Дело № 2- 4043/2011 «31» октября 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Хабик И.В.

При секретаре Мордас О.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлева С. В. к Закрытому акционерному обществу «Управляющая компания «Старт» о взыскании невыплаченной заработной платы,

Установил:

Истец обратился в Железнодорожный районный суд г. Воронежа с иском к ЗАО «УК «Старт», указав, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работал в должности заместителя руководителя службы контроля. Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ руководитель Службы контроля Федоров И.А., которому истец непосредственно подчинялся, издал распоряжение «О подготовке планового отчета» и составил «График работы службы контроля магазина «Старт-6» в январе 2011 года, в соответствии с этим распоряжением он работал в следующие праздничные дни: ДД.ММ.ГГГГ с 13 час. до 18 час., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с 09 час. до 18 час., однако руководство гипермаркета отказывается оплатить эти дни.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную часть заработной платы, в размере 18000 руб. (л.д. 3, 14).

Определением Железнодорожного районного суда г. Воронеж от ДД.ММ.ГГГГ настоящее дело передано для рассмотрения по подсудности во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга (л.д. 49-50).

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 67, 116), в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Костина Л.И. в судебное заседание явилась, иск полагала необоснованным и не подлежащим удовлетворению, указывая, что работодателем приказ о привлечении истца к работе в праздничные дни не издавался и истец к работе не привлекался, поддержала ранее представленный отзыв на исковое заявление (л.д. 70-72).

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать, с учетом следующего.

Из материалов дела видно, что между Журавлевым С.В. и ЗАО «УК «Старт» был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Журавлев С.В. работал в должности заместителя руководителя службы контроля в обособленном структурном подразделении Компании – Гипермаркете «Старт-6», расположенном в г. Воронеж (л.д. 73-77).

ДД.ММ.ГГГГ истец уволен по собственному желанию на основании личного заявления (л.д. 78-79).

Согласно трудовому договору истцу была установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (п. 4.2), гарантировано предоставление нерабочих праздничных дней, установленных трудовым законодательством (п. 4.3.2).

Так, пунктом 4.2. Трудового договора предусмотрено, что работнику устанавливается восьмичасовой рабочий день и пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота, воскресенье), начало и конец рабочего дня определяется Правилами внутреннего трудового распорядка Компании. Учет рабочего времени осуществляется Компанией в соответствии с локальным актом Компании (л.д. 75).

В соответствии с п. 6.7. Правил Внутреннего трудового распорядка Закрытого акционерного общества «Управляющая компания «СТАРТ», с которыми ознакомлен истец при приёме на работу, о чем свидетельствует подпись истца в трудовом договоре (л.д. 76), в связи с производственной необходимостью допускается привлечение к работе сотрудников организации в выходные и праздничные дни согласно приказам Администрации в соответствии со ст. 113 ТК РФ.

Согласно ст. 113 ТК РФ работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя.

Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни без их согласия допускается в следующих случаях:

1) для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия;

2) для предотвращения несчастных случаев, уничтожения или порчи имущества работодателя, государственного или муниципального имущества;

3) для выполнения работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, а также неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части.

В других случаях привлечение к работе в выходные и нерабочие праздничные дни допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя.

Пунктом 2.1. Правил внутреннего трудового распорядка организации предусмотрено, что руководство и управление текущей деятельностью работников Организации осуществляет Руководитель Организации и его заместители (далее -Администрация) – л.д. 84.

Как утверждает представитель ответчика, распоряжения Администрации (приказа) о привлечении Журавлёва СВ. к работе в праздничные дни (01.01., 03.01.. 05.01., ДД.ММ.ГГГГ, 09.01. - 2011 года) не издавалось ни руководителем ЗАО «УК «СТАРТ» -генеральным директором Никоноровым Р.П., ни руководителем ОП «СТАРТ 6» - Евлампиевой СН., Журавлёв СВ. не привлекался к работе в праздничные дни в январе 2011 года, как и не давал письменного согласия на привлечение себя к работе в указанный период.

Данные утверждения представителя ответчика подтверждаются Приказом – 1ОП от ДД.ММ.ГГГГ «О привлечении к работе в праздничные дни», изданным директором гипермаркета Евлампиевой С.Н., в котором Журавлев С.В. в качестве работника, который привлекается к работе в праздничные дни, не указан, а также списком работников, привлеченных к работе, с их подписями, свидетельствующими о согласии с привлечением к работе и ознакомлении с приказом (л.д. 90-95).

В соответствии с п. 2.3.2. Положения об оплате труда ЗАО «УК «СТАРТ» основанием для выплаты являются первичные документы по учету и оплате труда и приказы Генерального директора.

Ответчиком представлен табель учета рабочего времени за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, где указано фактически отработанное истцом время, из данного табеля следует, что дни с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ для истца являлись выходными днями (л.д. 80). Данный табель учета рабочего времени также опровергает утверждения истца о его привлечении к работе в праздничные дни.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование требований и возражений.

Истец в обоснование требований ссылается на Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ подписанное Руководителем Службы контроля Федоровым И.А., согласно которому старшему оператору видеонаблюдения (заместителю руководителя службы контроля Старт-6) Журавлеву С.В. приказано подготовить плановый отчет, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов.

Следует согласиться с позицией представителя ответчика о том, что этот приказ не свидетельствует о привлечении истца к работе в праздничные дни, указанное распоряжение только содержит указание на необходимость подготовки планового отчета, состоящего из служебной записки директору гипермаркета и таблицы учета работы операторов видеонаблюдения и контролеров торгового зала, при этом истцу поручено подготовить и предоставить указанный отчет для ознакомления Руководителю службы контроля Старт-6, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

С указанным Распоряжением истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), а следовательно, подготовить отчет и представить руководителю истец имел возможность 30 или ДД.ММ.ГГГГ (рабочие дни), в распоряжении нет указания на привлечение истца к работе в праздничные дни до ДД.ММ.ГГГГ, как и в последующие праздничные дни, о которых заявляет истец в исковом заявлении.

Также истец ссылается в обоснование требований на График работы сотрудников Службы контроля магазина «СТАРТ 6» в январе 2011 г., подписанный Фёдоровым И.А. – руководителем службы контроля Старт-6 (л.д. 6).

Однако данный график не может служить доказательством привлечения истца к работе в праздничные дни, поскольку во-первых, график представлен в виде ксерокопии, не заверенной должным образом, а следовательно, с нарушением положений ст. 71 ГПК РФ, а также поскольку противоречит представленному ответчиком оригиналу Индивидуального графика работников на Январь 2011 г., график подписан Руководителем Службы контроля OП «СТАРТ 6» Фёдоровым И.А., как предусмотрено распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104-105, 109). В указанном Индивидуальном графике сотрудников отсутствуют сведения о сменах Журавлёва СВ. в праздничные дни.

Истцу ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 71 ГПК РФ были направлены копии письменных документов, представленных ответчиком в обоснование своих возражений, предложено представить доказательства в обоснование требований (л.д. 112), однако от получения направленных судом документов истец уклонился, в связи с чем они были возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д. 117).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о недоказанности истцом заявленных требований, поскольку доводы истца о его работе в праздничные дни не подтверждаются ни первичными документами по учету рабочего времени Журавлева СВ., ни представленными истцом в качестве доказательств ксерокопиями документов. Каких-либо допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих заявленные требования, истцом не представлено, соответственно, требования истца удовлетворены быть не могут.

Руководствуясь ст. 113 ТК РФ, ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Журавлеву С. В. в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней посредством подачи кассационной жалобы через Фрунзенский районный суд.

Судья: