Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.И.,
при секретаре Савельевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 10 по Санкт-Петербургу к Карпенко Е. И. в лице законного представителя Карпенко А. Е. о взыскании недоимки по налогу на имущество и задолженности по пени,УСТАНОВИЛ:
Первоначально истец обратился с иском в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга о взыскании с ответчика Карпенко Е.И. недоимки по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 156 руб. 90 коп. и пени в размере 2 руб. 58 коп, указав, что Карпенко Е.И. является собственником 39/174 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом было направлено в адрес ответчика налоговое уведомление № об уплате налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 156 руб. 90 коп. В связи с неуплатой налога на имущество в установленные законом сроки истцом было направлено ответчику требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, с предложением погасить недоимку по налогу на имущество физических лиц в сумме 156 руб. 90 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данный налог ответчиком оплачен не был, на основании ст.75 НК РФ истцом было произведено начисление пени в размере 2 руб. 58 коп. (л.д.5-6).
Определением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ дело передано для рассмотрения по существу во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга (л.д.23).
ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 10 по Санкт-Петербургу к Карпенко Е. И. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и задолженности по пени поступило на рассмотрение во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.ДД.ММ.ГГГГ в предварительном судебном заседании к участию в деле в качестве законного представителя несовершеннолетнего Карпенко Е. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечена его мать Карпенко А. Е. (л.д.32).
Истец, представитель МИФНС № 10 по С-Пб, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (расписка на л.д. 33), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.6).
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, по извещениям почтового отделения за получением корреспонденции не является, в связи с чем, судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения на почтовом отделении (л.д. 34,35).
В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, учитывая принятие судом всех возможных мер для его извещения о времени и месте рассмотрения дела, принимая во внимание, что ответчик уклоняется от получения судебной повестки, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела по правилу 117 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что представитель истца в просительной части искового заявления не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Суд, изучив документы, представленные в материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в связи со следующим.
Из материалов дела следует, что несовершеннолетний Карпенко Е. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником 39/174 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (л.д.8).
Согласно ст. 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (ст. 45 НК РФ).
Согласно ст. 5 Закона № 2003-1 от 09.12.1991 г. «О налогах на имущество физических лиц» налогоплательщики – физические лица – уплачивают налог на имущество на основании уведомления, выдаваемого налоговым органом.
В соответствии со ст. 5 Закона «О налоге на имущество физических лиц» и в соответствии со ст. 52 НК РФ налоговой инспекцией ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Карпенко Е.И. направлено налоговое уведомление № об уплате налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 156,90 руб. (л.д.11,12).
Поскольку налог ответчиком своевременно оплачен не был, в соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ ДД.ММ.ГГГГ было направлено заказное письмо с требованием № об уплате задолженности по налогу на имущество в размере 156,90 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14, 15).
Согласно расчету, указанному в налоговом уведомлении №, сумма налога за 2009 г. составляет 156,90 руб. (л.д. 12).
Согласно ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено НК РФ. Срок уплаты налога на имущество физических лиц определен в соответствии со ст. 5 Закона № 2003-1 от 09.12.1991 г. «О налогах на имущество физических лиц», а именно: равными долями в два срока – не позднее 15 сентября и 15 ноября.
Таким образом, требование об уплате налога за ДД.ММ.ГГГГ г. направлено ответчику в предусмотренный законом срок.
Поскольку до настоящего времени налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ г. ответчиком не оплачен, исковые требования о взыскании налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 156,90 подлежат удовлетворению.
Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика суммы пени в размере 2 руб. 58 коп.
В силу ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Расчет суммы пени, представленный истцом (л.д.10), судом проверен и сомнений в его правильности у суда не имеется.
При вынесении решения суд принимает во внимание, что ответчик, не явившись без уважительных причин в судебное заседание, каких-либо доказательств в опровержение требований истца не представил. Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.
Карпенко А. Е. является единственным известным суду законным представителем несовершеннолетнего Карпенко Е. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается сведениями, поступившими по запросу суда из ГУ ЖА Фрунзенского района Санкт-Петербурга и Отдела регистрации актов гражданского состояния о рождении – дворец Малютки, Карпенко А.Е. является матерью Карпенко Е.И.(л.д.37) и зарегистрирована по его месту регистрации по адресу: <адрес> (л.д.29), в связи с чем, Карпенко А.Е. несет ответственность по обязательствам несовершеннолетнего Карпенко Е.И.
Так как истец при предъявлении иска был освобожден от уплаты госпошлины, то суд, по правилу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, взыскивает с ответчика госпошлину в доход государства в сумме 400 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 103, 167, 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Межрайонной ИФНС России №10 по Санкт-Петербургу – удовлетворить.
Взыскать с Карпенко А. Е., законного представителя несовершеннолетнего Карпенко Е. И., в пользу Межрайонной ИФНС России № 10 по Санкт-Петербургу недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2009 год в размере 156 руб. 90 коп., пени за несвоевременную уплату налога в размере 2 руб. 58 коп., а всего 159 (сто пятьдесят девять) рублей 48 копеек.
Взыскать с Карпенко А. Е., законного представителя несовершеннолетнего Карпенко Е. И. государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 400 (четыреста) рублей.
Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения по делу во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение 7 дней с момента получения указанного решения.
Стороны вправе обжаловать решение в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи кассационной жалобы через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Судья