Дело № 2-3014/2011 «11» июля 2011 г.

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Хабик И.В.,

при секретаре Ивлевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Такси 31» к Введенскому Д. А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором автомобиль марки ВАЗ-21074, гос. номер №, под управлением ответчика Введенского Д.А. совершил столкновение в автомобилем марки Шкода Октавиа, гос. номер №, принадлежащим ООО «Такси 31», под управлением водителя Марасанова А.В. В результате ДТП автомобилю, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения.

Истец указывает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Введенского Д.А., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ

Истец указывает, что согласно отчету №ОТ об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 285161,61 руб. Поскольку автомобиль был застрахован в ОСАО «Росстрах», и страховщик обязался выплатить истцу страховое возмещение в сумме 120000 руб., истец просит взыскать с ответчика в возмещение причиненного ему в результате ДТП материального ущерба 165161,61 руб.

Также истец указывает, что в результате произошедшего ДТП организацией были понесены дополнительные расходы, а именно: стоимость проведенных осмотра, оценки и составление калькуляции причиненного материального ущерба составила 6000 руб., стоимость почтовых расходов по вызову ответчика на осмотр аварийного транспортного средства – 282,44 руб., расходы на оплату юридических услуг – 10000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в счет компенсации стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 165161,61 руб., расходы по проведению экспертизы и составлению калькуляции затрат на ремонт автомобиля в размере 6000 руб., почтовые расходы в размере 282,44 руб., расходы на оказание юридической помощи в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4830 руб. (л.д. 6-7).

Представитель истца ООО «Такси 31» - Гальченко А.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Введенский Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом как путем направления судебных повесток почтой, так и путем направления судебных извещений телеграммами, однако, от получения судебных извещений ответчик уклонился: судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения на почтовом отделении (л.д. 68, 74), телеграммы не вручены в связи с неявкой адресата по извещению для их получения (л.д. 75-76, 82-83).

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, учитывая принятие судом всех возможных мер для его извещения о времени и месте рассмотрения дела, принимая во внимание, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений, поведение последнего суд расценивает как намеренное затягивание производства по делу и считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела по правилам ст. 117 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, … подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из пояснений представителя истца и документов, представленных в материалы дела, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Введенский Д.А., управляя автомобилем марки ВАЗ-21074, гос. номер №, совершил столкновение с автомобилем марки Шкода Октавиа, гос. номер №, принадлежащим ООО «Такси 31», под управлением Марасанова А.В.

Вина водителя Введенского Д.А. подтверждается справкой ОГИБДД УВД Московского района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, а также определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 84).

Так, согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении Введенский А.А., управляя транспортным средством, не обеспечил постоянный контроль за движением ТС и возможность при возникновении опасности для движения полной остановки транспортного средства, в связи с чем произвел наезд на стоящее транспортное средство – автомобиль Шкода Актавиа, гос. номер №, вследствие чего водитель данного автомобиля совершил наезд на препятствие (л.д. 84).

С целью оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истцом была проведена независимая экспертиза в ООО «Авторское Бюро Экспертизы», по результатам которой рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 285161,61 руб. (л.д. 10-34). В связи с необходимостью проведения указанной экспертизы истец понес расходы в размере 6 000 руб., а также почтовые расходы по извещению ответчика о дате проведения осмотра транспортного средства в связи с проведением указанной экспертизы в сумме 282,44 руб., что подтверждается актом №/ОТ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, копией телеграммы с уведомлением (л.д. 40-40об., 85-87).

Таким образом, в результате указанного ДТП истцу причинен материальный ущерб в размере 291444,05 руб., что составляет общую сумму вышеуказанных затрат и стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля (285161,61 руб. +6000 руб.+282,44 руб. = 291444,05 руб.).

В исковом заявлении истец указал, что гражданская ответственность ответчика застрахована в ОСАО «Росстрах», в связи с ДТП истец обратился к страховщику с целью получения страхового возмещения.

В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере 171444,05 руб., которая рассчитывается как разница между фактическим размером причиненного ущерба и страховым возмещением, подлежащим выплате ОСАО «Росстрах» (291444,05 руб.-120 000 руб. = 171444,05 руб.), а также расходы по оплате госпошлины в размере 4830 руб., согласно квитанции, имеющейся в материалах дела (л.д. 4-5), расходы на оказание юридической помощи и помощи представителя по ведению дела в суде в размере 10 000 руб., согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и договора оказания услуг по подготовке документов для подачи в судебные органы с целью взыскания материального ущерба от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-42, 43), а всего 186274,05 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 100, 117, 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Такси 31» - удовлетворить.

Взыскать с Введенского Д. А. в пользу ООО «Такси 31» денежные средства в сумме 171444 руб. 05 коп. в возмещение причиненного ущерба, 4830 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины, 10 000 руб. в возмещение расходов по оплате юридической помощи и помощи представителя по ведению дела в суде, а всего 186274 руб. 05 коп. (сто восемьдесят шесть тысяч двести семьдесят четыре рубля 05 копеек).

Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения по делу во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение 7 дней с момента получения указанного решения.

Стороны вправе обжаловать решение в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи кассационной жалобы через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья