Дело № 2-2891/2011 23 мая 2011 года

ОПРЕДЕЛ Е Н И Е

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Павловой О.Н.

при секретаре Малышевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Санкт-Петербургу (далее также – Инспекция) к Дудкину Е. П. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,

у с т а н о в и л:

Инспекция обратилась в суд с настоящим иском, указав, что Дудкин Е.П. является собственником транспортных средств ВАЗ 21099, государственных номер №, ВАЗ 2101, государственных номер №, ВАЗ 21051, государственных номер №, ВОЛЬВО 850, государственных номер №, и МАЗДА 6, государственных номер №, и соответственно, плательщиком транспортного налога. Ответчику были направлены налоговые уведомления №, № и № об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ и перерасчета налога за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с неуплатой налога в установленный законом срок до ДД.ММ.ГГГГ, истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено налоговое требование № об уплате налога за ДД.ММ.ГГГГ год в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на то, что данное требование оставлено Дудкиным Е.П. без исполнения, Инспекция просит суд взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год и перерасчет по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ года в размере 25 752 руб. и пени в размере 1953 руб. 93 коп., а всего 27 705 руб. 93 коп.

Представитель истца, Макеева И.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, представила заявление об отказе от иска ввиду добровольного исполнения ответчиком заявленных требований, указав, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, ей известны и понятны (л.д. 36).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 34), заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленного иска от ответчика в суд не поступало.

Суд, изучив материалы дела, исследовав содержание представленного заявления об отказе от иска и принимая во внимание, что истцу известны и понятны последствия прекращения производства по делу, находит возможным принять вышеуказанное заявление и прекратить производство по делу.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе… отказаться от иска. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, ч. 3 ст. 173, абз. 4 ст. 220, ст.ст. 221, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Санкт-Петербургу от иска к Дудкину Е. П. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени.

Производство по делу – п р е к р а т и т ь.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней путем подачи частной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья