Дело № ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Павловой О.Н.

при секретаре Геворгян С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Тарасенко А. Ф. о признании незаконным и отмене заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Муниципального образования Муниципального округа № 73 («Купчино»),

установил:

Тарасенко А. Ф. обратился в суд с настоящим заявлением, указывая, что призывной комиссией МО «Купчино» в период осеннего призыва 2010 года необоснованно вынесено решение о его призыве на военную службу, поскольку необоснованно была присвоена категория годности Б-3 – годен к военной службе с незначительными ограничениями. Неправомерность действий призывной комиссии и заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, заявитель обосновывает тем, что он страдает таким хроническими заболеваниями, как болезнь Шейерманн-Мау, сопровождающейся мышечно-тоническим синдромом, таракалгия, люмбалгия, гастрит в стадии ремиссии, синусовая аритмия, сопровождающаяся нарушениями проводимости. Данные заболевания, по мнению Тарасенко А. Ф., являются основанием для присвоения ему категории годности к военной службе «В» и освобождении от призыва на военную службу. Однако наличие указанных болезней не было принято во внимание при прохождении заявителем медицинского освидетельствования врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, и выдано направление по прохождению дополнительного медицинского обследования только по диагнозу – сколиоз. В связи с изложенным, Тарасенко А. Ф. полагал заключение врача незаконным и просил его отменить, а также признать незаконным и отменить решение призывной комиссии МО «Купчино», принятое в отношении него, обязав устранить допущенное нарушение путем присвоения соответствующей категории годности к военной службе и зачисления в запас (л.д. 5-6).

Заявитель Тарасенко А. Ф. в судебное заседание не явился, извещен, его интересы на основании доверенности представляет Сербина О. А., которая в судебное заседание явилась, требования заявления поддержала в полном объеме, дополнительных доказательств по делу не представила.

Представитель заинтересованного лица Призывной комиссии МО «Купчино» Емельянов А.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, против заявленных требований возражал, поддержав письменный отзыв заинтересованного лица – врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу (л.д. 20), ранее представленный суду.

Заинтересованное лицо врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, в судебное заседание не явился, извещен, ранее направил в суд отзыв на заявление, в котором против заявленных требований возражал, просил рассматривать дело в свое отсутствие (л.д. 20).

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие извещенного заинтересованного лица – врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, в порядке ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, выслушав позиции представителей заявителя и заинтересованного лица ПК МО «Купчино», наряду с добытыми по делу доказательствами, приходит к следующему:

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Вместе с тем, ч. 1 ст. 249 ГПК РФ предусматривает, что обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 3 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.06.99 № 587, призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия.

В силу п.п. «а» п. 1 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно ст. 25 того же Закона решение об освобождении от призыва на военную службу принимает призывная комиссия. На основании п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ указанное решение призывная комиссия принимает в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. Данное решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в книгу протоколов заседаний призывной комиссии, в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника.

В целях определения категории годности по состоянию здоровья граждан России к военной службе проводится военно-врачебная экспертиза (п. 5 Положения) в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ 25.02.03 № 123 и Инструкцией, утвержденной приказом Министра Обороны РФ от 06.09.99 № 400. Требования к состоянию здоровья граждан приведены в Приложении к Положению о призыве на военную службу граждан РФ.

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 30 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане, подлежащие призыву на военную службу, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости – врачами других специальностей.

Пунктом 2 части 1 указанной статьи предусмотрено, что в случае невозможности дать медицинское заключение о годности гражданина к военной службе на месте указанный гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Правительством РФ.

Пунктом 18 Положения о военно-врачебной экспертизе предусматривается, что в случае невозможности дать медицинское заключение о годности гражданина к военной службе на месте указанный гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, расположенное на территории субъекта РФ, в котором он проживает. Медицинское обследование проводится на условиях предоставления медицинских услуг по обязательному медицинскому страхованию.

Из материалов дела следует, что врачами-специалистами призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ проведено освидетельствование заявителя, результаты которого отражены на л.д. 27.

ДД.ММ.ГГГГ Тарасенко А. Ф. было выдано направление на стацобследование по диагнозу: сколиоз, в СПб ГУЗ «Городская многопрофильная больница № 2» (л.д. 28).

Из акта исследования состояния здоровья заявителя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вышеназванном лечебном учреждении следует, что ему выставлен диагноз: Остеохондропатия апофизов тел позвонков (болезнь Шейерманн – Мау). Клиновидная деформация тел Th6-11 позвонков более 1/3 первоначальной высоты. Остеохондропатический левосторонний сколиоз поясничного отдела позвоночника первой степени. Остеохондроз поясничного отдела позвоночника. Spina bifida S1 позвонка. Мышечно-тонический синдром. Торакалгии. Люмбалгии. Комбинированное плоскостопие: Продольное плоскостопие второй степени обеих стоп с явлениями артроза таранно-ладьевидных сочленений первой степени. Поперечное плоскостопие первой степени обеих стоп без признаков артроза (л.д. 29).

Согласно пояснениям в отзыве заинтересованного лица - врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, наличие заболевания Шейерманн – Мау предполагает в соответствии с Расписанием болезней, содержащихся в Требованиях к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.02.03 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» (далее также – Расписание болезней), выставление категории годности к военной службе «В» только при нарушении двигательных функций позвоночника, чего при объективном осмотре Тарасенко А. Ф. врачами-специалистами призывной комиссии не выявлено (лист медицинского освидетельствования на л.д. 30).

В своем отзыве заинтересованное лицо также указало, что деформирующий спондилез, как исход заболевания Шейерманн – Мау, в отношении заявителя в данном конкретном случае не выражен по данным выполненного ему рентгенографического обследования позвоночника; отсутствуют неврологические проявления данного заболевания; не имеется данных о частых обращениях Тарасенко А. Ф. в поликлинику по месту жительства по поводу жалоб на боли в позвоночнике; указанное заболевание предполагает также диспансерное наблюдение пациента с отражением в его медицинских документах исхода лечения, однако все перечисленное в документах заявителя отсутствует.

Кроме того, по мнению врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, терапевтический диагноз: гастрит в стадии ремиссии, и зафиксированные на ЭКГ синусовая аритмия и нарушение в/желудочковой проводимости согласно Расписанию болезней не предполагают освобождение призывников от прохождения военной службы.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

В материалах дела, в том числе, материалах личного дела призывника Тарасенко А. Ф. имеются сведения о различных диагнозах заявителя (л.д. 9, 15-18, 26-27, 29, 30, 32, 33, 35 оборотн.). Диагнозы установлены в различное время различными медицинскими инстанциями.

Между тем, суду не представлены доказательства наличия у Тарасенко А. Ф. заболевания, дающего основания для признания заявителя ограниченно годным к военной службе с присвоением категории «В» на момент проведения освидетельствования заявителя ДД.ММ.ГГГГ врачами-специалистами призывной комиссии. Таким образом суд не находит действия призывной комиссии МО «Купчино» противоречащими законодательству, и, соответственно, полагает заявление не подлежащим удовлетворению.

Приходя к данному выводу, суд также учитывает, что свидетельские показания ФИО, матери заявителя, обоснованности заявленных требований также не подтверждают. Так, свидетель сообщила, что при прохождении освидетельствования в призывной комиссии врачам предоставлялся полный пакет медицинских документов о болезнях Тарасенко А. Ф. Суд оценивает данные показания критически, поскольку они не подтверждаются письменными доказательствами по делу, вместе с тем, в ходе настоящего судебного разбирательства стороной заявителя не были представленные медицинские документы, свидетельствующие о наличии у Тарасенко А. Ф. какого-либо хронического заболевания, по поводу которого он постоянно наблюдается в лечебных учреждениях.

Доводы представителя заявителя о том, что выявленные у Тарасенко А. Ф. заболевания «Шейерманн – Мау» и «синусовая аритмия» относятся к п. «б» ст. 66 и к п. «в» ст. 43, соответственно, Расписания болезней суд считает несостоятельными в виду их несоответствия действительности при сопоставлении с перечнем болезней, указанных в данных статьях.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Представителю заявителя Сербиной О.А. судом было разъяснено право на заявление ходатайства о назначении по делу судебной медицинской экспертизы и правовые последствия не представления доказательств в обоснование заявленных требований, о чем к материалам дела приобщено соответствующее заявление (л.д. 51), однако сторона заявителя не воспользовалась данным правом.

Таким образом, суд не усматривает оснований для признания незаконными решения призывной комиссии МО «Купчино» от ДД.ММ.ГГГГ и заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, и находит возможным в удовлетворении заявленных требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 28.03.98 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 25.02.03 № 123, ст.ст. 12, 35, 55-57 67, 167, 194-199, ч. 1 ст. 246, ч. 1 ст. 249, ст.ст. 254-258 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления Тарасенко А. Ф. о признании незаконным и отмене заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Муниципального образования Муниципального округа № 73 («Купчино») – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: