Дело № 2-197/2011 21 марта 2011 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Павловой О.Н.,

при секретаре Алексееве В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Катковой Т. С. к Вечерскому С. А. о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, по встречному иску Вечерского С. А. к Катковой Т. С., Задорину А. В. о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности,

установил:

Каткова Т.С. обратилась в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, заключенного с Задориным А.В., она приобрела у последнего нежилое помещение по адресу: <адрес>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером: №, площадью 2463 кв.м. Ранее земельный участок имел кадастровый номер: №, площадь 703 кв.м. Право общей долевой собственности на 133/703 долей указанного земельного участка принадлежало Вечерскому С.А. ДД.ММ.ГГГГ между Вечерским С.А. и Задориным А.В. был заключен договор купли-продажи нежилого помещения и земельного участка по вышеназванному адресу, право собственности Задорина А.В. на нежилое помещение было зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, поскольку на момент совершения данной сделки земельный участок перешел в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме по этому адресу, право собственности Задорина А.В. на земельный участок не зарегистрировано и его собственником по-прежнему по сведениям регистрирующего органа является Вечерский С.А. Ссылаясь на то, что в связи с переходом права собственности на нежилое помещение к Катковой Т.С. наличие в ЕГРП записи о праве собственности ответчика на земельный участок нарушает ее права, истец просила суд признать за ней право собственности на 152/2463 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 2463 кв.м.

В ходе досудебной подготовки по делу к совместному рассмотрению с первоначальным иском было принято встречное исковое заявление Вечерского С.А. к Катковой Т.С. и Задорину А.В., в котором он просил признать недействительными дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи нежилого помещения и доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Вечерским С.А. и Задориным А.В., договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между этими же лицами, договор купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Задориным А.В. и Катковой Т.С., а также применить последствия недействительности данных сделок. В обоснование заявленных требований истец по встречному иску указал, что Задорин А.В. не исполнил свои обязательства по договору купли-продажи по оплате стоимости доли земельного участка в размере 7500000 руб., в связи с чем не приобрел право собственности на данное недвижимое имущество, а, следовательно, прав по отчуждению земельного участка другим лицам.

Первоначальный истец, ответчик по встречному иску Каткова Т.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом через своего представителя Желнову Е.М., действующую на основании доверенности (расписка на л.д. 105). В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец, извещенная через представителя Желнову Е.М., также не явилась (расписка на л.д. 98). Заявлений об отложении слушания дела или рассмотрении дела в свое отсутствие, а также сведений об уважительности причин неявки от первоначального истца и ее представителя в суд не поступало.

Первоначальный ответчик, истец по встречному иску Вечерский С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом через своего представителя Христенко В.В., действующего на основании доверенности (расписка на л.д. 106). В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ Вечерский С.А., извещенный через представителя Христенко В.В., также не явился (расписка на л.д. 99). Заявлений об отложении слушания дела или рассмотрении дела в свое отсутствие, а также сведений об уважительности причин неявки от истца по встречному иску и его представителя в суд не поступало.

Третье лицо по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Задорин А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом через своего представителя Королеву Е.Н., действующую на основании доверенности (расписка на л.д. 107). В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ Задорин А.В., извещенный через представителя Королеву Е.Н., также не явился (расписка на л.д. 97). Заявлений об отложении слушания дела или рассмотрении дела в свое отсутствие, а также сведений об уважительности причин неявки от Задорина А.В. и его представителя в суд не поступало.

Третье лицо – Управление Росреестра по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Принимая во внимание, что участники процесса вторично не явились по вызову суда, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрении дела через уполномоченных ими представителей, суд полагает возможным оставить без рассмотрения первоначальное исковое заявление Катковой Т.С. и встречное исковое заявление Вечерского С.А.

При представлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству истца в порядке, предусмотренном ст. 223 ГПК РФ, отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7, 8 ст. 222 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 7 ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Катковой Т. С. к Вечерскому С. А. о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и встречное исковое заявление Вечерского С. А. к Катковой Т. С., Задорину А. В. о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности – оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству сторон путем подачи его во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в порядке п. 3 ст. 223 ГПК РФ.

Судья: