Дело № 2-1375/2011 14 марта 2011 года РЕШЕНИЕ Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Павловой О.Н. при секретаре Алексееве В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Соскова В. Ю. об оспаривании решения призывной комиссии Муниципального образования Муниципального округа «Купчино» и заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, установил: Сосков В.Ю. обратился в суд с заявлением, указывая, что призывной комиссией МО «Купчино» в период осеннего призыва 2010 года необоснованно вынесено решение о его призыве на военную службу, поскольку необоснованно была присвоена категория годности Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями. Неправомерность действий призывной комиссии и заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, заявитель обосновывает тем, что в период прохождения медицинского освидетельствования он предъявил врачу-специалисту жалобы на боли в спине и просил выдать направление на дополнительное обследование в соответствующем медицинском учреждении. Однако направления ему выдано не было, а была присвоена категория годности Б и выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Сосков В.Ю. прошел независимое обследование в Консультативно-диагностическом центре № 85, где по результатам рентгенологического обследования ему был выставлен диагноз «S-образный сколиоз грудного и поясничного отделов второй степени». Данное заболевание дает основание для признания заявителя ограниченно годным к военной службе с присвоением категории «В» и согласно Закону РФ «О воинской обязанности и военной службе», основание для освобождения заявителя от призыва на военную службу и зачисления его в запас ВС РФ. В связи с изложенным, заявитель полагает, что медицинское освидетельствование в отношении него было проведено не объективно и просит отменить заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, признать незаконным и отменить решение призывной комиссии (л.д. 4, 5). Заявитель Сосков В.Ю. в судебное заседание не явился, извещен, его интересы представляет адвокат Пономарев А.А., действующий на основании адвокатского ордера, который в судебное заседание явился, требования заявления поддержал в полном объеме. Представитель заинтересованного лица Призывной комиссии МО «Купчино» Емельянов А.В. в судебное заседание явился, против заявленных требований возражал, поддержав письменный отзыв заинтересованного лица врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу (л.д. 14). Заинтересованное лицо – врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, в судебное заседание не явился, извещен, ранее направил в суд отзыв на заявление, в котором против заявленных требований возражал, просил рассматривать дело в свое отсутствие (л.д. 14). Суд, определив рассматривать дело в отсутствие извещенного заинтересованного лица – врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, в порядке ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, выслушав позиции представителей заявителя и заинтересованного лица ПК МО «Купчино», наряду с добытыми по делу доказательствами, приходит к следующему. Согласно ч. 1 п. 1 ст. 30 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане, подлежащие призыву на военную службу, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости – врачами других специальностей. Пунктом 2 части 1 указанной статьи предусмотрено, что в случае невозможности дать медицинское заключение о годности гражданина к военной службе на месте указанный гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Правительством РФ. Пунктом 18 Положения о военно-врачебной экспертизе предусматривается, что в случае невозможности дать медицинское заключение о годности гражданина к военной службе на месте указанный гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, расположенное на территории субъекта РФ, в котором он проживает. Медицинское обследование проводится на условиях предоставления медицинских услуг по обязательному медицинскому страхованию. Врачами-специалистами призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проведено освидетельствование заявителя, результаты отражены на л.д. 19, 19 об., 20 об. Решение о призыве Соскова В.Ю. на военную службу с присвоением категории «Б» было вынесено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21 об.). Заявителем к исковому заявлению приложено заключение Консультативно-диагностического центра № 85 от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении обследования в отделении лучевой диагностики (л.д. 6). Как указывает представитель заинтересованного лица – Призывной комиссии, заключение от ДД.ММ.ГГГГ заявителем не было представлено и не могло быть представлено на медицинское освидетельствование, поскольку оно было получено уже после вынесения решения о призыве. Согласно пояснениям в отзыве заинтересованного лица - врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, кроме того, что заключение от ДД.ММ.ГГГГ не представлялось заявителем врачам-специалистам, Консультативно-диагностический центр № 85 не относится к медицинским учреждениям, правомочным осуществлять медицинское освидетельствование призывников, т.к. не входит в перечень таковых, утвержденный Постановлением Губернатора СПб № 414-пг от 06.05.2004 (л.д. 14). В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Суду не представлены доказательства наличия у Соскова В.Ю. заболевания, дающего основания для признания заявителя ограниченно годным к военной службе с присвоением категории «В» на момент проведения освидетельствования заявителя ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ врачами-специалистами призывной комиссии. Таким образом суд не находит действия призывной комиссии МО «Купчино» противоречащими законодательству, и, соответственно, полагает заявление не подлежащим удовлетворению. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Стороне заявителя было разъяснено право на заявление ходатайства о назначении по делу судебной медицинской экспертизы, однако, сторона заявителя не воспользовалась данным правом (заявление на л.д. 39). На основании изложенного руководствуясь Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 № 123, ст.ст. 12, 56, 67, 194-199, 254-258 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении заявления Соскова В. Ю. об оспаривании решения призывной комиссии Муниципального образования Муниципального округа «Купчино» и заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу - отказать. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга. Судья: