В окончательной форме изготовлено 28.03.2011

Дело № 2-353/2011 14 марта 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Павловой О.Н.,

При секретаре Алексееве В.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коринного Г. В., Коринной Г. П., действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО, к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сигма», закрытому акционерному обществу «Петродом», открытому акционерному обществу Банк «ОТКРЫТИЕ» о признании права собственности на квартиру, освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ООО «Торговый Дом «Сигма» был заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями данного договора по окончании строительства истцы должны были в указанном доме получить в собственность трехкомнатную квартиру по указанному адресу общей площадью 102,37 кв.м на № этаже, тип №, условный номер №, в осях №. Истцы полностью исполнили обязанности по договору. Указанный жилой дом был введен в эксплуатацию на основании Разрешения от ДД.ММ.ГГГГ, дому присвоен адрес: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана истцам по акту приема-передачи. Истцы ДД.ММ.ГГГГ обратились в регистрирующий орган для осуществления государственной регистрации права собственности на квартиру. ДД.ММ.ГГГГ истцам стало известно, что на квартиру наложен арест по решению арбитражного суда СПб и ЛО по делу о взыскании с ЗАО «Петродом» задолженности в пользу ОАО «БАНК ВЕФК» (в настоящее время ОАО «Банк Петровский»). В виду указанных обстоятельств, а также поскольку истцы полностью выполнили финансовые обязательства перед инвестором, истцы просят признать за каждым право собственности на 1/3 долю квартиры №, расположенной в <адрес>, и освободить ее от ареста.

В ходе досудебной подготовки по делу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на стороне ответчика ОАО «Банк Петровский» осуществлено правопреемство и к участию в деле в качестве ответчика привлечено ОАО Банк «Открытие» (л.д. 74-75).

Истец Коринная Г.П., действующая также в интересах несовершеннолетнего ФИО, в судебное заседание явилась, исковые требования подержала.

Истец Коринной Г.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «ТД «Сигма» - Сурков М.Д., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования Коринных Г.П., И.Г., Г.В. признал в полном объеме, указав, что оформить право собственности истцов на квартиру иным способом не представляется возможным, в связи с наложением ареста на имущество. Правовые последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, разъяснены и понятны (л.д. 160).

Ответчик – ЗАО «Петродом» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела по известным суду адресам, от получения судебных извещений уклонился, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленного суду не представил.

Ответчик - ОАО Банк «Открытие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Красногвардейского районного отдела УФССП по Санкт-Петербургу – Кошечкин А.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражал.

Третье лицо – Управление Росреестра по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства в порядке ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, выслушав присутствующих лиц, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему:

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительное управление-122» и ЗАО «Петродом» был заключен договор № инвестирования строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Право ООО «Строительное управление-122» заключать такие сделки с ЗАО «Петродом» определено на основании договора инвестирования строительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Русская сказка» и ООО «Строительное управление-122». При этом ЗАО «Русская сказка» участвует в строительстве казанного жилого дома на основании распоряжения Администрации Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №-ра.

Действуя на основании договора № ООО «Строительное управление-122» привлекает ЗАО «Петродом» к инвестированию строительства объекта в объеме 46 квартир, общей площадью 2864,5 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ вышеназванными организациями было заключено дополнительное соглашение № 1 к указанному договору, которым уменьшен объем инвестиционного участия ЗАО «Петродом» в строительстве жилого дома до 43 квартир.

Согласно п. 1.5. № ООО «Строительное управление-122» обязуется передать ЗАО «Петродом» по окончании строительства объекта квартиры, указанные в приложении № при условии выполнения ЗАО «Петродом» взятых на себя обязательств по настоящему договору.

Из приложения № 1 к договору инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ и приложения № 1 к дополнительному соглашению № 1 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что трехкомнатная квартира общей площадью 102,37 кв.м на 2 этаже, тип 3-3Б, условный номер 108, в осях №, включена в список квартир, к инвестированию строительства которых привлечено трехкомнатную квартиру по указанному адресу общей площадью 102,37 кв.м на № этаже, тип №, условный номер №, в осях № (л.д. 110-116).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительное управление-122», ЗАО «Петродом» и ООО «Невский Каскад» заключено соглашение о замене стороны в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО «Строительное управление-122» уступило свои права и обязанности по договору ООО «Невский Каскад» (л.д. 117-119).

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Петродом» и ООО «ТД «Сигма», последнее также приняло участие в инвестировании строительства жилого дома по вышеназванному адресу, в том числе в отношении трехкомнатной квартиры общей площадью 102,37 кв.м на № этаже, тип №, условный номер №, в осях №.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Русская сказка», ООО «Строительное управление-122», ЗАО «Петродом» и ООО «ТД «Сигма» был подписан акт об исполнении обязательств по договорам б/№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в отношении квартиры с условным номером 108 (л.д. 159).

В свою очередь, с ООО «ТД «Сигма» ДД.ММ.ГГГГ заключило договор № о долевом участии строительстве жилого дома с Коринными Г.В., Г.П., И.Г., А.Г., по условиям которого по окончании строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и сдачи дома в эксплуатацию дольщикам передается для оформления права собственности находящееся в доме вновь созданное недвижимое имущество: трехкомнатная квартира, расположенная на № этаже, общей площадью 102,37 кв.м (в том числе площадь лоджии с соответствующим понижающим коэффициентом 0,5, балкона – 0,3), тип №, условный номер №, в осях № (л.д. 8-13).

Согласно п. 1.6. данного договора общая сумма долевого участия дольщика в осуществлении финансирования строительства жилого дома в денежном выражении, исходя из стоимости одного квадратного метра общей площади, составляет сумму 6000000 рублей.

Дополнительным соглашением о замене стороны в договоре от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ исключено участием в инвестировании строительства жилого дома Коринного Г. В.

ДД.ММ.ГГГГ Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербург выдано разрешение (л.д. 33) ЗАО «Русская сказка» на ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Невский каскад» и ЗАО «Петродом», а также в соответствующей последовательности между ЗАО «Петродом» и ООО «ТД «Сигма» были подписаны акты приема передачи квартир в данном жилом доме в том числе трехкомнатной квартиры со строительным номером №, по данным ПИБ номер квартиры №, общей площадью с учетом 50 % лоджии (по проекту) 102,37 кв.м, общей площадью с учетом 50 % лоджии (по данным ПИБ) 102,5 кв.м (л.д. 120-122).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТД «Сигма» и истцы подписали акт приема-передачи указанной квартиры дольщикам, с распределением долей в отношении квартиры в размере 1/3 доли за Коринным Г.В., 1/3 доли – Коринной Г.П., 1/3 доли – ФИО Стоимость передаваемой квартиры составила 6003072 руб. 55 коп., на момент подписания акта дольщик свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве жилого дома выполнил в полном объеме (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (в настоящее время – Управление Росреестра по Санкт-Петербургу) с заявлением и иными документами для регистрации права общей долевой собственности на квартиру <адрес> (л.д. 21).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ регистрирующий орган сообщил истцам, что государственная регистрация права собственности на квартиру приостанавливается с указанной даты в виду имеющегося в УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области постановления судебного пристава-исполнителя Красногвардейского районного отдела УФССП по Санкт-Петербургу Маликова Н.Е. от ДД.ММ.ГГГГ по материалам исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о запрете ЗАО «Петродом» совершать действия по отчуждению, обременению объектов недвижимости – квартир, расположенных по адресу: <адрес>, и по материалам исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № № о взыскании с ЗАО «Петродом» задолженности в пользу ОАО «ВЕФК» о наложении ареста, в том числе на квартиру <адрес> (л.д. 22).

Как видно из материалов дела, запрет ЗАО «Петродом» совершать действия по отчуждению, обременению объектов недвижимости – квартир, расположенных по адресу: <адрес>, был установлен на основании определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием обеспечительных мер по иску ОАО «Банк ВЕФК» к ЗАО «Петродом» о взыскании задолженности (л.д. 28).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, соответствующие меры были отменены (л.д. 155-156).

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красногвардейского районного отдела УФССП по Санкт-Петербургу Маликовой Н.Е. в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № № о взыскании с ЗАО «Петродом» задолженности в пользу ОАО «ВЕФК», в целях исполнения требований исполнительного документа наложен арест на квартиры, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 123-128).

Поскольку до настоящего времени указанные ограничения в отношении проинвестированной ими квартиры не сняты, истцы просят признать за ними право обшей долевой собственности на недвижимое имущество и освободить его от ареста.

В силу пункта 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, созданную лицом для себя с соблюдением законодательства, приобретается этим лицом.

По правилу пункта 2 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

В силу пункта 2 ст. 12 данного закона обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Пункт 1 статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» гласит, что право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания. С учетом положений статей 218 и 219 Гражданского кодекса Российской Федерации создание подлежащего госрегистрации объекта недвижимого имущества должно быть произведено с соблюдением закона и иных правовых актов.

Принимая во внимание, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем Красногвардейского районного отдела УФССП по Санкт-Петербургу Маликовой Н.Е. постановления от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, в инвестировании которого участвовали истцы, был сдан в эксплуатацию, обязательства Коринных Г.В., Г.П., И.Г. по оплате стоимости спорной квартиры были выполнены в полном объеме и недвижимое имущество было им передано по акту приема-передачи в установленном законом порядке, суд полагает, что квартира <адрес>, выбыла из владения ЗАО «Петродом» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «ТД «Сигма», акта исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи квартир от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, надлежащим исполнением принятых на себя обязательств перед ООО «ТД «Сигма» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Коринные Г.В., Г.П., И.Г. приобрели право общей долевой собственности на проинвестированную квартиру, возникновению которого в предусмотренном законом порядке посредством государственной регистрации права в регистрирующем органе препятствуют ограничения в виде ареста на нее, наложенного постановлением судебного-пристава исполнителя. Об этом же свидетельствует и то обстоятельство, что истцы до даты вынесения указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ обратились в УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области для регистрации соответствующего права.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что позиция истцов является обоснованной и их нарушенное право на приобретение в собственность спорной квартиры подлежит защите путем удовлетворения заявленных исковых требований на основании представленных в материалы дела документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет соответствующие процессуальные последствия – в т.ч. и постановление решения только на основании доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, удовлетворяя исковые требования, суд взыскивает с ответчиков госпошлину в доход государства в общей сумме 38215 руб. 36 коп., по 12738 руб. 45 коп. с каждого, поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 35, 55-57, 67-68, 103, 167, 194-199, 442 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Коринного Г. В., Коринной Г. П., действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО, к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сигма», закрытому акционерному обществу «Петродом», открытому акционерному обществу Банк «ОТКРЫТИЕ» о признании права собственности на квартиру, освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Признать за Коринным Г. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, право собственности в отношении 1/3 доли трехкомнатной квартиры <адрес>.

Признать за Коринной Г. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, право собственности в отношении 1/3 доли трехкомнатной квартиры <адрес>.

Признать за ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, право собственности в отношении 1/3 доли трехкомнатной квартиры <адрес>.

Освободить квартиру <адрес> от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Красногвардейского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Маликовой Н.Е., вынесенного ДД.ММ.ГГГГ по материалам исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № №.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сигма» государственную пошлину в доход государства в размере 12738 (двенадцать тысяч семьсот тридцать восемь) рублей 45 копеек.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Петродом» государственную пошлину в доход государства в размере 12738 (двенадцать тысяч семьсот тридцать восемь) рублей 45 копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» государственную пошлину в доход государства в размере 12738 (двенадцать тысяч семьсот тридцать восемь) рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: