Решение - об обязании устранить нарушения требований противопожарной безопасности



Дело № 2-1203/2011 30 марта 2011 года Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Павловой О.Н.

при секретаре Алексееве В.В.

с участием прокурора Спассковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга в защиту интересов неопределенного круга лиц к Санкт-Петербургскому государственному учреждению здравоохранения «Родильный дом № 16» (далее также – Родильный дом № 16) об обязании устранить нарушения требований противопожарной безопасности,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Фрунзенского района СПб обратился в суд с настоящим иском указывая, что прокуратурой Фрунзенского района в ходе проверки соблюдения законодательства РФ о пожарной безопасности в помещениях Родильного дома № 16 были установлены нарушения требований Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС РФ от 18.06.2003 № 313, а именно:

•        двери пожароопасных помещений (кладовые) должны иметь предел огнестойкости не менее 0.6 ч, ППБ-01-03 п. 3, СНиП 2.0.02-89 п. 1.82;

•        на путях эвакуации отделка стен в вестибюле родильного дома выполнена из горючих материалов, ППБ-01-03 п. 53;

•        допускается использование электроосветительных приборов без защитных колпаков, предусмотренных их конструкцией (архив, гардероб, 3 эт. дородовое отделение, подсобное помещение), ППБ-01-03 п. 60;

•        установлены металлические решетки на путях эвакуации, на лестничной площадке (центральная эвакуационная лестница, 2-ая эвакуационная лестница), ППБ-01-03 п. 53;

•        сняты предусмотренные проектом двери в коридоре подвального помещения и коридоре, ППБ-01-03 п. 40;

•        не выполнена система дымоудаления из помещения гардероба и коридоров, являющимися эвакуационными в подвальном помещении, ППБ-01-03 п. 3 СНиП 21.01.97 п.6. 22

•        перед 2-ой дверью центрального входа родильного дома установлены автоматы с кофе и водой, препятствующие свободной эвакуации, ППБ-01-03 п. 53;

•        двери эвакуационных выходов закрыты на замки, не обеспечена возможность свободного открывания запоров изнутри без ключей, ППБ-01-03 п. 52;

•        допускается размещение прибора отопления, выступающего из плоскости стены на высоте менее 2-м на пути эвакуации (2-ой эвакуационный выход), ППБ-01-03 п. 3, СНиП 21.01.97 п. 6.26;

•        не проведена прямая телефонная связь с ближайшими подразделениями пожарной охраны, ППБ-01-03 п. 39;

•        каждый отсек подвала не обеспечен оконными проемами размером 1.2?0.9, не менее 2-х на каждый отсек, ППБ-01-03 п. 3, СНиП 41-01-2003 п. 8.2;

•        в подвальных помещениях в местах пересечения перегородок и перекрытий различными инженерными и технологическими коммуникациями образовавшиеся отверстия не заделаны строительным раствором или другими негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость, ППб-01-03 п. 36;

•        не установлена система местных отсосов в столярной мастерской, ППБ-01-03 п. 3, СНиП 41-01-2003 п. 7.10.2;

•        не вывешена общая схема противопожарного водоснабжения и схема обвязки насосов; на каждой задвижке и пожарном насосе не указано их назначение.ППБ-01-03 п. 91.

Ссылаясь на положения ст. 37 Закона РФ «О пожарной безопасности» истец просил суд обязать ответчика устранить выявленные нарушения.

В судебном заседании 02.03.2011 в связи с добровольным выполнением Родильным домом № 16 части заявленных исковых требований представитель истца – старший помощник прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербург Спасскова Т.А. представила заявление об уменьшении размера исковых требований, в котором просила обязать ответчика устранить нарушения правил пожарной безопасности, а именно: демонтировать отделку стен на путях эвакуации в вестибюле Родильного дома № 16, выполненную из горючих материалов (ППБ-01-03 П. 53); выполнить систему дымоудаления из помещения гардероба и коридоров, являющимися эвакуационными в подвальном помещении (ППБ-01-03 п. 3 СНиП 21.01.97 п.6. 22); провести прямую телефонную связь с ближайшими подразделениями пожарной охраны (ППБ-01-03 п. 39); обеспечить каждый отсек подвала оконными проемами размером 1.2?0.9, не менее 2-х на каждый отсек (ППБ-01-03 п. 3, СНиП 41-01-2003 п. 8.2), а также взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 200 руб.

Старший помощник прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга – Спасскова Т.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчика Родильного дома № 16 – Шапкайц В.А., действующий на основании доверенности, и главный врач Балло А.А., действующий на основании приказа о назначении, в судебное заседание явились, исковые требования не признали, пояснив, что договор об оказании услуг связи с ОАО «Северо-Западный Телеком» заключен ответчиком 14.03.2011, однако прямая телефонная связь с ближайшим подразделением пожарной охраны еще не подключена, работы по демонтажу отделки стен назначены на октябрь 2011 года.

Представитель третьего лица – Отдела надзорной деятельности Фрунзенского района Санкт-Петербурга Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу Гридасова Л.Е., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Суд, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Прокуратурой Фрунзенского района Санкт-Петербурга была проведена проверка соблюдения законодательства РФ о пожарной безопасности.

В ходе проведенной проверки помещений Родильного дома № 16 были выявлены нарушения требований Правил пожарной безопасности в РФ.

Отделом государственного пожарного надзора Фрунзенского района СПб было проведено внеплановое мероприятие за соблюдением обязательных требований пожарной безопасности, по результатам которого составлен акт проверки соблюдения требований пожарной безопасности (л.д. 6-8), ДД.ММ.ГГГГ вручено предписание по устранению нарушений требований пожарной безопасности (л.д. 9-10).

Нормой ст. 37 Федерального закона «О пожарной безопасности» предусмотрены права и обязанности организаций в области пожарной безопасности. Так, руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров.

Согласно ст. 34 ФЗ «О пожарной безопасности» граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара. Эксплуатация помещений Родильного дома № 16 с нарушением норм и правил пожарной безопасности ставит под угрозу жизнь, здоровье, и имущество людей, в том числе малолетних детей.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком требований противопожарной безопасности и отсутствуют сведения об устранении таких нарушений, как отделка стен на путях эвакуации в вестибюле Родильного дома №, выполненная из горючих материалов (ППБ-01-03 П. 53); отсутствие системы дымоудаления из помещения гардероба и коридоров, являющимися эвакуационными в подвальном помещении (ППБ-01-03 п. 3 СНиП 21.01.97 п.6. 22); отсутствие прямой телефонной связи с ближайшими подразделениями пожарной охраны (ППБ-01-03 п. 39); необеспечение каждого отсека подвала оконными проемами размером 1.2?0.9, не менее 2-х на каждый отсек (ППБ-01-03 п. 3, СНиП 41-01-2003 п. 8.2), суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

При таких обстоятельствах, основываясь на объяснениях представителей ответчика и исходя из принципа разумности, суд определяет срок устранения соответствующих нарушений до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу федерального бюджета подлежит также взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», ст.ст. 34, 37 ФЗ «О пожарной безопасности», ст.ст. 12, 45, 55-56, 67, 103, 194-199, 206 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга – удовлетворить.

Обязать Санкт-Петербургское государственное учреждение здравоохранения «Родильный дом № 16» в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения правил пожарной безопасности: демонтировать отделку стен на путях эвакуации в вестибюле Санкт-Петербургского государственного учреждения здравоохранения «Родильный дом № 16», выполненную из горючих материалов; выполнить систему дымоудаления из помещения гардероба и коридоров, являющимися эвакуационными в подвальном помещении; провести прямую телефонную связь с ближайшими подразделениями пожарной охраны; обеспечить каждый отсек подвала оконными проемами размером 1.2?0.9, не менее 2-х на каждый отсек.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного учреждения здравоохранения «Родильный дом № 16» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 200 (двухсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы (представления) через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: