Дело № 2-880/2011 17 января 2011 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.И.,
при секретаре Абраменко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургского Государственного учреждения «Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга» к Мурга Ю.К. и Антишину А.М. о взыскании задолженности по оплате жилой площади и коммунальных услуг,
У С Т А Н О В И Л:
Санкт-Петербургское Государственное учреждение «Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга» (далее – ГУЖА) обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилой площади и коммунальных услуг в сумме 107 999 руб. 81 коп., в обоснование требований ссылаясь на то, что ответчики постоянно зарегистрированы и проживают в одной комнате жилой площадью 28,20 кв.м, расположенной в 3-х комнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес>, и в течение длительного времени не вносят плату за пользование жилым помещением и за коммунальные услуги, в результате чего на период ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в вышеуказанном размере (л.д.2).
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени слушания дела, по извещениям почтового отделения за получением корреспонденции не являлись, в связи с чем, судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения на почтовом отделении (л.д. 13,14).
В связи с неявкой ответчиков в судебное заседание, учитывая принятие судом всех возможных мер для их извещения о времени и месте рассмотрения дела, принимая во внимание, что ответчики уклоняются от получения судебных повесток, суд считает ответчиков надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела по правилу 117 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что представитель истца в заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии ст. 153, 155 ЖК РФ, наниматель обязан вносить квартирную плату и плату за коммунальные услуги (водоснабжение, газ, электрическая, тепловая энергия и другие услуги) ежемесячно не позднее десятого числа следующего за прожитым месяца.
В соответствии с ст. 69 этого же кодекса совершеннолетние члены семьи нанимателя несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора найма жилого помещения.
Из материалов дела усматривается, что ответчики постоянно зарегистрированы и проживают в одной комнате жилой площадью 28,20 кв.м, расположенной в 3-х комнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес> (л.д. 3), на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).
Ответчики в течение длительного периода времени не вносят плату за пользование жилой площадью и не оплачивают коммунальные услуги. Размер задолженности по оплате жилья по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 107 999 руб. 81 коп., что подтверждается материалами дела (л.д. 5-6).
До настоящего времени задолженность не погашена.
При вынесении решения суд принимает во внимание, что ответчики, не явившись без уважительных причин в судебное заседание, каких-либо доказательств в опровержение требований истца не представили. Вместе с тем, согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.
Таким образом, на основании изложенного, исковые требования ГУЖА Фрунзенского района подлежат удовлетворению в полном объеме и с ответчиков солидарно в пользу истца следует взыскать 107 999 руб. 81 коп.
По правилу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Исходя из подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца суммы, с ответчиков солидарно подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 3359 руб. 99 коп., размер которой определен на момент подачи иска исходя из заявленных имущественных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-198, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ГУ «Жилищное агентство Фрунзенского района» – удовлетворить.
Взыскать солидарно с Мурга Ю.К. и Антишана А.М. в пользу Санкт-Петербургского Государственного учреждения «Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга» задолженность по квартирной плате и коммунальным платежам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 999 (сто семь тысяч девятьсот девяносто девять) руб. 81 коп.
Взыскать солидарно с Мурга Ю.К. и Антишана А.М. государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 3 359 (три тысячи триста пятьдесят девять) руб. 99 коп.
Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения по делу во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение 7 дней с момента получения указанного решения.
Судья