Дело № 2-5211/2010 09 ноября 2010 года
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской ФедерацииФрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:председательствующего судьи Венедиктовой Е.А.при секретаре Кураксиной Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Башилова А. Ю. к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Мапро СтройГазЭнергоПроект» (далее ООО «Мапро СГЭП») о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
установил:
Истец обратился в суд с данным иском указывая, что он с ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика в должности начальника цеха, ДД.ММ.ГГГГ был уволен в связи с сокращением штата. На момент увольнения задолженность ответчика перед истцом составляла 102512 рублей, в том числе по заработной плате за период с апреля 2010г. по ДД.ММ.ГГГГ, заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ, компенсации за неиспользованный отпуск, заработок на период трудоустройства за 1 месяц. Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен, в пользу истца взыскано 102 512 руб. 52 коп.. Также истец полагает, что у ответчика перед ним имеется задолженность по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование указывая, что в связи с невыплатой ответчиком заработной платы за апрель 2010г., истец приостановил свою работу ДД.ММ.ГГГГ, уведомив об этом работодателя. Ответчик, не исполнив обязанности по выплате заработной платы, перестал начислять истцу заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истец полагает, что ответчик должен был ему начислить заработную плату за период приостановления работы за июль 2010г. в размере 10450 руб., за август 22990 руб., за сентябрь 11495 руб., а всего 44935 руб., исходя из размера оклада истца в сумме 22990 руб. С учетом вычета налога 13%, задолженность ответчика составляет 39093 руб. 45 коп. На основании указанного истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 39093 руб. 45 коп., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. (л.д. 4-5).
Истец Башилов А.Ю. в судебное заседание явился, поддержал исковые требования, просил взыскать заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39093 руб. 45 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.
Представитель ответчика Общества с Ограниченной Ответственностью «Мапро СтройГазЭнергоПроект» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен (уведомление на л.д. 60), сведений об уважительности неявки в судебное заседание не представил, заявлений об отложении слушания дела или рассмотрения в его отсутствия в суд от ответчика не поступало.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает. Учитывая, что ответчик ООО «Мапро СГЭП» не явился в судебное заседание, а истец не возражает против вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, определив рассматривать дело в отсутствие ответчика, изучив материалы дела, выслушав истца, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, полагая, что бремя доказывая правомерности и своевременности выплат по трудовому договору возложено на ответчика, расценив его неявку в судебное заседание, как отсутствие возражений по заявленным требованиям, приходит к следующему.
Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор №, согласно которому Башилов А.Ю. принят на работу в ООО «Мапро СГЭП» на должность начальника цеха с установлением оклада в размере 22990 руб. (л.д. 10).
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Башилов А.Ю. принят на работу в ООО «Мапро СГЭП» в производственный цех на должность начальника цеха как работающий на постоянной работе (л.д. 9).
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Башилов А.Ю. уволен в связи с сокращением штата работников, приказ о сокращении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
Сведения о приеме на работу в ООО «Мапро СГЭП» и увольнении имеются в трудовой книжке истца (л.д. 13-19).
Истец указывает, что на момент увольнения задолженность ответчика составляла 102512 рублей, в том числе по заработной плате за период с апреля 2010г. по ДД.ММ.ГГГГ, заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ, компенсации за неиспользованный отпуск, заработок на период трудоустройства за 1 месяц, что подтверждается справкой, выданной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 62).
Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 195 с ООО «Мапро СГЭП» в пользу Башилова А.Ю. взыскана задолженность по заработной плате в сумме 102512 руб. 52 коп. (л.д. 61).
В связи с невыплатой ответчиком заработной платы за апрель 2010г., истец приостановил свою работу ДД.ММ.ГГГГ, уведомив об этом работодателя (л.д. 7).
Ответчик, не исполнив обязанности по выплате заработной платы, перестал начислять истцу заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 ТК РФ.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В соответствии со ст. 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.
Право работников на отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Это право предполагает устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы.
Отказ от выполнения работы является одной из форм защиты права работника на справедливую оплату труда. Само по себе приостановление работы не освобождает работодателя от обязанности выплатить работнику заработную плату за все время неисполнения им трудовых обязанностей по причине ее задержки.
Отсутствие оплаты труда является противоправным действием (бездействием) работодателя, он в силу ст. 234 Трудового кодекса РФ должен нести перед работником материальную ответственность в размере его полного среднего заработка. Риск организации производства лежит на работодателе, в силу чего он обязан оплачивать труд своих работников вне зависимости от финансовых результатов своей деятельности. Следовательно, если работники приостанавливают работу ввиду незаконного лишения его работодателем трудиться, последний должен оплатить приостановление работ, как время вынужденного прогула работника.
Истец полагает, что ответчик должен был начислить ему заработную плату за период приостановления работы за июль 2010г. в размере 10450 руб., за август 22990 руб., за сентябрь 11495 руб., а всего 44935 руб., исходя размера оклада истца в сумме 22990 руб. С учетом вычета налога 13%, задолженность ответчика составляет 39093 руб. 45 коп. (расчет на л.д. 6).
Поскольку ответчиком не представлено никаких возражений относительно заявленных исковых требований, то требования истца о взыскании денежной компенсации подлежат удовлетворению в полном объеме.
Соответственно, заработная плата в размере 39093 руб. 45 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.
Истец просит взыскать с ответчика 30000 руб. в счет компенсации морального вреда.
Согласно положению ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая степень тяжести нарушения ответчиком прав истца, размер суммы задолженности, суд полагает возможным снизить размер компенсации морального вреда до 300 руб.
На основании указанного и руководствуясь ст.ст. 84.1, 140, 142, 236, 237 Трудового Кодекса Российской Федерации, ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Мапро СтройГазЭнергоПроект» в пользу Башилова А. Ю. заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39093 рублей 45 копеек, компенсацию морального вреда в размере 300 рублей, а всего взыскать 39393 (тридцать девять тысяч триста девяносто три) рубля 45 копеек.
В остальной части исковых требований Башилову А. Ю. отказать.
Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения по делу во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение 7 дней с момента получения указанного решения.
Стороны вправе обжаловать решение в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи кассационной жалобы через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Судья