Дело № 2-3915/10 28 сентября 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Венедиктовой Е.А.
с участием прокурора Лихаревой А.Ю.
при секретаре Кураксиной Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургского государственного учреждения «Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга» (далее ГУЖА) к Бочаровым Н. А., Д. М., И. В., Байкову В. В. о выселении,
установил:
Истец – ГУЖА Фрунзенского района обратился в суд с иском о выселении ответчиков Бочаровых Н.А., Д.М., И.В, Байкова В. В. из комнат, жилой площадью 29,43 кв.м. <адрес>, в обоснование указывая, что ответчику Бочаровой Н.А. указанное жилое помещение было предоставлено на основании договора № 3 найма жилого помещения на определенный срок с работником, который в связи с характером трудовых отношений должен проживать по месту работы или вблизи него от ДД.ММ.ГГГГ; указанное жилое помещение было предоставлено ответчику в связи с работой в должности дворника. Ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Бочарова Н.А. уволена из ГУЖА Фрунзенского района по переводу с ее согласия в другую организацию ОАО «Жилкомсервис № 3 Фрунзенского района», а в случае расторжения трудового договора договор найма жилого помещения подлежит расторжению, работник – выселению, добровольно освободить жилое помещение ответчик со своей семьей отказывается, истец просит выселить ответчиков Бочаровых Н.А., Д.М., И.В., Байкова В. В. из спорного жилого помещения (л.д.4-5).
Представитель истца – ГУЖА Фрунзенского района – Костина М.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, уточнила исковые требования, просила суд выселить ответчиков из спорного жилого помещения на том основании, что срок действия договора аренды жилого помещения истек ДД.ММ.ГГГГ и Бочарова Н.А. в трудовых отношениях с истцом не состоит.
Ответчики Бочаровы Н.А., Д.М., И.В. в судебное заседание явились, иск не признали, ссылаясь на то, что они занимают спорные комнаты, но не могут выселиться из них, поскольку в принадлежащей одному из ответчиков по договору социального найма комнате, размером 17 кв.м. они, четыре взрослых человека, не могут проживать.
Ответчик Байков В.В. в судебное заседание не явился, извещен. Представитель третьего лица Администрации Фрунзенского района Спб в судебное заседание не явился, извещен.
Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся, извещенных о дате судебного заседания ответчика Байкова В. В. и представителя третьего лица Администрации Фрунзенского района СПб, выслушав в судебном заседании позиции представителя истца, ответчиков, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, другие добытые по делу доказательства, приходит к следующему.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Фрунзенского района СПб в лице ГУ ЖАФР СПб Бочарова Н.А. принята на работу дворником (л.д. 27).
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Фрунзенского района СПб в лице ГУ ЖАФР СПб Бочарова Н.А. уволена с ее согласия по переводу к другому работодателю ОАО «Жилкомсервис № 3 Фрунзенского района» (л.д. 28).
Согласно распоряжению №-р от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Фрунзенского района в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 03.02.04 № 135 ГУ ЖА Фрунзенского района в аренду переданы жилые помещения, в том числе и спорное (л.д. 29, 30).
Спорное жилое помещение - комнаты, площадью 29,43 кв.м. в <адрес> в СПб переданы в аренду дворику Бочаровой Н.А. на семью из 4-х человек (л.д. 30).
Во исполнение указанного распоряжения ДД.ММ.ГГГГ между АФР и ГУЖА Фрунзенского района был заключен договор аренды жилого помещения - комнат №№ 7 и 8, площадью 17,30 кв.м. и 12,13 кв.м. в <адрес>.
Согласно п.2.4. указанного договора жилое помещение передается арендатору для проживания его работника – Бочаровой Н.А., которая занимает на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № должность дворника, требующую проживания по месту работы или вблизи него (л.д. 6-12).
Согласно вышеуказанному договору ДД.ММ.ГГГГ между ГУЖА и Бочаровой Н.А. был заключен договор № 3 найма жилого помещения на определенный срок с работником, который в связи с характером трудовых отношений должен проживать по месту работы или вблизи него (л.д. 15-22). П.7.1. договора установлено, что настоящий договор заключен на срок 11 месяцев 30 дней и не может превышать срок действия договора от ДД.ММ.ГГГГ № между ГУ «ЖАФР» и Бочаровой Н.А., по истечении срока договор может быть пролонгирован на новый срок при условии, что работник состоит в трудовых отношениях с наймодателем и занимает должность, которая требует проживания по месту работы или вблизи от него.
Пунктом 7.5.1 договора предусмотрено, что договор найма может быть расторгнут досрочно по требованию наймодателя, а наниматель и совместно проживающие с ним граждане подлежат выселению в случае прекращения действия трудового договора (л.д. 20).
Договорами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Бочаровой Н.А. предоставлялось спорное жилое помещение, каждый договор заключался на срок 11 месяцев и 30 дней, таким образом, срок действия последнего договора, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-90).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Бочаровой Н.А. истцом было направлено уведомление об освобождении жилого помещения, занимаемого на основании договора, предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).
До настоящего времени ответчики Бочаровы Н.А., Д.М., И.В, Байков В.В. указанное жилое помещение не освободили.
В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе отчуждать передавать право владения, пользования и распоряжения имуществом, оставаясь собственником.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с Положением «О порядке передачи жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга в аренду организациям для предоставления работникам, которые в связи с характером трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи него устанавливается порядок принятия администрациями районов Санкт-Петербурга решений о передаче жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга (далее - жилые помещения) в аренду организациям, определенным Правительством Санкт-Петербурга (далее - организации), для предоставления работникам, которые в связи с характером трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него, а также устанавливается порядок предоставления жилых помещений указанным работникам.
Жилые помещения передаются администрациями районов Санкт-Петербурга организациям по договору аренды.
Истец имеет право распоряжения спорным жилым помещением на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указанное жилое помещение, входящее в состав имущества государственной казны Санкт-Петербурга, передано ГУЖА Фрунзенского района для передачи в найм, срок действия которого в силу ст.ст.610, 621 ГК РФ считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, поскольку арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя.
Таким образом, поскольку распоряжение Администрации Фрунзенского района №-р от ДД.ММ.ГГГГ о передаче жилой площади в аренду не отменено, договор аренды, заключенный на основании указанного распоряжения, действует на тех же условиях, на которых он заключен, то истец в силу имеющегося у него права распоряжения спорным имуществом, имеет право на обращение в суд с иском выселении работника, прекратившего с ним трудовые отношения.
ООО «Жилкомсервис № 3 Фрунзенского района», с которым ответчик состояла в трудовых отношениях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является коммерческой организацией, действующей в соответствии с ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».
В настоящее время, с ДД.ММ.ГГГГ Бочарова Н.А. уволена из ООО «Жилкомсервис № 3 Фрунзенского района» в связи с переводом работника к другому работодателю (копия трудовой книжки на л.д. 95).
Суд приходит к выводу, что наличие ответчиков, как постоянно проживающих в указанной квартире, ущемляет права истца, как владельца, жилое помещение необходимо истцу для предоставления соответствующей категории работников, поэтому он вправе требовать устранения нарушений его права.
Ответчики, в возражение исковых требований ответчики указывали, что они не могут выселиться из них, поскольку в принадлежащей одному из ответчиков по договору социального найма комнате, размером 17 кв.м. они, четыре взрослых человека, не могут проживать.
Договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Бочаровой Н.А. с учетом сыновней Бочаровых Д.М. и И.В. предоставлена изолированная комната в <адрес> (л.д. 97-101).
Ответчики Бочаровы Н.А., Д.М., И.В. имеют регистрацию постоянно с ДД.ММ.ГГГГ в комнате, размером 17,40 кв.м. в <адрес> (л.д. 25). В указанной жилой площади ответчики могут поживать на законном основании, имеют право на обращение в АФР с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий при соблюдении соответствующей процедуры.
Таким образом, исковые требования о выселении ответчиков из спорной квартиры по основанию прекращения права пользования спорными комнатами в связи с расторжением трудового договора с Бочаровой Н.А. и производного от ее права – права ее мужа Байкова В.В. и сыновей Боччаровых Д.М. и И.В., подлежат удовлетворению в полном объеме.
В порядке ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца сумма, оплаченная им при подаче искового заявления государственной пошлины в соответствии со ст.333.16 НК РФ в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 209, 304 ГК РФ, ст. 35 Жилищного кодекса РФ, Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 03.02.04 № 135 «О предоставлении жилых помещений работникам, которые в связи с характером трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него», ст.ст.12, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, Суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Санкт-Петербургского государственного учреждения «Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга» – удовлетворить.
Выселить Бочаровых Н. М., Д. М., И. В., Байкова В. В. из комнат, жилой площадью 29,43 кв.м. в <адрес>.
Взыскать с Бочаровых Н. М., Д. М., И. В., Байкова В. В. солидарно в пользу Санкт-Петербургского государственного учреждения «Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга» госпошлину в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи кассационной жалобы через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней.
Судья