Дело № ДД.ММ.ГГГГ
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга
в составе председательствующего судьи Гурьяновой П.В.
при секретаре Шлопак С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга к Зенкович Т.И. о признании неприобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
у с т а н о в и л:
Первоначально истец обратился с настоящим иском в суд к Виноградовой Т.И., указав, что ранее здание, расположенное по адресу: <адрес> находилось на балансе ОАО «Красный нефтяник» и использовалось под общежитие. Распоряжением Комитета по управлению городским имуществом Правительства Санкт-Петербурга № 255-р от 11.07.2005 года данное общежитие было принято в государственную собственность Санкт-Петербурга. Администрация Фрунзенского района обязана была обеспечить в установленном порядке соблюдение прав граждан, проживающих в жилых помещениях. Как указывает истец, с ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному дому зарегистрирована ответчица. Ответчица в спорном жилом помещении по месту своей регистрации не проживает, выехала в иное место жительства в добровольном порядке, плату за содержание жилого помещения не вносит, ее регистрация носит формальный характер. Кроме того, место нахождения ответчицы не известно, а потому истец просит признать Виноградову Т.И. неприобретшей право пользования жилым помещением в <адрес>. и снять ее с регистрационного учета.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного судебного заседания истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просив суд признать Зенькович Т.И. неприобретшей право пользования жилым помещением в <адрес>. и снять ее с регистрационного учета.
Истец, представитель АФР, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
Ответчица Зенькович Т.И., ее представитель на основании доверенности Усов А.М. в судебное заседание явились, возражали против заявленных требований, пояснив, что жилое помещение ответчице было предоставлено в 1985 году на основании ордера № 20 ОАО «Красный нефтяник» по месту ее работы. Ответчица выехала из спорного жилого помещения временно к супругу, в ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут. Постоянного места жительства в Санкт-Петербурге она не имеет, задолженность по оплате коммунальных платежей она оплатила.
Третье лицо, представитель ОАО «Красный нефтяник», в судебное заседание явилась, указав, что ответчица работала в Госкомнефтепродукт РСФСР управление связи в настоящее время управление называется ОАО «Красный нефтяник». По решению администрации работодателя ответчице была предоставлена жилая комната площадью 11,1 кв.м. в <адрес>. Кроме того, в период нахождения жилого дома на балансе третьего лица ответчица оплачивала квартирную плату и задолженность по квартплате отсутствует.
Третьи лица, представители ГУ «ЖА Фрунзенского района», ОУФМС Фрунзенского района СПб, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, возражений либо ходатайств об отложении слушания дела не представили.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, заслушав мнение сторон, в совокупности с другими добытыми по делу доказательствами, приходит к следующему.
В соответствии ст. 7 ЖК РСФСР (действовавшего на момент приобретения ответчиком права пользования жилым помещением) жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан, а также для использования в установленном порядке в качестве служебных жилых помещений и общежитий.
Согласно ст.ст.110,109 ЖК РСФСР, общежития используются для проживания студентов, учащихся в период учебы, а также других граждан в период работы. Временные работники, прекратившие работу и лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с учебой или работой.
Из ордера на жилую площадь № 20 от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что на основании решения администрации ОАО «Красный нефтяник», Виноградовой Т.И. предоставлена комната 11, 1 кв.м. в <адрес>. Указанное жилое помещение предоставлено ответчице в связи с работой на Госкомнефтепродукт РСФСР Управление связи с 1983 года в должности телефонистки, с ДД.ММ.ГГГГ Виноградова Т.И. уволена по собственному желанию, что подтверждается записью в трудовой книжке ответчика.
Согласно справки о регистрации Виноградова Т.И. зарегистрирована постоянно с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.
Из записи акта о заключении брака № Комитета по делам ЗАГС Правительства СПб, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Виноградова Т.И. заключила брак с Зенькович С.Л., после заключения брака жене присвоена фамилия Зенькович (л.д.61).
Из свидетельство о расторжении брака, усматривается, что между Зенькович С.Л. и Зенькович Т.И. ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен, после расторжения брака ей присвоена фамилия Зенькович (л.д.89).
Распоряжением Комитета по управлению городским имуществом Правительства Санкт-Петербурга № 255-р от 11.07.2005 года жилой дом, расположенный по адресу: СПб., <адрес> принято в государственную собственность Санкт-Петербурга (л.д.7).
Истец в обоснование заявленных требований ссылается на положение ст.ст.60, 83 ЖК РФ, предусматривающей возможность расторжения договора социального найма и признания нанимателя утратившим право пользования жилым помещение при добровольном выезде на иное место жительство, не проживании в спорном жилом помещении и не исполнении условий договора социального найма.
Ответчик, возражая относительно заявленных требований пояснила, что действительно длительное время не проживала в предоставленной ей комнате по спорному адресу, однако ее не проживание носит временный характер, поскольку иных прав на какое-либо жилое помещение она не приобрела, место ее регистрации является единственным постоянным местом жительства. В обоснование указанных доводов Зенькович Т.И. сообщила, что проживала с супругом по его месту жительства. Брак с Зенькович расторгнут. В настоящее время ответчица вынуждена вернуться для проживания по месту своей регистрации. Кроме того, ею погашена задолженность по оплате коммунальных платежей за спорную комнату. В подтверждение указанных доводов ответчиком в материалы дела представлена квитанция об оплате задолженности по коммунальным платежам.
В материалах дела имеется ответ на запрос суда из УФРС по СПб и ЛО, из которых усматривается, что за Виноградовой Т.И. не зарегистрировано каких-либо прав пользования либо владения иным жилым помещением.
Таким образом, судом достоверно установлено, что Зенькович Т.И. была вселена и проживала в спорном жилом помещении на законных основаниях, не проживание ее по месту регистрации носит временный характер, задолженности по оплате коммунальных платежей не имеется, в настоящее время имеет намерение вселиться и проживать по месту своей регистрации.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АФР подлежат отклонению в связи с отсутствием законных оснований для признания Зенькович Т.И. неприобретшей право пользования жилым помещением.
На основании изложенного, руководствуясь ЖК РСФСР, ЖК РФ, ст. 12, 14, 56, 57, 67, 167, 194- 198, ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга к Зенкович Т.И. о признании неприобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: