Решение - о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку в выплате заработной платы



Дело 2-5182/2010 19 октября 2010 года Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.И.,

с участием прокурора Спассковой Т.А.,

при секретаре Савельевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Невского района Санкт-Петербурга в защиту интересов Филимоновой Е. В. к ООО «Элемент-Л» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку в выплате заработной платы,

установил:

Первоначально истец обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику, указав, что в прокуратуру района обратилась Филимонова Е.В. с просьбой предъявить в суд иск в защиту ее интересов о взыскании задолженности по заработной плате с ООО «Элемент-Л». В обоснование иска прокурор указал, что Филимонова Е.В. работает в ООО «Элемент Л» в должности старшего продавца-кассира с ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение требований трудового законодательства Филимоновой Е.В. не была произведена выплата заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составляет 40 926 руб. 12 коп., не погашена до настоящего времени. Прокурор просит суд взыскать с ответчика в пользу Филимоновой Е.В. задолженность по заработной плате в размере 40 926 руб. 12 коп., компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 1 729 руб. 13 коп. и взыскать госпошлину в размере 1 479 руб. 66 коп. (л.д.3-4).

Определением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ дело передано для рассмотрения по существу во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга (л.д.37).

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску прокурора Невского района Санкт-Петербурга в защиту интересов Филимоновой Е. В. к ООО «Элемент-Л» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку в выплате зарплаты.

Процессуальный истец – старший помощник прокурора Фрунзенского района Спасскова Т.А., в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Материальный истец - Филимонова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.19, 42).

Представитель ответчика - ООО «Элемент-Л» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен (расписка на л.д.41), об уважительности причин неявки суду не сообщил, своих возражений по иску не представил.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие материального истца Филимоновой Е.В. и представителя ответчика, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Статьей 37 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата обязательна к выплате не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 11 Трудового кодекса РФ ответчик в отношениях с работниками обязан руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Из материалов дела следует, что на основании приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ истица работает в ООО «Элемент-Л» в должности старшего продавца-кассира (л.д.5).

Из условий трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного Филимоновой Е.В. с ООО «Элемент Л», следует, срок его действия договора – бессрочный, заработная плата состоит из оклада 10 000 рублей, премии в соответствии с Положением о премировании (л.д.10).

Согласно пояснениям процессуального истца, ответчик не произвел выплату заработной платы Филимоновой Е.В. за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой, выданной ответчиком истцу, согласно которой, Филимонова Е.В. работает в ООО «Элемент-Л» с ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего продавца-кассира, задолженность по заработной плате на ДД.ММ.ГГГГ составляет: ДД.ММ.ГГГГ – 6975 руб. 12 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 16551 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 8700 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 8700 руб. 00 коп., всего в сумме 40926 руб. 12 коп. (л.д.6).

Согласно выписке из ЕГРЮЛа в отношении ответчика, сведения о прекращении деятельности ООО «Элемент-Л» в МИФНС отсутствуют (л.д. 28-35).

С учетом того, что заработная плата представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, включает выплаты компенсационного и стимулирующего характера и иные доплаты, подлежащие обязательной выплате в сроки, предусмотренные договором, не реже одного раза в месяц, а ответчиком указанное право истца нарушено, поскольку ответчик возражений по иску не представил, размер взыскиваемой задолженности не оспорил, в ходе судебного следствия было установлено, что задолженность ответчиком до настоящего времени не выплачена, в связи с чем, суд удовлетворяет требования прокурора Невского района Санкт-Петербурга о взыскании образовавшейся задолженности с ответчика в пользу Филимоновой Е.В. в размере 40926 руб. 12 коп.

Также прокурор просит взыскать с ответчика компенсацию за задержку в выплате зарплаты за 181 день просрочки в размере 1729 руб. 13 коп.

В соответствии со ст.236 ТК РФ в случае нарушения сроков выплаты заработной платы, выплат при увольнении работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ расчет денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы за 181 день просрочки, исходя из ставки рефинансирования 8,75% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ставки рефинансирования 8,5% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ставки рефинансирования 8% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер компенсации составляет 1729,13 руб. (л.д.3-4).

В порядке ст.103 ГПК РФ, поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, то госпошлина в размере 1479 руб. 66 коп., пропорционально удовлетворенной части исковых требований, взыскивается с ответчика в федеральный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 45, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования прокурора Невского района Санкт-Петербурга в защиту интересов Филимоновой Е. В. к ООО «Элемент-Л» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку в выплате зарплаты – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Л» в пользу Филимоновой Е. В. задолженность по заработной плате в размере 40 926 рублей 12 копеек, компенсацию за задержку в выплате заработной платы в размере 1 729 рублей 13 копеек, а всего - 42655 (сорок две тысячи шестьсот пятьдесят пять) рублей 25 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Л» в доход государства государственную пошлину в размере 1 479 (одна тысяча четыреста семьдесят девять) рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Фрунзенский районный суд.

Судья