Дело № 2-5101/2010 13 октября 2010 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.И.,

при секретаре Савельевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Игнатьеву Т. В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере 118 890 руб. 75 коп., в обоснование требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого были водитель Игнатьев Т.В., управлявший транспортным средством ГАЗ 31105 № и водитель ФИО, управлявший транспортным средством Мазда 6 №. Виновным в ДТП является Игнатьев Т.В. Автомобилю Мазда 6 № застрахованному в ОСАО «РЕСО-Гарантия» был причинен ущерб на сумму 238890 руб. 75 коп. Гражданская ответственность ответчика застрахована в ОАО СК «Русский Мир», которая выплатила страховое возмещение в размере 120000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия о возмещении вреда в порядке суброгации, до настоящего времени, материальный ущерб ответчиком не возмещен, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» причиненный материальный ущерб в размере 118 890 руб. 75 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 577 руб. 82 коп. (л.д.2 -3).

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 3, 43).

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме (л.д.45).

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по правилам ст. 167 ч.5 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ «вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред». Ст. 1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих … обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с п.1 ст.1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Санкт-Петербурге на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого были водитель ФИО, управлявший а/м Мазда 6 №, и водитель Игнатьев Т.В., управлявший а/м ГАЗ 31105 № (л.д.11).

Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено: ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 50 мин. в <адрес>, водитель Игнатьев Т.В., управляя автомашиной ГАЗ 31105 №, совершил нарушение п.9.2 ПДД РФ, совершил выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения соединенной с объездом препятствия, т.е. совершил действия, квалифицируемые по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в связи с чем, наложен административный штраф в размере 1000 рублей (л.д.12,13).

В результате произошедшего ДТП автомобилю Мазда 6 №, застрахованному в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования Полис № от ДД.ММ.ГГГГ, был причинен ущерб, указанный в справке ГИБДД (л.д.10).

Стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля составила 238890 руб. 75 коп. (л.д.22-24).

Истец исполнил свои обязательства по указанному договору страхования, выплатил страховое возмещение, что подтверждается поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

Гражданская ответственность ответчика застрахована в ОАО СК «Русский Мир», которая выплатила страховое возмещение в размере 120000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия о возмещении вреда в порядке суброгации (л.д.31,32), материальный ущерб ответчиком не возмещен.

В судебном заседании ответчик Игнатьев Т.В. исковые требования признал в полном объеме (л.д.45).

Суд считает необходимым признание ответчиком иска принять, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку при подаче искового заявления в суд истец понес расходы по оплате госпошлины в сумме 3 577 руб. 82 коп., то указанная сумма должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 39, 56, 98, 167, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить.

Взыскать с Игнатьеву Т. В. в пользу Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» ущерб в размере 118 890 руб. 75 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 3 577 руб. 82 коп., а всего 122 468 (сто двадцать две тысячи четыреста шестьдесят восемь) руб. 57 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Фрунзенский районный суд.

Судья