Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.И.,

при секретаре Степуре А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юдина А. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Мапро СтройГазЭнергоПроект» о взыскании задолженности по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору подряда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость предоставляемых услуг по договору составляла 40 000 рублей. Согласно акту о приемке выполненных работ №1 за ДД.ММ.ГГГГ, №2 за ДД.ММ.ГГГГ, №3 за ДД.ММ.ГГГГ все работы истцом выполнены полностью и в срок, а ООО «Мапро СтройГазЭнергоПроект» (далее ООО «Мапро СГЭП») данные услуги приняты при отсутствии претензий по объему, качеству и срокам, оплачены не в полном объеме, задолженность составила 92 439 рублей. Истец также просит взыскать с ответчика 991 рубль в оплату процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы по уплате госпошлины – 2668,60 руб., денежную сумму в размере 20 000 рублей в счет компенсации морального вреда (л.д.5-8).

В судебное заседание истец явился, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика Марцион А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-28), в судебное заседание явился, исковые требования признал частично (заявление на л.д.38).

Изучив материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Юдиным А.А. и ООО «Мапро СГЭП» был заключен договор подряда на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с предметом договора, на истца как на подрядчика был возложен широкий спектр обязанностей. Стоимость предоставленных услуг по договору составляла 40 000 рублей в месяц (л.д.9-11).

Согласно п.1.3 вышеуказанного договора оплата выполненных работ осуществляется ответчиком в рублях 15 числа следующего за отчетным месяцем. Из акта №1 за ДД.ММ.ГГГГ, акта №2 за ДД.ММ.ГГГГ и акта №3 за ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истцом все работы выполнены полностью и в срок, а генеральным директором ООО «Мапро СГЭП» Гахария А.Г., данные работы приняты при отсутствии претензий по объему, качеству и срокам (л.д.12,13,14).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно акту №1 от ДД.ММ.ГГГГ о приемке выполненных работ (оказанных услуг) за ДД.ММ.ГГГГ всего истцом оказано услуг на сумму 37894 рублей; по акту №2 от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 40000 рублей; по акту №3 от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 34545 рублей (л.д.12,13,14).

Как указал истец, ответчик в счет оплаты акта №2 выплатил денежные средства в размере 20 000 рублей, оставшаяся сумма в размере 92 439 рублей, ответчиком до настоящего времени Юдину А.А. не выплачена, в связи с чем, истцом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлены претензии (л.д.15, 16-18), оставленные ответчиком без ответа.

Истец кроме суммы задолженности в размере 92439 рублей, просит взыскать с ответчика также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 991 рубль.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, истцом представлен, судом проверен и сомнений в его правильности у суда не имеется (л.д.6-7).

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, пояснив, что в результате ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика, ему причинен моральный вред, так как сумма долга для него является значительной, он несет серьезные материальные потери, условия его жизни крайне осложняются, данный заработок для истца являлся единственным источником доходов, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 20 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Суд полагает подлежащим отклонению исковые требования о компенсации морального вреда, в связи с тем, что ч.1 ст.151 ГК РФ предусматривает возможность компенсации морального вреда только в случае нарушения личных неимущественных прав или иных принадлежащих гражданину нематериальных благ. Деликтное правоотношение, связывающее истца и ответчика, является имущественным, истцом не представлены доказательства нарушения своих неимущественных прав указанным деликтом, в силу чего иск в этой части удовлетворению не подлежит.

Представитель ответчика исковые требования в части наличия задолженности по договору подряда признал в полном объеме, в части взыскания морального вреда, полагал не подлежащим удовлетворению в связи с недоказанными в полном объеме (заявление на л.д.38).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик не исполнил в полном объеме обязательства по договору подряда, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Юдиным А.А. и ООО «Мапро СГЭП», в связи с чем, полагает возможным удовлетворить требования истца в следующем размере: взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 92439 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 991 руб. 00 коп., в остальной части иска Юдину А.А. отказать.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку при подаче искового заявления в суд истец понес расходы по оплате госпошлин, то с ответчика в пользу истца должна быть взыскана госпошлина в сумме 2 668 руб. 60 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Юдина А. А. – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мапро СтройГазЭнергоПроект» в пользу Юдина А. А. задолженность по договору подряда в размере 92439 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами – 991 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 668 руб. 60 коп, всего 96 098 (девяносто шесть тысяч девяносто восемь) руб. 00 коп., в остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней посредством подачи кассационной жалобы через Фрунзенский районный суд.

Судья