Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.И.

при секретаре Степуре А.С.

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец обратился с иском в Невский районный суд Санкт-Петербурга о взыскании с ответчика недоимки по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 1664 руб. 97 коп. и пени в размере 101 руб. 74 коп, указав, что Катин И.В. является собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом было направлено в адрес ответчика налоговое уведомление № об уплате налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 1664 руб. 97 коп. В связи с неуплатой налога на имущество в установленные законом сроки истцом было направлено ответчику требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, с предложением погасить недоимку по налогу на имущество физических лиц в сумме 1664 руб. 97 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данный налог ответчиком оплачен не был, на основании ст.75 НК РФ истцом было произведено начисление пени в размере 101 руб. 74 коп. (л.д.4-5).

Определением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ дело передано для рассмотрения по существу во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга (л.д.37-38).

Представитель истца – Циркова Н.А., действующая по доверенности № 02/00541 от 13.01.2010 года, в судебное заседание явилась, представила суду заявление с отказом от части исковых требований, в связи с добровольным погашением ответчиком недоимки по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 1664 руб. 97 ко<адрес> требования в части взыскания пени, представитель истца просила взыскать с ответчика в сумме 101 руб. 74 коп. (л.д.48).

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, по извещениям почтового отделения за получением корреспонденции не является, в связи с чем, судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения на почтовом отделении (л.д. 47).

В связи с неявкой ответчика Катина И.В. в судебное заседание, учитывая принятие судом всех возможных мер для его извещения о времени и месте рассмотрения дела, принимая во внимание, что ответчик уклоняется от получения судебной повестки, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела по правилу 117 ГПК РФ.

Отказ истца от части исковых требований о взыскании с Катина И.В. недоимки по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 1664 руб. 97 коп., принят, производство по гражданскому делу №2-4814/10 в части взыскания с Катина И. В. недоимки по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1664 руб. 97 коп. определением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 22.09.2010 года прекращено (л.д.50).

Суд, изучив документы, представленные в материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что ответчик Катин И.В. является собственником имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 12).

Согласно ст. 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (ст. 45 НК РФ).

Согласно ст. 5 Закона № 2003-1 от 09.12.1991 г. «О налогах на имущество физических лиц» налогоплательщики – физические лица – уплачивают налог на имущество на основании уведомления, выдаваемого налоговым органом.

В соответствии со ст. 5 Закона «О налоге на имущество физических лиц» и в соответствии со ст. 52 НК РФ налоговой инспекцией ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Катина И.В. было направлено налоговое уведомление № об уплате налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 1664,97 руб. со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Поскольку налог ответчиком своевременно оплачен не был, в соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ ДД.ММ.ГГГГ было направлено заказное письмо с требованием № об уплате задолженности по налогу на имущество в размере 1664,97 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Согласно расчету, указанному в налоговом уведомлении №, сумма налога за ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 1664,97 руб. (л.д.7).

Согласно ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено НК РФ. Срок уплаты налога на имущество физических лиц определен в соответствии со ст. 5 Закона № 2003-1 от 09.12.1991 г. «О налогах на имущество физических лиц», а именно: равными долями в два срока – не позднее ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требование об уплате налога за ДД.ММ.ГГГГ г. направлено ответчику в предусмотренный законом срок.

Поскольку ответчик в установленный законом срок не оплатил задолженность по налогу на имущество в размере 1664,97 руб., инспекцией были начислены пени в размере 101 руб. 74 коп.

В силу ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Расчет суммы пени, представленный истцом (л.д.13), судом проверен и сомнений в его правильности у суда не имеется. Требования истца о взыскании с ответчика недоимки по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в виде пени за несвоевременную уплату налога в размере 101 руб. 74 коп. подлежат удовлетворению.

При вынесении решения суд принимает во внимание, что ответчик, не явившись без уважительных причин в судебное заседание, каких-либо доказательств в опровержение требований истца не представил. Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Так как истец при предъявлении иска был освобожден от уплаты госпошлины, то суд, по правилу ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, взыскивает с ответчика госпошлину в доход государства в сумме 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 103, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной ИФНС №27 по Санкт-Петербургу – удовлетворить.

Взыскать с Катина И. В. в пользу Межрайонной ИФНС № 27 по Санкт-Петербургу недоимку по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в виде пени за несвоевременную уплату налога в размере 101 руб. 74 коп. (сто один рубль 74 копейки).

Взыскать с Катина И. В. государственную пошлину в доход государства в размере 400 руб. (четыреста рублей).

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней посредством подачи кассационной жалобы через Фрунзенский районный суд.

Судья