Дело № 2-5080/2010 06 октября 2010 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.И.,

при секретаре Савельевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пеуна А. Т. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Импульс» (далее по тексту – ООО «СК «Импульс») о признании права собственности на квартиру,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что Пеуна А.Т. на основании договора № долевого участия в инвестировании строительства жилого дома по адресу: <адрес> прав и обязанностей по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ в инвестировании строительства жилого дома с полуподземным гаражом – стоянкой по адресу: <адрес>, между ООО «Стандарт» приобрел квартиру с условным номером № по указанному в договоре адресу и, исполняя свои обязательства, произвел выплату за квартиру с условным номером №, расположенную на № этаже корпуса №, и имеющую общую площадь 100,3 кв.м. и свободную планировку, путем передачи простого векселя №, что подтверждается Актом сверки расчетов к Соглашению о передаче прав и обязанностей по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ в инвестировании строительства жилого дома с полуподземным гаражом – стоянкой, Актом приемки передачи векселя от ДД.ММ.ГГГГ, Актом о проведении зачета взаимных требований по договору № от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия и договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО СК «Импульс» и ООО «Стандарт». Истец указывает, что им в полном объеме исполнены принятые на себя обязательства, оплата по договору произведена в полном объеме, в настоящее время дом введен в эксплуатацию, квартира передана ему актом приема-передачи, однако зарегистрировать право собственности на квартиру не представляется возможным в виду несоблюдения ответчиком обязательств по передаче всех необходимых документов для оформления права собственности на недвижимое имущество в установленном законом порядке. Истец ссылается на то, что ответчик ненадлежащим образом предоставил необходимый для регистрации права собственности на квартиру комплект документов, а также допустил ряд ошибок в удостоверении данной документации. На основании изложенного, указывая, что в ином порядке, кроме как в судебном, он лишен возможности восстановить свое право, истец просит признать за ним право собственности на однокомнатную квартиру <адрес> (л.д. 3-5).

Представители истца – Максимова Ю.С. и Пайкин М.Р., действующие на основании доверенностей от 04.08.2010 года(л.д. 27-29, 35-38), в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Щипоникова Д.Е., действующая на основании доверенности от 01.09.2010 года (л.д.41), в судебное заседание явилась, представила заявление, в котором указала о признании ООО «СК «Импульс» заявленных истцом требований (заявление на л.д.76).

Представители 3-х лиц, УФРС по СПб и ЛО, КУГИ СПб, в судебное заседание не явились, извещены (расписки на л.д.32, 33), возражений относительно заявленных исковых требований суду не представили.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие представителей третьих лиц, выслушав позицию представителя истца, признание иска представителем ответчика, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании Распоряжения Губернатора Санкт-Петербурга №-ра от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Импульс» является инвестором (проектировщиком и застройщиком) по строительству жилого дома со встроенными помещениями и полуподземным гаражом-стоянкой по адресу: Фрунзенский административный район, Южнее реки Волковки, квартал 30, корпус 36, за счет собственных и привлеченных средств.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Импульс» и ООО «Стандарт» был заключен договор № долевого участия в инвестировании строительства жилого дома по вышеназванному адресу, по условиям которого по окончании строительства ООО «Стандарт» должен получить в собственность квартиру с условным №, расположенную на № этаже корпуса №, общей площадью 100,3 кв.м свободная планировка (копия договора на л.д.7-11).

Согласно п. 1.7. указанного договора основанием приобретения права собственности дольщика на квартиру является инвестирование строительства объекта в соответствии с условиями Договора, которая на момент подписания договора составляла 4 012 000 рублей (п.п. 2.2. Договора).

П. 2.3. договора долевого участия в инвестировании строительства жилого дома определен порядок проведения оплаты дольщик в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплачивает свою долю в строительстве жилого дома в размере стоимости передаваемой ему обществом квартиры путем выполнения обязательств по Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из Акта приемки-передачи векселя от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Стандарт» приняло от Пеуна А.Т. простой вексель АКБ Легион № на сумму 6 820 400 рублей в счет оплаты по Договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ в инвестировании строительства жилого дома по адресу: <адрес> и Соглашению о передаче прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ по Договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ в инвестировании строительства жилого дома с подземным гаражом – стоянкой по адресу: <адрес> (л.д.21).

Как усматривается из материалов дела, между Пеуна А.Т. и ООО «Стандарт» ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по Договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ в инвестировании строительства жилого дома с подземным гаражом – стоянкой по адресу: <адрес>, по условиям которого, ООО «Стандарт» передало Пеуна А.Т. все права и обязанности, имеющиеся у ООО «Стандарт» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в инвестировании строительства жилого дома по адресу: <адрес>, заключенному с ООО «Строительная Компания «Импульс» на одну квартиру с условным номером №, расположенную на № этаже корпуса № вышеуказанного объекта, имеющую общую площадь с учетом балконов и лоджий 100,3 кв.м, свободную планировку (л.д.24-25).

Согласно содержания указанного соглашения, к истцу перешло предусмотренное договором № от ДД.ММ.ГГГГ право дольщика требовать от ООО «СК «Импульс» передать в собственность квартиру с условным номером №, общей площадью 100,3 кв.м., расположенную на № этаже в строящемся жилом доме по строительному адресу: <адрес>, а также иные права дольщика, вытекающие из договора инвестирования строительства и связанные с передачей в его собственность указанной квартиры.

Из акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Пеуна А.Т. выполнил перед ООО «СК «Импульс» финансовые обязательства по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве жилого дома с подземным гаражом – стоянкой по адресу: <адрес> в полном объеме стоимости строительства квартиры № (условный номер №) общей площадью без учета площади балконов и лоджий 100,3 кв.м, расположенной на № этаже корпуса №, на общую сумму 4 012 000,00рублей, что подтверждается Актом о проведении зачета взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ ода между ООО «СК «Импульс» и ООО «Стандарт» (л.д.22, 26).

В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.73-75).

В настоящее время проведена техническая инвентаризация дома ПИБом Фрунзенского района, что подтверждается наличием у истца технического паспорта на квартиру <адрес>, где общая площадь квартиры равна 98,6 кв.м. (л.д. 12).

Между тем, из объяснений истца, изложенных в исковом заявлении, следует, что, несмотря на выполнение им условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, подписание сторонами акта приема-передачи квартиры и принятие объекта строительства в эксплуатацию, ответчик не передал в регистрирующий орган пакет необходимых документов для осуществления регистрации права собственности на соответствующее недвижимое имущество.

В соответствии с ч.1 п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, созданную лицом для себя с соблюдением законодательства, приобретается этим лицом.

Согласно ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; в конкретном случае таких обстоятельств не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец лишен возможности иначе как в судебном порядке зарегистрировать право собственности в отношении приобретенной по договору долевого участия квартиры, поскольку ООО «СК «Импульс» не передает необходимые для регистрации права собственности документы.

На основании изложенного, суд полагает необходимым устранить допущенные нарушения прав истца путем удовлетворения заявленных исковых требований о признании права собственности на квартиру.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные истцом, в размере 200 рублей (квитанция об уплате госпошлины на л.д.2).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 167, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Пеуна А. Т. – удовлетворить.

Признать за Пеуна А. Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, право собственности на однокомнатную квартиру <адрес>, общей площадью 98,60 кв.м., жилой площадью 36,30 кв.м., площадь балкона 1,70 кв.м., расположенную на № этаже двадцати шести этажного монолитного железобетонного жилого дома, 2009 года постройки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Импульс» в пользу Пеуна А. Т. расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи кассационной жалобы через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней.

Судья: