Дело № 2-5617/2011 16 декабря 2011 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,

при секретаре Макаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорова О. К. к ООО «Кухонная студия Мария» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор купли-продажи кухонной мебели «STОCK» общей стоимостью 176000 руб. Истцом была оплачена указанная сумма, а также дополнительно оплачены расходы по доставке товара и сборке в размере 3600 руб. и 4500 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик доставил 20 упаковок товара. В процессе сборки ДД.ММ.ГГГГ были выявлены различные дефекты: сколы, царапины, некоторые детали кухни сделаны не по размеру, не работал механизм доводчика выдвижного ящика, нижняя часть цоколя искривлена и не прилегает к полу, стеновые панели между нижними и верхними секциями установлены не в полном объеме и др. Часть недостатков была указана в рекламационном акте. После неоднократных устных обращений к ответчику истцом была направлена претензия ДД.ММ.ГГГГ год, ответа на которую истец до настоящего времени не получил. В связи с изложенным истец просил расторгнуть договор купли-продажи кухонной мебели от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Кухонная студия Мария» 495218,40 руб., из которых 174240 руб. денежные средства, уплаченные по договору, 8100 руб. убытки, 27878,40 руб. неустойка, 285000 руб. – компенсация морального вреда.

В дальнейшем истец уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 176000 руб. по договору купли-продажи, 8100 руб. – убытки, 151360 руб. – неустойки, 85000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Истец Егоров О.К. и его представитель адвокат Дворянкина М.В., действующая на основании доверенности и по ордеру, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Печагин Д.С., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Суд, выслушав стороны, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Егоровым О.К. и ООО «Кухонная студия Мария» был заключен договор купли-продажи набора кухонной мебели «STOCK» общей стоимостью 176000 руб.

Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Егоровым О.К. внесена в филиал «Петровский» ОАО Банк оплата по договору в размере 176000 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Петровский» перечислило в ООО «Кухонная студия Мария» 174240 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Егоровым О.К. частично оплачено за сборку мебели 4500 руб., что подтверждается подписью представителя ООО «Кухонная студия Мария» на л.д. 32.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен рекламационный акт, подписанный представителем ООО «Кухонная студия Мария», которым установлено, что требуется замена технического угла секции № (пристыковочная секция с одним фасадом согласно Приложению № 1 к договору купли-продажи); повреждена левая боковина № (скошенная секция с фасадом и полками согласно приложению № 1 к договору купли-продажи); повреждена левая боковина и отходит кромка от правой боковины № (секция с двумя фасадами и полкой-сушилкой); отходит кромка на крышках и выдавлена кромка на боковинах № (секция с фасадом без полки согласно приложению № 1 к договору купли-продажи); повреждена правая боковина № (секция с одним фасадом согласно приложению к договору купли-продажи).

ДД.ММ.ГГГГ Егоровым О.К. направлена претензия руководителю ООО «Кухонная студия Мария», в которой истец указывает, что помимо указанных в рекламационном акте во время установки мебели были выявлены и иные недостатки, которые просил незамедлительно устранить, а именно: заменить все секции ненадлежащего качества на новые, а также закончить процесс сборки установки кухонного гарнитура.

Согласно почтовым уведомлениям, ДД.ММ.ГГГГ Егоровым О.К. от ООО «Кухонная студия Мария» получены два сообщения.

Из сообщения ООО «Кухонная студия Мария» без даты следует, что претензия от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком рассмотрена. Поскольку товар изготовлен по индивидуальному заказу, устранение недостатков производится в срок необходимый для изготовления элементов замены, вскрывшиеся недостатки будут устранены в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о готовности произвести рекламационные работы будет сообщено дополнительно.

Из сообщения от ДД.ММ.ГГГГ следует, ответчик готов произвести рекламационные работы, рекламационный товар с ДД.ММ.ГГГГ находится на складе и, начиная с этой даты, ответчик готов устранить недостатки. Также в данном сообщении указано, что Егорова О.К. просят связаться с сервисным отделом по указанным телефонам.

В подтверждение того, что товар находится на складе ответчиком представлена товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ответчиком представлены сообщение от ЗАО «ВЕСТКОЛЛ ЛТД», из которого следует, что ответчиком производились звонки истцу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 18 закона РФ «О защите прав потребителей» в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель по своему выбору вправе:

-потребовать замены товара этой же марки;

-потребовать замены на такой же товар другой марки с соответствующим перерасчетом покупной цены;

-потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

-потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

-отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В ходе судебного разбирательства установлено, что приобретенный Егоровым О.К. в ООО «Кухонная студия Мария» товар имеет производственные недостатки, что подтверждается и рекламационным актом, и претензией, направленной истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, а также не оспаривалось самим ответчиком.

Обратившись в суд с иском о взыскании с ответчика суммы, уплаченной по договору купли-продажи, истец тем самым воспользовался предоставленным ему ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» правом и отказался от исполнения договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования Егорова О.К. о взыскании стоимости товара по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Кухонная студия Мария» в размере 176 000 руб. подлежат удовлетворению, а также подлежат частичному удовлетворению требования о взыскании убытков. Суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате сборки мебели в размере 4500 руб., поскольку расходы в данной части подтверждены представленными доказательствами.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» срок удовлетворения требований потребителя составляет десять дней.

Претензия истцом направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требования Егорова О.К. об устранении недостатков в товаре ответчиком не удовлетворены.

Доводы представителя ответчика о том, что ответчик неоднократно сообщал о готовности устранить недостатки, а истец уклонялся от этого, суд находит несостоятельными, поскольку они не подтверждены материалами дела.

Из представленных ответчиком сообщений следует, что ответчик готов устранить все недостатки в товаре в срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом данное сообщение получено истцом уже по истечении данного срока – ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из этого же сообщения следует, что о готовности произвести рекламационные работы Егорову О.К. будет сообщено дополнительно. Доказательств того, что истцу поступали какие-либо сообщения о дате устранения недостатков, в материалы дела не представлено. Из справки ЗАО «ВЕСТКОЛЛ ЛТД» следует, что последний звонок истцу производился ДД.ММ.ГГГГ, то есть до получения истцом вышеуказанных писем от ответчика. Кроме того, из данной распечатки с датами произведенных звонков не усматривается, о чем именно состоялся, и состоялся ли вообще разговор с истцом. Указано лишь, что были произведены звонки на номер истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств того, что он пытался согласовать дату устранения недостатков в наборе кухонной мебели, приобретенной Егоровым О.К. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что истец не звонил и не пытался согласовать дату устранения недостатков ответчиком также не представлено.

В соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из представленного истцом расчета усматривается, что размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (с момента истечения десятидневного срока после предъявления претензии от ДД.ММ.ГГГГ) составил: 176000 (сумма по договору) х 1% х 86 дней (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 151360 руб. Данный расчет не оспаривался стороной ответчика, проверен судом. Суд находит данный расчет правильным и произведенным в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает возможным удовлетворить требования Егорова О.К в данной части и взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что общая сумма, подлежащая взысканию, составляет: 176000 руб. (сумма по договору)+151360 руб. (неустойка)+ 4500 расходы по сборке мебели) руб.+10000 руб.(моральный вред) = 341860 руб., с ответчика подлежит взысканию штраф в доход государства в размере 170930 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 6654,5 руб.

На основании изложенного и руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 12, 56, 67, 167, 103 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Егорова О. К. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Кухонная студия Мария» в пользу Егорова О. К. денежные средства по договору в размере 176000 руб., убытки в размере 8 095 руб., неустойку в размере 151 360 руб., моральный вред в размере 10000 руб., а всего 345450 (триста сорок пять четыреста пятьдесят) руб.

Взыскать с ООО «Кухонная студия Мария» в доход государства штраф в размере 172725 (сто семьдесят две тысячи семьсот двадцать пять) 50 коп.

Взыскать с ООО «Кухонная студия Мария» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6654 (шесть тысяч шестьсот пятьдесят четыре) 50 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд в течение десяти дней.

Судья