Дело № 2-38/2012 11 января 2012 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,

при секретаре Предух К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поздняковой Н. Л. к Ткаченко Г. П. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование займом, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Позднякова Н.Л. обратилась в суд с иском, указав, что заочным решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ с Ткаченко Г.П. в пользу Поздняковой Н.Л. была взыскана сумма основного долга по договору займа в размере 900000 руб., проценты в размере 201950,69 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 178546,56 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины в размере 16102,14 руб., расходы на представителя в размере 25000 руб.

Истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик в рамках исполнительного производства возместила расходы по оплате госпошлины в размере 16102,14 руб. и ДД.ММ.ГГГГ возместила расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., в остальной части решение суда не исполнено, в связи с чем, ссылаясь на положения ст. 395 ГК РФ, Позднякова Н.Л. просила взыскать с Ткаченко Г.П. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87185,90 руб., а также в соответствии со ст. 809 ГК РФ проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84975 руб.

В дальнейшем в связи с увеличением срока пользования чужими денежными средствами истица неоднократно увеличивала размер заявленных требований, согласно последней редакции искового заявления истица просит взыскать с Ткаченко Г.П. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135918,75 руб., проценты по ст. 809 ГК РФ за тот же период в размере 135918,75 руб. и расходы по уплате госпошлины.

Истица не явилась в судебное заседание, ее интересы представляла Сурыгина Ж.Л., действующая на основании доверенности, которая в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Ткаченко Г.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась неоднократно путем направления судебных повесток по месту регистрации и месту жительства, которые возвращались в суд за истечением срока хранения. Как следует из материалов дела ответчику было известно о находящемся в производстве суда споре, о чем свидетельствует расписка в получении ею повестки о явке в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15). Впоследствии ответчик уклонялась от получения судебных повесток, в связи с чем суд определил рассматривать дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, выслушав истицу, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заочным решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ с Ткаченко Г. П. в пользу Поздняковой Н. Л. взыскана сумма основного долга в размере 900000 руб., проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 201741 руб. 10 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 178546,56 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего 1280287,66 руб., также взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 16102,14 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, где должником является Ткаченко Г.П., взыскателем Позднякова Н. Л.

Кроме того, Фрунзенским районным судом были выданы исполнительные листы:

за № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Ткаченко Г.П. в пользу Позднякова А.В. суммы в размере 2798290,24 руб.,

за № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Ткаченко Г.П. в пользу Поздняковой Н.Л. суммы в размере 2687572,95 руб.,

за № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Ткаченко Г.П. в пользу Поздняковой Н.Л. суммы в размере 1616734,78 руб.,

за № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Ткаченко Г.П. в пользу Поздняковой Н.Л. суммы в размере 1321389,8 руб.,

за № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Ткаченко Г.П. в пользу Окунева Н.В. 61922668 руб.

На основании выданных судом исполнительных листов судебным приставом-исполнителем Фрунзенского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по СПб было возбуждено сводное исполнительное производство №, предметом которого является долг Ткаченко Г.П. в размере 18137828 руб. 33 коп. в пользу указанных взыскателей.

Как пояснила представитель истца, в рамках сводного исполнительного производства № на сумму 11 945 562, 33 руб. в отношении ответчика Ткаченко Г.П. взыскание денежных средств в пользу Сурыгиной Ж.В., Позднякова А.В., Поздняковой Н.Л. (списание с депозита службы судебных приставов) производилось пропорционально размера взыскиваемой суммы (ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Соответственно, размер задолженности по исполнительным листам:

Сурыгиной Ж.В. по двум исполнительным производствам составлял 30% от общей суммы исполнительного производства;

Позднякова А.В. по одному исполнительному производству составлял 23% от общей суммы исполнительного производства;

Поздняковой Н.Л. по трем исполнительным производствам составлял 47% от общей суммы исполнительного производства.

Как пояснила представитель истца от Ткаченко Г.П. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ получены суммы в размере 100000 руб. в пользу взыскателей Позднякова А.В., Поздняковой Н. Л., Сурыгиной Ж.В. и от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90000 руб.

По пояснениям представителя истца, в процентном соотношении суммы взыскания, в пользу каждого взыскателя к общей сумме исполнительного производства, распределялись взыскателям денежные средства по распискам от ДД.ММ.ГГГГ на 100 000, 00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на 100 000, 00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на 90 000, 00 руб. При этом, у Сурыгиной Ж.В. от взыскателей Поздняковых имелась доверенность с правом получения денежных средств.

Расписками Поздняковых подтверждается передача им денежных средств от Сурыгиной Ж.В., в службу судебных приставов Сурыгиной Ж.В. было сообщено по получении денежных средств.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Позднякова Н.Л. получила от Ткаченко Г.П. через Сурыгину Ж.В. в погашение задолженности по сводному исполнительному производству 47000 руб.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Позднякова Н.Л. получила от Ткаченко Г.П. через Сурыгину Ж.В. в погашение задолженности по сводному исполнительному производству 47000 руб.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Позднякова Н.Л. получила от Ткаченко Г. П. через Сурыгину Ж.В. в погашение задолженности по сводному исполнительному производству 20000 руб.

Поскольку вся полученная от ответчика в рамках исполнительного производства сумма денежных средств недостаточна для исполнения денежного обязательства полностью, соответственно, в первую очередь она погашает издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части сумму основного долга (п. 11 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998г. №13/14, Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20.10.2010г. №141).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Учитывая, что вступившее в законную силу решение суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнено, имеющаяся задолженность ответчиком не погашена, в опровержение позиции истца ответчиком каких-либо доказательств в материалы дела не представлено, суд полагает, что иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование займом подлежит удовлетворению, так как до настоящего времени ответчик пользуется заемными денежными средствами.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, суд находит его правильным и произведенным в соответствии с действующим законодательством.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исходя из размера удовлетворенных судом требований размер госпошлины, подлежащей уплате за рассмотрение дела судом, составляет 5918,38 коп.

По правилу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате госпошлины, в сумме 4632,2руб.

Кроме того, принимая во внимание, что истцом при увеличении требований государственная пошлина доплачена не была, в силу ст. 103 ГПК РФ госпошлина в недостающей части пропорционально удовлетворенных судом исковых требований подлежит взысканию с ответчика в доход государства, то есть в сумме 1286,18 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 395, ст. 809 ГК РФ, ст. 12, 56, 67, 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Поздняковой Н. Л. удовлетворить.

Взыскать с Ткаченко Г. П. в пользу Поздняковой Н. Л. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 135918,75 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135918,75 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4632,20 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., а всего 301469,70 (триста одна тысяча четыреста шестьдесят девять рублей 70 копеек).

Взыскать с Ткаченко Г. П. госпошлину в доход государства в сумме 1286 руб. 18 коп. (одна тысяча двести восемьдесят шесть рублей 18 копеек).

Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения по делу во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение 7 дней с момента получения указанного решения.

Стороны вправе обжаловать решение в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи кассационной жалобы через Фрунзенский районный суд в течение одного месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья