Дело № 2-500/2012 17 января 2012 года Р Е Ш Е Н И Е Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Васильевой И.Ю., при секретаре Предух К.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мешавкина А. П. к ООО «Элком» о признании договора незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Первоначально истец обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ им был заключен с ответчиком договор купли-продажи транспортного средства. На момент заключения договора истцу не был разъяснен п. 1.2 договора, содержащий в себе сведения о дополнительной комиссии, подлежащей оплате продавцу в размере 400000 руб., сверх стоимости приобретаемого транспортного средства. При заключении договора истцом была внесена сумма в размере 570000 руб. ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписано соглашение о расторжении договора купли-продажи, в соответствии с которым истцу возвращены денежные средства в размере 265000 рублей. Истец, полагая, что ответчик неосновательно удерживает оставшуюся часть денежных средств, просил взыскать с ответчика 305000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100650 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 700 руб. В дальнейшем истец в лице своего представителя уточнил требования, просил признать договор купли-продажи незаключенным, поскольку отсутствует предмет договора, остальные требования оставил без изменения. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, его интересы представлял Береза Л.С., действующий на основании доверенности, который в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика ООО «Элком» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещался путем направления судебных повесток, которые возвращались в суд за истечением срока хранения, в связи с чем суд определил рассматривать дело в отсутствие ответчика, поскольку все возможные меры к его извещению исчерпаны. Суд, выслушав стороны, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Мешавкиным А.П. и ООО «Элком» был заключен договор купли-продажи транспортного средства MAZDA CX-7, 2011 года выпуска. В соответствии с п. 3.2 договора согласованная сторонами стоимость автомобиля составила 1298200 руб. Истцом внесено в счет оплаты по договору 570000 руб. Из договора усматривается, что предметом договора является транспортное средство - MAZDA CX-7, 2011 года выпуска, объемом двигателя 2298 Т, мощностью 236 л.с., экологический класс IV. Договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым продавец выплачивает покупателю денежные средства в размере 265000 руб., после взаиморасчетов стороны не будут иметь друг к другу материальных, моральных, имущественных и других претензий. ДД.ММ.ГГГГ Мешавкиным А.П. направлена претензия в адрес генерального директора ООО «Элком» с требованием вернуть в полном объеме денежные средства, полученные по договору купли-продажи, выплатить компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб. В ходе судебного разбирательства представитель истца пояснил, что ответ на претензию истцом получен не был. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Исходя из смысла данной статьи под предметом договора купли-продажи транспортного средства понимается марка, модель, тип, технические характеристики автомобиля, условия поставки, включая стоимость будущего автомобиля. В соответствии с п.п. «ж» п. 16 Приказа МВД РФ от 24.11.2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» для совершения регистрационных действий собственники или владельцы транспортных средств представляют документы, удостоверяющие право собственности на транспортное средство, номерной агрегат в соответствии с законодательством Российской Федерации. К документам, удостоверяющим право собственности на транспортные средства, номерные агрегаты, могут относиться: заключенный в установленном порядке договор (купли-продажи, мены, дарения и другие договоры в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации) или иной документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство, номерной агрегат, в соответствии с законодательством Российской Федерации; В соответствии с п. 24 вышеуказанного Приказа МВД РФ в представляемых для совершения регистрационных действий документах, удостоверяющих право собственности на транспортные средства, номерные агрегаты, должны содержаться, в том числе, сведения о транспортном средстве (марка, модель, модификация (тип), год выпуска (год изготовления), идентификационный номер транспортного средства (VIN), если он присвоен организацией-изготовителем, цвет, порядковый производственный номер шасси (рамы), кузова (кабины, коляски, прицепа), серия, номер, дата выдачи паспорта транспортного средства и (или) регистрационного документа и наименование организаций, их выдавших. Из договора, заключенного между Мешавкиным А.П. и ООО «Элком» ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в нем отсутствуют сведения о транспортном средстве, необходимые для постановки данного транспортного средства на регистрационный учет, в связи с чем суд приходит к выводу, что такое существенное условие договора как предмет договора сторонами не определен, поскольку идентифицировать автомобиль по указанны в договоре характеристикам невозможно. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ между Мешавкиным А.П. и ООО «Элком» не может считаться заключенным. Следовательно, денежные средства, полученные ООО «Элком» от Мешавкина А.П. по данному договору, являются неосновательным обогащением. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Таким образом, суд приходит к выводу, что полученные ответчиком и не возвращенные истцу денежные средства в сумме 305000 руб. подлежат взысканию с ООО «Элком». В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию также проценты за пользование чужими денежными средствами. Представленный истцом расчет судом проверен, суд находит его правильным, произведенным в соответствии с действующим законодательством, следовательно, с ответчика подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 100650 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает взыскать с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в размере 700 руб. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. В материалы дела Мешавкиным А.П. представлен договор об оказании юридических услуг по настоящему делу, в соответствии с которым стоимость оказанных услуг составляет 20000 руб., что подтверждается представленными в дело платежными документами, следовательно, с ООО «Элком» в пользу Мешавкина А.П. подлежат взысканию также и расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7256,50 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 395, 432, 1102 ГК РФ, ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Мешавкина А. П. удовлетворить. Признать договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля MAZDA CX-7, 2011 года выпуска, объемом двигателя 2298 Т, мощностью 236 л.с., экологический класс IV от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Элком» и Мешавкиным А. П. незаключенным. Взыскать с ООО «Элком» в пользу Мешавкина А. П. денежные средства, полученные в качестве неосновательного обогащения в размере 305000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100650 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по составлению доверенности в размере 700 руб., а всего 426350 (четыреста двадцать шесть тысяч триста пятьдесят) руб. Взыскать с ООО «Элком» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 7256,50 руб. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд в течение 30 дней. Судья
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ