Именем Российской Федерации При секретаре Алексееве В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургского ГУ «Жилищное Агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга » к Бегимкуловой Л. К., Бегимкуловой К. А. о признании утратившими право на жилую площадь, установил: Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указывая, что нанимателем комнаты -14,10 кв.м в 2-х комнатной коммунальной квартире <адрес> является Бегимкулова Л. К. на основании ордера Московского РЖО № от ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ней в указанном жилом помещении зарегистрирована ее дочь Бегимкулова К. А., однако в жилом помещении по вышеуказанному адресу с 1992г. ответчики не появлялись. В настоящее время со слов соседей ответчики зарегистрированы, но не проживают по месту регистрации, выехали на постоянное место жительства в <адрес>, начисляемую квартплату ответчики длительное время не оплачивают, паспорта гражданина России Бегимкулова Л. К. и Бегимкулова К. А. не получали. Учитывая изложенное, истец просит признать Бегимкулову Л. К. и Бегимкулову К. А., утратившими право пользования жилым помещением - комнатой 14,10кв.м. в квартире <адрес>. Представитель истца Расторгуева Я.И., действующая на основании доверенности, явилась в судебное заседание, иск поддержала. Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались неоднократно (л.д. 32-39), однако за получением судебных повесток не являются на почтовое отделение, в связи с чем они возвращаются в суд за истечением срока хранения. Из справки 4 отдела милиции УВД по Фрунзенскому району следует, что ответчики в квартире по адресу регистрации не проживают, место их нахождения неизвестно (л.д. 17). При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по правилу ст. 119 ГПК РФ. Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, допросив свидетеля ФИО и оценив ее показания, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, в силу следующего. Как следует из материалов дела, нанимателем комнаты площадью 14,10 кв.м в 2-х комнатной коммунальной квартире <адрес> является Бегимкулова Л. К. на основании ордера Московского РЖО № от ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ней в указанном жилом помещении зарегистрирована ее дочь Бегимкулова К. А. (л.д. 6, 12). Как утверждает истец, в жилом помещении по вышеуказанному адресу с 1992г. ответчики не появлялись, со слов соседей ответчики выехали на постоянное место жительства в <адрес>. Частью 3 ст.83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица ( в том числе наймодатель) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Суд считает, что утверждения истца о том, что ответчики в квартире не проживают, выехали на другое постоянное место жительства, нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия, в связи со следующим. Как следует из справки 4 отдела милиции УВД по Фрунзенскому району, ответчики в квартире по адресу регистрации не проживают, место их нахождения неизвестно (л.д. 14, 17). Личных вещей ответчиков в комнате и квартире нет, что подтверждается актами, составленным работниками обслуживающей жилищной организации ООО «Жилкомсервис № 1 Фрунзенского района» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, при этом дверь в комнату не опечатана, в комнате находятся вещи ФИО, проживающей в комнате 16,4 кв.м. (л.д. 15-16). Из справки главного врача поликлиники № 44 следует, что ответчики в поликлинику по месту регистрации не обращались, их медицинские карты отсутствуют (л.д. 40). По сведениям Комитета по делам записи актов гражданского состояния сведения о смерти, о заключении брака, перемене имени на ответчиков не обнаружены (л.д. 13, 42). В системе обязательного пенсионного страхования ответчики не зарегистрированы, сведений о месте работы ответчиков не имеется (л.д. 44). Начисляемую квартплату ответчики длительное время не оплачивают, задолженность составляет 125161 руб. 11 коп. (выписка из лицевого счета на л.д. 48), паспорта гражданина России Бегимкулова Л. К. и Бегимкулова К. А. не получали (л.д. 19-20). Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО пояснила, что является нанимателем комнаты 16,60 кв.м. в указанной квартире, проживает в данной комнате с 2003 года, на момент ее вселения в жилое помещение Бегимкуловы в квартире не проживали, их вещей в квартире не было, дверь в комнату открыта. Со слов соседей, Бегимкулова Л.К. уехала в <адрес>, там родила дочь. Основания не доверять показаниям указанного свидетеля у суда отсутствуют. Все указанные доказательства свидетельствуют о длительном отсутствии ответчиков в жилом помещении, их отсутствие носит постоянный характер, вещей ответчиков в квартире нет, начисляемую квартплату ответчики длительное время не оплачивают. При вынесении решения суд принимает во внимание, что ответчики, не явившись в судебное заседание, каких-либо доказательств в опровержение требований истца не представили. Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд полагает требования истца о признании ответчиков утратившими право на жилую площадь подлежащим удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации, ст. 12, 56, 67, 119, 167, 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Требования СПб ГУ «Жилищное <адрес> Санкт-Петербурга » - удовлетворить. Признать Бегимкулову Л. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Бегимкулову К. А., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, утратившими право на жилую площадь – комнату площадью 14,10 кв.м. в квартире <адрес>. Взыскать солидарно с Бегимкуловой Л. К. и Бегимкуловой К. А. госпошлину в доход государства в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи кассационной жалобы через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней. Судья: