12А-173/10 РЕШЕНИЕ
22.06.2010 г. Санкт-Петербург
Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Марцинкевич Ю.В.,
с участием заявителя Чеботарева В.Г.,
защитника-адвоката Дмитриева В.Н., представившего удостоверение № 3054, ордер № 001144,
рассмотрев в судебном заседании административное дело по жалобе Чеботарева В.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 182 С.-Петербурга Дятловой Т.Е. от 00.00.0000 г. в отношении
Чеботарева В. Г., 00.00.0000 г.р., уроженца Ленинграда, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, работающего промышленным альпинистом в ООО «ПРЕДПРИЯТИЕ», зарегистрированного: СПб, АДРЕС, проживающего : СПб, АДРЕС, ранее к административной ответственности (в течение 1 года) не привлекавшегося,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 182 С.-Петербурга от 00.00.0000 г. Чеботарев В.Г. был привлечен к административной ответственности по ст.12.8. ч.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения его права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В своей жалобе Чеботарев В.Г. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, так как постановление является незаконным, вынесенным с нарушением требований ст.26.2 п.3 КоАП РФ, поскольку факт его отказа от медицинского освидетельствования документально не подтвержден, исследование материалов административного дела в судебном заседании не проводилось, поскольку заместителя командира взвода Д. Д. Д. в составе экипажа ДПС не было, из показаний свидетеля К. К. К. усматривается, что пройти освидетельствование ему ( Чеботареву В.Г.) не предлагали, протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения составлен в соответствии с требованиями закона, протокол №№№№№ от 00.00.0000 г. мировым судьей оценен неправильно, с точки зрения, относимости доказательств.
В судебном заседании Чеботарев В.Г. и защитник поддержали доводы жалобы, при этом защитник дополнил, что Чебатарев В.Г. прошел освидетельствование, но не был согласен с его результатами, указанное освидетельствование прошел в отсутствие понятых, заместитель командира взвода ОГАИ Фрунзенского района СПб Д. Д. Д. изначально на месте совершения административного правонарушения и при отстранении Чеботарева В.Г. от управления транспортным средством не присутствовал, что подтверждается показаниями в суде свидетеля К. К. К., и свидетельствует о нарушении процедуры освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, предусмотренной действующим законодательством. Указанные обстоятельства, по мнению защитника, свидетельствуют о наличии в доказательствах вины Чеботарева В.Г., приведенных в постановлении мирового судьи, неустранимых противоречий, и оснований для отмены постановления и прекращении производства по делу. Также защитник в судебном заседании сослался на умышленное затягивание сотрудниками ОГИБДД оформления документов.
Из материалов административного дела усматривается, что 00.00.0000 г. в 08 ч. 45 мин. Чеботарев В.Г. у АДРЕС в С.-Петербурге управлял автомобилем марки «МАЗДА -3», государственный номерной знак №№№№№, в состоянии опьянения.
Проверив представленные в суд материалы административного дела, полагаю, что постановление мирового судьи законно и обоснованно, а доводы Чеботарева В.Г. и защитника несостоятельны.
Мировой судья надлежаще исследовал и оценил собранные по делу доказательства в их совокупности и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Чеботарева В.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8. ч.1 КоАП РФ, вывод о виновности основан на доказательствах, оцененных по правилам ст.26.11. КоАП РФ.
Доводы заявителя и защитника, по мнению суда второй инстанции, сводятся к переоценке доказательств по делу, оснований для которой не имеется.
Вывод мирового судьи об управлении Чеботаревым В.Г. транспортным средством в состоянии опьянения основан на доказательствах полно исследованных в судебном заседании и приведенных в постановлении мирового судьи. Вина Чеботарева В.Г. подтверждается: протоколом об административном правонарушении АД №№№№№ от 00.00.0000 г., протоколом о направлении Чеботарева В.Г. на медицинское освидетельствование, из которого усматривается, что основанием направления явились явные признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя из полости рта, отказ Чеботарева В.Г. от прохождения освидетельствования и его согласие пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждается его подписью, актом медицинского освидетельствования от 00.00.0000 г. №№№№№, согласно которого у Чеботарева В.Г. 00.00.0000 г. в 09 ч. 43 мин. было установлено состояние опьянения, что подтверждается, как наличием у него клинических признаков состояния опьянения (напряжен, внимание рассеяно, в поведении демонстративен, покраснение лица и глаз, оживленная мимика, пошатывание в позе Ромберга, неточность пальценосовой пробы, тремор пальцев рук, запах продуктов распада алкоголя), так и показаниями технического средства измерения, зафиксировавшего наличие у него в выдыхаемом воздухе алкоголя, а также показаниями в судебном заседании свидетелей Д. Д. Д., понятого К. К. К.
Указанные доказательства в целом согласуются друг с другом и взаимо дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат. Каких-либо оснований сомневаться в их достоверности и объективности у мирового судьи при рассмотрении административного дела не имелось, при рассмотрении настоящей жалобы Чеботаревым В.Г. и защитником суду не приведено.
Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что нарушение процедуры освидетельствования Чеботарева В.Г. на состояние алкогольного опьянения, в связи с предоставлением им копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в которой графа «результат освидетельствования» не была заполнена, с учетом сведений, отраженных в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (отказ от прохождения медицинского освидетельствования), отсутствия замечаний у Чеботарева В.Г. к данному протоколу и с учетом объяснений в суде Чеботарева В.Г. по данному обстоятельству не является существенным, влекущими признание недопустимыми иных доказательств по делу, и опровергающим факт отказа Чеботарева В.Г. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Признавая указанный вывод мирового судьи обоснованным, суд второй инстанции, кроме того, учитывает, что и на имеющемся в материалах административного дела « чеке» (л.д.6 ) также зафиксирован отказ Чеботарева В.Г. от прохождения освидетельствования.
Довод о составлении имеющихся в материалах административного дела документов ненадлежащим должностным лицом, которое изначально не присутствовало на месте совершения административного правонарушения и при отстранении водителя от управления транспортным средством, объективно ничем не подтверждается. Каких-либо замечаний к протоколу об отстранении от управления транспортным средством, акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в том числе, в части времени их составления и данных лица их составившего Чеботаревым В.Г. сделано не было.
Оценивая показания свидетеля К. К. К. в части того, что при нем Чеботареву В.Г. не предлагали пройти медицинское освидетельствование, в совокупности с иными доказательствами по делу, прежде всего, с протоколом направления на медицинское освидетельствование, показаниями в судебном заседании свидетеля Д. Д. Д. и показаниями самого К. К. К. о том, что документы он подписывал, не читая их, суд считает, что показания свидетеля в этой части безусловно не свидетельствуют о том, что Чеботареву В.Г. не предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Также, по мнению суда, обоснован и вывод мирового судьи о том, что представленный Чеботаревым В.Г. протокол №№№№№ медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, из которого усматривается, что 00.00.0000 г. в 15 ч. 21 мин. Чеботарев В.Г. был трезв и не имел признаков потребления алкоголя, не свидетельствует о том, что при управлении транспортным средством 00.00.0000 г. в 08 ч. 45 мин. он не находился в состоянии алкогольного опьянения.
Довод защитника об умышленном затягивании сотрудниками ОГИБДД оформления документов объективно материалами административного дела не подтверждается.
Действия Чеботарева В.Г. правильно квалифицированы по ст.12.8. ч.1 КоАП РФ.
Наказание правонарушителю назначено с соблюдением требований ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения, его общественной опасности, конкретных обстоятельств дела и данных о личности Чеботарева В.Г. Назначенное ему наказание в соответствии с санкцией статьи является минимальным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7. ч.1 п.1 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 182 С.-Петербурга от 00.00.0000 г. о привлечении к административной ответственности Чеботарева В. Г. по ст.12.8. ч.1 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение является окончательным и вступает в силу немедленно.
Судья