Р Е Ш Е Н И Е № 12а-175/10
07.07.2010 года Санкт-Петербург
Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Емельянова В.В.,
рассмотрев жалобу Новикова П.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 191 Санкт-Петербурга от 11.05.2010 о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
Во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга поступила жалоба Новикова П.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 191 от 00.00.0000 в соответствии с которым Новиков П.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев
Заявитель просит указанное постановление отменить, считая его незаконным и несправедливым.
В обоснование жалобы указано, что постановление суда вынесено с нарушением закона, поскольку в деле имеются два акта медицинского освидетельствования от 00.00.0000 года в отношении него, которые противоречат друг другу, согласно первого акта 00.00.0000 в 11 часов 55 минут было установлено состояние алкогольного опьянения, в соответствии с другим актом в этот же день 16 часов 02 минуты он был признан трезвым.
Указывает, что прибор алкотектор № 634977 был неисправен, он алкоголь не употреблял, запах изо рта возможно был вызван заболеванием желудка и потреблением алкоголя за два дня до исследования.
В судебном заседании заявитель подтвердил доводы жалобы и просил ее удовлетворить, пояснил, что в постановлении мирового судьи неправильно изложены его показания, поскольку он не признавал вину и не сообщал, что употреблял напитки в день правонарушения. Понятых при составлении в отношении него протоколов не было, время в протоколах указано неправильно.
Адвокат Есаулов О.В. поддержал доводы жалобы просил ее удовлетворить, также указал, что в постановлении мирового судьи объяснения Новикова П.И. искажены, понятых при составлении соответствующих протоколов не было, поскольку за столь короткое время, которое указано в протоколах их невозможно найти, направление Новикова на медицинское освидетельствование незаконно.
Суд, выслушав мнение заявителя, защитника исследовав материал об административном правонарушении, считает жалобу Новикова П.И. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
Доводы заявителя о том, что он правонарушение не совершал, прибор алкотектор был неисправен, опровергаются представленными материалами : протоколом об административном правонарушении, протоколом отстранения от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 618, согласно которому у Новикова установлено 0,24 и 0,20 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, заключением наркологической экспертизы №17, рапортом работника ГИБДД Столбова К.В. от 00.00.0000, его объяснениями в судебном заседании.
Доводы заявителя о неисправности технического средства являются несостоятельными, поскольку согласно представленным документам прибор прошел проверку 00.00.0000, таким образом, на момент совершения правонарушения срок проверки прибора, который составляет не менее 12 месяцев не истек.
Заключение наркологической экспертизы получено с соблюдением требований закона, в исследовательской части этого заключения указано в связи с чем, комиссия экспертов пришла к выводу о том, что результаты повторного освидетельствования Новикова на состояние опьянения не исключают возможность нахождения Новикова в состоянии опьянения в момент первоначального освидетельствования.
Доводы Новикова П.И. и защитника о том, что в постановлении мирового судьи неправильно изложены его объяснения не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся в переоценки доказательств по делу, к чему оснований не усматривается.
Доводы заявителя и защитника об отсутствии понятых при составлении в отношении Новикова П.И. административного материала рассмотрены в определении суда от 00.00.0000 года.
Таким образом, исследованными судом материалами, установлен факт совершения водителем Новиковым П.И. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
При назначении наказания суд учел все обстоятельства, влияющие на ответственность, данные о личности правонарушителя, назначенное наказание чрезмерно суровым не является.
На основании изложенного суд приходит к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи судебного участка № 191 Санкт-Петербурга от 00.00.0000, в связи с чем, в удовлетворении жалобы заявителю должно быть отказано, руководствуясь ст. 30.1 ч.1 п.1, 30.7 ч.1п.1 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 191 Санкт-Петербурга от 00.00.0000 о привлечении к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ Новикова П. И. оставить без изменения, жалобу Новикова П.И. без удовлетворения.
Решение является окончательным и вступает в силу немедленно.
Судья