Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
27 сентября 2010 года гор. Саратов
Фрунзенский районный суд гор. Саратова в составе:
председательствующего судьи Важорова А.В.,
при секретаре Ханбиковой Е.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Фрунзенского гор. Саратова Кабышевой Е.В.,
потерпевшей Абдрахмановой Э.Ж.,
защитника - адвоката Суворова М.А., представившего удостоверение № 732, ордер №,
подсудимой Жучковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Жучковой Ольги Валерьевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г. Энгельсе Саратовской области, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: Саратовская область, <адрес> состоящей в браке, имеющей несовершеннолетнего сына 1996 года рождения, официально не работающей, судимой 21 мая 2009 года Фрунзенским районным судом г. Саратова по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком 240 часов, отбывшей наказание 22 сентября 2009 года,
осужденной 26 августа 2010 года мировым судьей судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова по ч. 1 ст. 158 УК РФ к ограничению свободы сроком на 8 (восемь) месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского района г. Саратова от 26 августа 2010 года Жучкова О.В. признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
09 марта 2010 года примерно в 20 часов Жучкова О.В. находилась в помещении кафе «Жигули», расположенного по адресу: г. Саратов, пр. <адрес> за соседним столиком увидела ранее незнакомую ей Абдрахманову Э.Ж., рядом с которой находилась принадлежащая ей сумка с личным имуществом.
В этот момент у Жучковой О.В. возник преступный умысел на тайное хищение имущества Абдрахмановой Э.Ж.
Воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, а Абдрахманова Э.Ж. отвлеклась, Жучкова О.В. подошла к стулу, на котором находилась ее сумка, и тайно похитила из нее принадлежащий Абдрахмановой Э.Ж. кошелек черного цвета с денежными средствами в сумме 3000 рублей.
После этого Жучкова О.В. покинула помещение кафе и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 3000 рублей.
Государственным обвинителем - заместителем прокурора Фрунзенского района г. Саратова Ваулиным А.В. на данный приговор принесено апелляционное представление о его отмене, вследствие неправильного применения уголовного закона и несправедливости назначенного наказания, поскольку мировым судьей при его вынесении не учтено наличие у Жучковой О.В. отягчающего ее наказание обстоятельства - рецидива преступлений.
В судебном заседании государственный обвинитель Кабышева Е.В. доводы апелляционного представления поддержала в полном объеме, полагая приговор подлежащим отмене.
Защитник - адвокат Суворов М.А. и подсудимая Жучкова О.В. полагали доводы апелляционного представления подлежащими удовлетворению в части указания в приговоре наличия в действиях Жучковой О.В. отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, не соглашаясь с доводами о его чрезмерной мягкости.
Обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд находит приговор мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова от 26 августа 2010 года подлежащим отмене.
Как установлено в судебном заседании, 09 марта 2010 года примерно в 20 часов Жучкова О.В. находилась в помещении кафе «Жигули», расположенного по адресу: <адрес>, где за соседним столиком увидела ранее незнакомую ей Абдрахманову Э.Ж., рядом с которой находилась принадлежащая ей сумка с личным имуществом.
В этот момент у Жучковой О.В. возник преступный умысел на тайное хищение имущества Абдрахмановой Э.Ж.
Воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, а Абдрахманова Э.Ж. отвлеклась, Жучкова О.В. подошла к стулу, на котором находилась ее сумка, и тайно похитила из нее принадлежащий Абдрахмановой Э.Ж. кошелек черного цвета с денежными средствами в сумме 3000 рублей.
После этого Жучкова О.В. покинула помещение кафе и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 3000 рублей.
Свою вину в совершении инкриминируемого деяния Жучкова О.В. признала полностью и также, как у мирового судьи, поддержала свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.
В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Жучкова О.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести. Вину в содеянном признала полностью, с предъявленным обвинением согласна.
Кроме того, ее вина полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе дознания, а поэтому суд признал обвинение, предъявленное Жучковой О.В. обоснованным.
Судом установлено, что подсудимая Жучкова О.В. осознает характер и последствия своего ходатайства. Имеется согласие прокурора и потерпевшей на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах суд, также, как и мировой судья, счел возможным применить особый порядок принятия решения по делу.
Мировым судьей действия Жучковой О.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В соответствие с п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 369 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора являются:
3) неправильное применение уголовного закона - в случаях, предусмотренных статьей 382 настоящего Кодекса;
4) несправедливость назначенного наказания - в случаях, предусмотренных статьей 383 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 382 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
Из материалов дела следует, что Жучкова О.В. осуждена 21 мая 2009 года Фрунзенским районным судом г. Саратова по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком 240 часов, назначенное наказание отбыла 22 сентября 2009 года.
Согласно п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений признается отягчающим обстоятельством.
В соответствии с ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно п. 3 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать: указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Таким образом, в действиях Жучковой О.В., совершившей умышленное преступление и имеющей судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести, имеется рецидив преступлений, который является обстоятельством, отягчающим ее наказание.
Данное обстоятельство, в нарушение требований Общей части УК РФ, не учтено мировым судьей при вынесении приговора и назначении наказания Жучковой О.В., что повлекло назначение ей наказания, не соответствующего личности осужденной и являющегося по своему виду несправедливым, вследствие чрезмерной мягкости.
При таких обстоятельствах апелляционное представление государственного обвинителя суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, а приговор мирового судьи незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.
При назначении наказания Жучковой О.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.
Суд учитывает и признает смягчающими наказание Жучковой О.В. обстоятельствами явку с повинной, признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, а также наличие у нее несовершеннолетнего ребенка, которого она воспитывает без отца.
Отягчающим ее наказание обстоятельством является рецидив преступлений, что обязывает суд назначить наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Суд также учитывает, что Жучкова О.В., на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом «наркомания», по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая обстоятельства дела и данные о личности Жучковой О.В., суд приходит к выводу, что ее исправление возможно лишь с назначением наказания в виде лишения свободы и не усматривает оснований для назначения иных видов наказания и применения к ней ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ.
При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 307 -309, 316 -317, 367-369 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова от 26 августа 2010 года в отношении Жучковой Ольги Валерьевны отменить.
Жучкову Ольгу Валерьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6(шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Жучковой О.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с помещением в СИЗО № 1 г. Саратова, взяв ее под стражу в заде суда.
Срок отбытия наказания исчислять с 27 сентября 2010 года.
Вещественное доказательства - флэш-карту - хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, через Фрунзенский районный суд г. Саратова.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем она должна указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ей кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих ее интересы, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: