Дело № 10-25/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30.09.2011г.                                                                                                             г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе судьи Бережнова В.С.

при секретаре Лосенковой С.А.,

с участием старшего помощника прокурора г. Саратова Болдырева Д.С.,

потерпевших: Джумаки Ю.А., Гоголева М.А.,

адвокатов: Козловского С.Б., представившего удостоверение №, ордер №; Гусевой В.М., представившей удостоверение №, ордер №; Веретельникова И.И., представившего удостоверение №, ордер №,

подсудимого ФИО1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора г. Саратова Жиляева Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова от 29.08.2011г., которым уголовное дело в отношении Катчиева Роберта Нурчуковича по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ, ч.1 ст. 112 УК РФ возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Фрунзенского района г. Саратова от 29.08.2011г. уголовное дело в отношении Катчиева Роберта Нурчуковича по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ, ч.1 ст. 112 УК РФ возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Государственный обвинитель Жиляев Д.В. в апелляционном представлении указывает, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова от 29.08.2011г. о возвращении уголовного дела в отношении Катчиева Р.Н. прокурору подлежит отмене.

В обоснование апелляционного представления государственный обвинитель указал, что нарушений ст. 220 УПК РФ при составлении обвинительного заключения допущено не было, каких-либо нарушений не устранимых в ходе судебного разбирательства нет, иных препятствий для разрешения судом дела по существу не имеется.

В судебном заседании представитель прокуратуры Болдырев Д.С. полностью поддержал апелляционное представление.

Защитники Гусева В.М., Козловский С.Б., подсудимый Катчиев Р.Н. просили отказать в удовлетворении представления прокуратуры, считая постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Защитник Веретельников И.И. и потерпевший Гоголев М.А. просили отказать в удовлетворении апелляционного представления, считая постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Потерпевший Джумаки Ю.А. оставил разрешение вопроса о возвращении дела прокурору на усмотрение суда.

Обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, проверив доказательства по делу, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова от 29.08.2011г. вынесенное по уголовному делу в отношении Катчиева Р.Н. незаконным и необоснованным, а апелляционное представление подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

Каких-либо нарушений положений ст. 220 УПК РФ при составлении обвинительного заключения по настоящему делу допущено не было.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п.14 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2009г. № 28 "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству" при решении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, указанным в статье 237 УПК РФ, под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225 УПК РФ положений, которые служат препятствием для принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта.

Таким образом, по смыслу закона, подлежит возвращению прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ уголовное дело, по которому допущены нарушения не устранимые в ходе судебного разбирательства.

В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей не было выявлено процессуальных нарушений, повлекших лишение или стеснение гарантируемых законом прав участников уголовного судопроизводства и исключающих возможность постановления законного и обоснованного решения по делу.

Указанные в постановлении суда обстоятельства не являются препятствием для рассмотрения дела судом и принятия по нему законного и обоснованного решения.

Кроме того, при вынесении постановления о возвращении дела прокурору мировой судья вошел в оценку доказательств по делу.

Так в постановлении суда дана оценка заключению баллистической экспертизы № 214 от 12.06.2011г., то есть о наличии противоречий в указанном заключении, а также указывается, что следствием не устранены противоречия имеющиеся в заключении баллистической экспертизы № 214.

Таким образом, мировой судья необоснованно пришел к выводу о необходимости возвращения уголовного дела в отношении Катчиева Р.Н. прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.3 ст. 367 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г.Саратова от 29.08.2011г. о возвращении уголовного дела в отношении Катчиева Роберта Нурчуковича по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ, ч.1 ст. 112 УК РФ прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом - отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья :