Дело №10-5/12 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 марта 2012г. г. Саратов
Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе судьи: Бережнова В.С.,
при секретаре Морозовой С.А.,
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района г. Саратова Тихонова П.М.,
защитника Красильникова И.В., представившего удостоверение №, ордер № 169,
подсудимого Антонова Д.А.,
потерпевшего Новичкова О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в г. Саратове уголовное дело по апелляционной жалобе Антонова Д.А. и апелляционному представлению на приговор мирового судьи судебного участка №2 Фрунзенского района г. Саратова от 15.02.2012г., которым
Антонов Дмитрий Анатольевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> «<адрес>», <адрес>, со средним специальным образованием, состоящий в фактических брачных отношениях, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, работающий, ранее судимый: 13.11.2006г. мировым судьей судебного участка № 3 Кировского района г.Саратова по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 6 месяцев; 20.06.2007г. Кировским районным судом г.Саратова по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ст.ст.70, 74 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 23.08.2007г. кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся по отбытию наказания 05.06.2009г.
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания а исправительной колонии строгого режима,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка №2 Фрунзенского района г. Саратова от 15.02.2012г. Антонов Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.
29.08.2011г. в период времени с 12 часов до 13 часов Антонов Д.А. находился в <адрес>, принадлежащей Новичкову О.В. У Антонова Д.А. возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества а именно ноутбука «<данные изъяты>» принадлежащего Новичкову О.В. Осуществляя свой преступный умысел Антонов Д.А. 29 августа 2011года в период времени с 12 часов до 13 часов, находясь в <адрес>, принадлежащей Новичкову О.В., действуя тайно для окружающих и Новичкова О.В., похитил принадлежащий последнему ноутбук «<данные изъяты>» стоимостью 16792 рубля, причинив Новичкову О.В. материальный ущерб на сумму 16792 рубля. После чего Антонов с похищенным ноутбуком «<данные изъяты>» скрылся с места происшествия и распорядился похищенным по своему усмотрению.
Считая приговор незаконным и необоснованным, Антоновым Д.А. принесена апелляционная жалоба об изменении приговора.
В обоснование доводов жалобы указано, что мировым судьей при назначении наказания не учтены его данные о личности а именно: проживание в гражданском браке, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние его (Антонова) здоровья, наличие постоянного места работы и жительства, положительную характеристику. Кроме того Антоновым Д.А. в жалобе указывается, что мировым судьей необоснованно не применена при назначении наказания ч.3 ст. 68 УК РФ и ст.ст. 61, 64 УК РФ.
Не согласившись с приговором, заместителем прокурора Фрунзенского района г. Саратова Ваулиным А.В. принесено апелляционное представление об отмене приговора.
В обоснование представления указано, что в нарушение требований уголовно-процессуального закона, а именно ст. 307 УПК РФ, мировой судья в описательно-мотивировочной части приговора при обсуждении вопроса о назначении Антонову наказания, в действиях которого содержится рецидив преступлений, не решил вопрос о том, имеются ли основания для применения к подсудимому положений ч.3 ст. 68 УК РФ, и назначении Антонову наказания менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 158 УК РФ. Кроме того, в резолютивной части приговора в нарушение требований ст. 307 УПК РФ мировым судьей не разрешен вопрос о зачете времени содержания Антонова под стражей до постановления приговора в срок отбытия наказания.
В судебном заседании подсудимый Антонов Д.А. и его защитник Красильников И.В. полностью поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.
Государственный обвинитель апелляционное представление поддержал в полном объеме, просил апелляционную жалобу удовлетворить.
Потерпевший Новичков О.В. согласился с апелляционным представлением и апелляционной жалобой.
Обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что апелляционное представление и апелляционная жалоба подлежат удовлетворению, приговор мирового судьи судебного участка №2 Фрунзенского района г. Саратова от 15.02.2012г. подлежит изменению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 29.08.2011г. в период времени с 12 часов до 13 часов Антонов Д.А. находился в <адрес>, принадлежащей Новичкову О.В. У Антонова Д.А. возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества а именно ноутбука «<данные изъяты>» принадлежащего Новичкову О.В. Осуществляя свой преступный умысел Антонов Д.А. 29 августа 2011года в период времени с 12 часов до 13 часов, находясь в <адрес>, принадлежащей Новичкову О.В., действуя тайно для окружающих и Новичкова О.В., похитил принадлежащий последнему ноутбук «<данные изъяты>» стоимостью 16792 рубля, причинив Новичкову О.В. материальный ущерб на сумму 16792 рубля. После чего Антонов с похищенным ноутбуком «<данные изъяты>» скрылся с места происшествия и распорядился похищенным по своему усмотрению.
Настоящее уголовное дело мировым судьей было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, поскольку Антонов Д.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
В судебном заседании, мировой судья в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 314 УПК РФ, удостоверился, понятно ли Антонову Д.А. обвинение, согласен ли он с обвинением и поддерживает ли свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ли это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает ли он последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Поскольку Антонов Д.А. согласился с предъявленным ему обвинением и после консультации с защитником, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а суд пришел к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то постановил обвинительный приговор в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
В ходе дознания и в судебном заседании было установлено, что Антонов Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Таким образом, мировой судья обоснованно признал Антонова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ).
При рассмотрении дела мировым судьей Антонов Д.А. был согласен с предъявленным ему обвинением, в том числе с квалификацией его действий по ч.1 ст. 158 УК РФ.
Суд признает рассмотрение настоящего дела без проведения судебного разбирательства законным и обоснованным, проведенным в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Мировой судья обоснованно признал Антонова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального Закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ).
Суд считает указанную квалификацию верной, поскольку она подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и квалифицирует действия Антонова Д.А. по ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) как кража то есть тайное хищение чужого имущества.
Вместе с тем приговор подлежит изменению в части назначенного наказания по следующим основаниям.
Мировым судьей в нарушение требований уголовно-процессуального закона в описательно-мотивировочной части приговора при обсуждении вопроса о назначении Антонову Д.А. наказания, в действиях которого содержится рецидив преступлений, не решил вопрос о том, имеются ли основания для применения к подсудимому положений ч.3 ст. 68 УК РФ, и назначении Антонову Д.А. наказания менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 158 УК РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу, что наказание, назначенное Антонову Д.А. приговором мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г.Саратова от 15.02.2012г., подлежит снижению.
Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также степень воздействия наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами являются явка с повинной и наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Судом также учитывается, что у Антонова Д.А. на иждивении находятся гражданская жена с малолетним ребенком, то, что Антонов Д.А. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, страдает хроническими заболеваниями, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, имеет постоянное место работы, жительства и регистрации, положительно характеризуется.
Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.
С учетом указанных обстоятельств и личности подсудимого, суд считает, что исправление Антонова Д.А. не возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.
Вместе с тем, поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ и другие смягчающие наказание обстоятельства, Антонову Д.А. срок наказания может быть назначен с применением положений ч.3 ст. 68 УК РФ менее 1/3 части максимального наказания, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ.
Суд с учетом данных о личности Антонова Д.А. и обстоятельств дела не находит оснований для применения в отношении Антонова Д.А. при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ.
Суд, определяя размер наказания, руководствуется требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, поскольку дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства.
Кроме того, приговор подлежит изменению в части зачета времени содержания Антонова Д.А. под стражей до постановления приговора в срок отбытия наказания, поскольку в резолютивной части приговора в нарушение требований ст. 307 УПК РФ мировым судьей не разрешен вопрос о зачете времени содержания Антонова под стражей до постановления приговора в срок отбытия наказания.
Как следует из материалов уголовного дела, Антонов Д.А. находился в розыске вплоть до его водворения в СИЗО № 1 г.Саратова 19.01.2012г., таким образом в счет отбытого наказания следует Антонову Д.А. зачесть время нахождения под стражей с 19.01.2012г. по 15.02.2012г.
Руководствуясь ст. ст. 316, 367, 368 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г.Саратова от 15.02.2012г. в отношении Антонова Дмитрия Анатольевича - изменить.
Антонова Дмитрия Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), и назначить наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Антонову Д.А. исчислять с 15.02.2012г.
В счет отбытого наказания зачесть Антонову Д.А. время его содержания под стражей с. 19.01.2012г. по 15.02.2012г.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Меру пресечения Антонову Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей.
Вещественные доказательства: документы на ноутбук «<данные изъяты>» -гарантийный талон, кассовый чек, руководство по эксплуатации, кредитный договор – возвратить Новичкову О.В.; детализацию вызовов клиентов Ивченковой Е.А., Антонова Д.А. – хранить при материалах дела.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: