Дело ***
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Саратов 25.02.2010г.
Фрунзенский районный суд города Саратова в составе: судьи Бережнова В.С.
с участием помощника прокурора Фрунзенского района г. Саратова Кабышевой Е.В.,
потерпевшей Поляковой Т.А.,
защитника: Разуваевой Т.А., представившей удостоверение ***, ордер №14,
подсудимого Штоль А.А.,
при секретарях: Сугробовой К.Н., Левиной О.А.,
рассмотрев уголовное дело по обвинению
Штоль Александра Александровича, *** года рождения гражданина РФ, уроженца *** ССР, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, работающего врачом психиатром отделения стационарных судебно-психиатрических экспертиз ***, зарегистрированного по адресу: ***, Ханты-Мансийский автономный округ, ***, ***, 6 микрорайон, ***, ***, проживающего по адресу: ***, ***, *** А, ***, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Штоль А.А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.
20 марта 2009 года в 12 часов 30 минут водитель Штоль А.А., управляя технически исправным автомобилем ВАЗ-21110 регистрационный знак О 500 КМ, 86 регион, двигался по левому ряду проезжей части дороги по ул. Б. Садовая со стороны ул. Рабочая в направлении ул. Московская г. Саратова.
Следуя в данном направлении и приближаясь к регулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив д.153/163 по ул. Б. Садовая г. Саратова, Штоль А.А. в нарушении 1.5. Правил дорожного движения РФ (далее Правил), согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, решил объехать образовавшийся затор автомашин стоящих на красный запрещающий сигнал светофора перед пешеходным переходом и двигавшихся по ул. Б. Садовая в направлении ул. Московская г. Саратова.
В нарушении п. 9.2. Правил, согласно которому на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, водитель Штоль А.А. применил маневр поворота влево и выехал на встречную полосу движения, где в нарушение п. 6.2 Правил, согласно которому движение на красный сигнал светофора запрещен, стал двигаться со скоростью не менее 40 км/час, нарушая при этом положения ч.1 п.10.1 Правил, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения и обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением, для выполнения требований Правил, учитывая при этом интенсивность движения, видимость в направлении движения. Продолжая дальнейшее движение по встречной полосе движения скоростью не менее 40 км/час, которая не обеспечивала ему возможного контроля за дорожной обстановкой, водитель Штоль А.А. приблизился к регулируемому пешеходному переходу, обозначенного дорожными знаками 5.16.1, 5.16.2, был невнимателен к дорожной обстановке, не убедился в отсутствии пешеходов перед стоявшими в попутном направлении впереди автомашинами, которые ограничивали ему обзор.
Несвоевременно обнаружив пешехода Полякову Т.А., пересекавшую проезжую часть ул.Б. Садовая г. Саратова, справа налево по ходу его движения по регулируемому пешеходному переходу на зеленый разрешающий сигнал светофора, в нарушение требований п.14.1 Правил, согласно которого водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу, мер к снижению скорости не принял. Продолжая дальнейшее движение, водитель Штоль А.А. также своими действиями нарушил требования ч.2 п.10.1 Правил, обязывающего водителя при возникновении опасности для движения принять меры к снижению скорости вплоть до остановки, и имея возможность избежать наезда путем остановки транспортного средства, перед стоящим впереди автомашинами, двигавшимся в направлении ул. Рабочая г. Саратова, применил неоправданный маневр вправо, не убедившись в его безопасности, нарушив тем самым требования п.8.1 Правил, согласно которому маневр должен быть безопасен, и не создавать помех другим участникам движения.
Вследствие нарушения указанных требований Правил, Штоль А.А., который в данных дорожных условиях при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть наступление опасных последствий своих действий, продолжив движение, выехал на полосу, предназначенную для пересечения пешеходами проезжей части по ул. Б. Садовая г. Саратова, где передней частью автомобиля допустил наезд на пешехода Полякову Т.А., которая к этому моменту закончила пересечение двух рядов автомашин, вышла на левый ряд движения автотранспорта в сторону ул. Рабочая г. Саратова, оказавшись тем самым на пути движения автомашины ВАЗ-21110 регистрационный знак О 500 КМ, 86 регион, под управлением водителя Штоль А.А.
В результате нарушения водителем Штоль А.А. вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ, повлекших за собой совершение дорожно-транспортного происшествия, Поляковой Т.А. были причинены следующие телесные повреждения: закрытая травма черепа с сотрясением головного мозга, ушибы лица, головы, закрытый оскольчатый перелом головки левой плечевой кости со смещением, закрытый перелом костей левой голени в средней трети со смещением, ушибы, кровоподтеки конечностей. Указанные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета, могли образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия, от удара выступающими частями движущегося транспортного средства, причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на 1/3.
В судебном заседании Штоль А.А. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и показал, что 20 марта 2009 года примерно в 12 часов он двигался на своем автомобиле по ул. Большой Садовой г. Саратова со стороны Заводского района в сторону СХИ. Когда он подъехал к перекрестку расположенному напротив здания Тесар-Сити, он совершил наезд на потерпевшую Полякову, которая переходила проезжую часть дороги справа налево по пешеходному переходу. Он выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, поскольку на дороге не было разметки, кроме этого двигался на запрещающий сигнал светофора. Поскольку он после совершения наезда находился в шоковом состоянии, то считал, что двигался на разрешающий сигнал светофора, о чем и говорил во время предварительного следствия. Однако, выслушав очевидцев ДТП, исследовав схему происшествия, признает, что совершил наезд на пешехода, нарушив Правила дорожного движения, при соблюдении всех мер предосторожности он смог бы избежать наезда на потерпевшую.
Кроме признания своей вины, вина Штоль А.А. подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела.
Потерпевшая Полякова Т.А. суду показала, что 20.03.2009г. в дневное время она находилась у регулируемого пешеходного перехода на улице Большая Садовая г. Саратова напротив здания Тесар-Сити. Дождавшись зеленого сигнала светофора она увидев, что все автомобили остановились, начала переходить проезжую часть. Пройдя 2 ряда автомобилей, на полосе встречного движения ее сбил автомобиль двигавшийся слева направо.
Свидетель Семенова Н.Д. суду показала, что 20.03.2009г. ей по телефону сотрудник ГИБДД сообщил, что ее мать - Полякову Т.А. на ул.Б.Садовой г.Саратова сбила машина под управлением водителя ШтольА.А. При встрече с ШтольА.А. последний пояснил, что он двигался по ул.Б.Садовой напротив здания Тесар-Сити остановился перед светофором. Решив объехать затор, он выехал на встречную полосу движения и двигаясь на запрещающий сигнал светофора, на пешеходном переходе сбил ее мать - Полякову Т.А.
Свидетель Максимов суду показал, что 20.03.2009г. в обед он двигался на своей машине по ул.Б.Садовой г.Саратова со стороны заводского района в стороны 1-й Дачной. В районе Тесар -Сити образовалась пробка. Он стоял на красный сигнал светофора в левом крайнем ряду, впереди и сзади него автомобили также стояли. Он услышал, что его слева по встречной полосе движения обгоняет автомобиль, а затем услышал звук удара, и увидел, как потерпевшая приподнялась в воздух, и перелетела через капот машины.
Свидетель Ерохов А.М. суду показал, что 20.03.2009г. он выезжал совместно с Зотовым С.А. на ДТП в район автовокзала г.Саратова. Как было установлено со слов очевидца, водитель Штоль ехал со стороны 3-й Советской больницы по встречной полосе объезжая стоящие в два ряда автомашины, и совершил наезд на пешехода. Согласно слов водителя была составлена схема происшествия, на которой было отражено, что место наезда на пешехода - полоса встречного движения.
Свидетель Зотов С.А. дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля Ерохова А.М.
Свидетель Минасян суду показал, что 20.03.2009г. он находился недалеко от пешеходного перехода на котором был совершен наезд на потерпевшую Полякову Т.А., и был очевидцем того, что автомобиль ВАЗ 2111 ехал по полосе дороги, предназначенной для встречного движения и совершил наезд на потерпевшую которая после удара дважды перевернулась в воздухе.
Допрошенный в судебном заседании эксперт Дмитриев суду показал, что им была проведена автотехническая экспертиза и было установлено, что согласно имеющимся документам водитель Штоль двигался по полосе встречного движения и на пешеходном переходе совершил наезд на пешехода. Вопрос о технической возможности водителя предотвратить наезд не разрешался, поскольку в заданной дорожной ситуации вся безопасность для движения зависела только от действий водителя автомобиля ВАЗ-21110.
В судебном заседании в связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса были оглашены показания свидетеля Акчурина М.В., данные в ходе предварительного следствия, который показал следующее.
20.03.2009г. он нес службу в составе автопатрульной группы совместно с инспектором ДПС старшим лейтенантом милиции Наквакиным А.В. Примерно в 12 часов 40 минут оперативным дежурным ДЧ ОБДПС ГИБДД УВД по г. Саратову им было дано указание проехать по адресу: г. Саратов, ул. Б. Садовая, д.153/163, где автомашиной ВАЗ-21110 на пешеходном переходе был сбит пешеход. Прибыв на указанное место, они оцепили место происшествия, где на момент их приезда на проезжей части ул. Б. Садовая находилась автомашина ВАЗ-21110 номерной знак О 500 КМ, 86 регион, возле которой стоял ее владелец - Штоль Александр Александрович, 1984 года рождения. Пешехода Поляковой Т.А. к их приезду на месте ДТП не было, поскольку ее с полученными телесными повреждениями увезла бригада скорой медицинской помощи. На месте ДТП, после устной беседы с водителем Штоль А.А., ими было установлено, что последний, управляя автомашиной ВАЗ-21110 номерной знак О 500 КМ, 64, решив объехать образовавшийся затор автомашин, движущихся по ул. Б. Садовая со стороны ул. Рабочая в сторону ул. Московская, напротив д.153/163 по ул. Б. Садовая г. Саратова выехал на красный запрещающий сигнал светофора на встречную полосу движения, на пешеходный переход, где допустил наезд на пешехода Полякову Т.А., переходившую проезжую часть справа налево по ходу движения его автомашины. Затем до прибытия на место следственно-оперативной группы они осуществляли охрану места ДТП. Очевидцев и свидетелей данного ДТП на момент их приезда на месте не было. По прибытию на место СОГ, Наквакиным А.В. был составлен рапорт о проделанной работе, после чего они уехали с места ДТП л.д. 69-71).
В судебном заседании в связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса были оглашены показания свидетеля Наквакина А.В., данные в ходе предварительного следствия, который показал следующее.
20.03.2009г. он нес службу в составе автопатрульной группы совместно с инспектором ДПС старшим лейтенантом милиции Акчуриным М.В. Примерно в 12 часов 40 минут оперативным дежурным ДЧ ОБДПС ГИБДД УВД по г. Саратову им было дано указание проехать по адресу: г. Саратов, ул. Б. Садовая, д.153/163, где автомашиной ВАЗ-21110 на пешеходном переходе был сбит пешеход. Прибыв на указанное место, они оцепили место происшествия, где на момент их приезда на проезжей части ул. Б. Садовая находилась автомашина ВАЗ-21110 номерной знак О 500 КМ, 86 регион, возле которой стоял ее владелец - Штоль Александр Александрович, 1984 года рождения. Пешехода Поляковой Т.А. к их приезду на месте ДТП не было, поскольку ее с полученными телесными повреждениями увезла бригада скорой медицинской помощи. На месте ДТП, после устной беседы с водителем Штоль А.А., ими было установлено, что последний, управляя автомашиной ВАЗ-21110 номерной знак О 500 КМ, 64, решив объехать образовавшийся затор автомашин, движущихся по ул. Б. Садовая со стороны ул. Рабочая в сторону ул. Московская, напротив д.153/163 по ул. Б. Садовая г. Саратова выехал на красный запрещающий сигнал светофора на встречную полосу движения, на пешеходный переход, где допустил наезд на пешехода Полякову Т.А., переходившую проезжую часть справа налево по ходу движения его автомашины. Затем до прибытия на место следственно-оперативной группы они осуществляли охрану места ДТП. Очевидцев и свидетелей данного ДТП на момент нашего приезда на месте не было. По прибытию на место СОГ, мною был составлен рапорт о проделанной работе, после чего они уехали с места ДТП л.д.72-74).
Кроме этого вина Штоль А.А. подтверждается письменными доказательствами:
В судебном заседании были допрошены свидетели защиты: Никитин И.А. и Шелепова С.Б., которые показали, что в момент наезда на пешехода автомобиль под управлением Штоль А.А. двигался по своей полосе движения на разрешающий зеленый сигнал светофора, а потерпевшая напротив пересекала проезжую часть по пешеходному переходу на красный сигнал светофора.
Показания свидетелей защиты: Никитина И.А. и Шелеповой С.Б. суд признает недостоверными, поскольку они не согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетелей обвинения, письменными доказательствами по делу.
Суд доверяет признательным показаниям подсудимого Штоль А.А. данным в судебном заседании, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями допрошенных свидетелей обвинения, а также с письменными доказательствами, не имеют противоречий, по этим основаниям берутся судом за основу приговора.
Также судом берутся за основу приговора показания потерпевшей Поляковой Т.А. и свидетелей: Ерохова А.М., Зотова С.А., Наквакина А.В., Акчурина М.В., Максимова А.Ю., Семеновой Н.Д., Минасяна, оснований не доверять которым у суда не имеется.
Оснований для оговора Штоль А.А. потерпевшая и указанные свидетели не имеют, поскольку они ранее с ним знакомы не были.
Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло ввиду нарушений водителем Штоль А.А. Правил дорожного движения РФ, а именно - движение на запрещающий сигнал светофора с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.
Анализ исследованных доказательств дает основание утверждать, что нарушение водителем Штоль А.А. Правил дорожного движения привело к дорожно-транспортному происшествию, поскольку как следует из заключения проведенной автотехнической экспертизы в условиях имевшего место ДТП, безопасность движения зависела только от действий водителя Штоль А.А.
Факт движения автомобиля Штоль А.А. на запрещающий красный сигнал светофора а также движение по полосе дороги, предназначенной для встречного движения подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшей Поляковой Т.А., свидетелей: Ерохова А.М., Зотова С.А., Наквакина А.В., Акчурина М.В., Максимова А.Ю., Семеновой Н.Д., Минасяна, оснований не доверять которым у суда не имеется.
Кроме этого, согласно схеме места дорожно-транспортного происшествия л.д.6) от места наезда автомобиля под управлением Штоль А.А. до правой обочины ул.Б.Садовой г.Саратова было установлено расстояние 6,5 метра при ширине дороги 11,6 метра, таким образом, наезд на пешехода Полякову Т.А. был совершен на полосе дороги, предназначенной для встречного движения.
Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ в силу прямого указания закона характеризуется неосторожным отношением к наступившим последствиям.
Суд усматривает в действиях Штоль А.А. в отношении наступивших последствий, неосторожность в форме легкомыслия по следующим основаниям.
Причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей Поляковой Т.А. находится в причинно-следственной связи с нарушением Штоль А.А. правил дорожного движения, Штоль А.А., нарушая Правила дорожного движения, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.
Совокупность изложенных доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности Штоль А.А. и квалифицировать его действия по ч.1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Назначая вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Вместе с тем, суд учитывает, что Штоль А.А. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения.
Смягчающим наказание обстоятельством суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.
Кроме того, суд учитывает признание Штоль А.А. своей вины то, что Штоль А.А. ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, на учете у психиатра и нарколога не состоит, также учитывается состояние здоровья Штоль А.А., то, что он работает, положительно характеризуется как по месту жительства, так и по месту работы, потерпевшая не настаивает на строгом наказании.
Учитывая данные о личности, а также вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого возможно с назначением Штоль А.А. наказания в виде лишения свободы, но условно с применением ст.73 УК РФ.
Учитывая, что Штоль А.А. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, суд назначает ему в качестве дополнительного наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.
Руководствуясь ст. ст. 307-309УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Штоль Александра Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 (три) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в части основного наказания считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать Штоль А.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства по установленному инспекцией графику.
Меру пресечения Штоль А.А. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: водительское удостоверение на имя Штоль Александра Александровича - оставить при деле.
Приговор может быть обжалован в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: