Дело *** г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации20.07.2010г. г. Саратов
Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе судьи: Бережнова В.С.
при секретаре: Сугробовой К.Н.,
с участием:
государственного обвинителя: помощника прокурора Фрунзенского района г. Саратова Кабышевой Е.В.,
защитника: Сазонова Т.В., представившей удостоверение ***, ордер № 3562,
подсудимой: Марьиной Н.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Марьиной Наталии Геннадьевны, *** года рождения, родившейся в *** области, имеющей гражданство РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: ***, ***, ***, имеющей среднее образование, разведенной, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающей, судимости не имеющей,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Марьина Н.Г. совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей при следующих обстоятельствах:
В мае 2010 года у Марьиной Н.Г. возник преступный умысел, направленный на получение материальной выгоды путем реализации неопределенному кругу лиц фальсифицированной спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей. С целью реализации своего преступного умысла, Марьина Н.Г. на территории «Сенного рынка» г. Саратова приобретала не отвечающую требованиям безопасности здоровья потребителей спиртосодержащую жидкость неизвестного качества, разбавляла ее водой, в результате чего получала спиртовой раствор различной крепости и реализовывала по цене 30 рублей за 0,5 литра.
Так, в начале мая 2010 года Марьина Н.Г. у неустановленных следствием лиц, на территории «Сенного рынка» г.Саратова, приобрела 5 пластиковых канистр, емкостью 5 литров со спиртосодержащей жидкостью, изготовленной кустарным способом, неизвестного качества, не прошедшую сертификацию на предмет соответствия установленным законом требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, с неуказанным сроком годности и неуказанными специальными правилами безопасного использования. Данную спиртосодержащую жидкость Марьина Н.Г. привезла и хранила с целью сбыта по месту своего жительства, по адресу: ***, ***, ***, ***.
Впоследствии Марьина Н.Г. из приобретенной ею спиртосодержащей жидкости изготовила спиртовой раствор, не отвечающий требованиям безопасности здоровья потребителей, и разлила его в пластиковые бутылки, емкостью по 0,5 литра. После этого, Марьина Н.Г., заведомо зная, что изготовленная ею жидкость не соответствует требованиям безопасности здоровья потребителей, с целью сбыта, хранила указанную жидкость в своей квартире *** дома *** по *** ***.
С начала мая 2010 года по 24 июня 2010 года, более точное время следствием не установлено, Марьина Н.Г. в вышеуказанной квартире продавала изготовленный ею спиртовой раствором неустановленным следствием лицам по цене 30 рублей за одну бутылку, емкостью 0,5 литра.
Так, 20 июня 2010 года, примерно в 17 часов 00 минут, Марьина Н.Г. в своей квартире по адресу: ***, ***, ***, ***, продала Андрееву В.А. за 30 рублей одну пластиковую бутылку, емкостью 0,5 литра со спиртовым раствором, после употребления, которого Андреев В.А. почувствовал недомогание и проблемы со здоровьем.
24 июня 2010 года Марьина Н.Г. примерно в 16 часов 30 минут, находясь в своей квартире по адресу: ***, ***, ***, ***, продала Андрееву В.А. за 30 рублей одну пластиковую бутылку, емкостью 0,6 литра со спиртовым раствором, не отвечающим требованиям безопасности здоровья потребителей.
В тот же день 24 июня 2010 г., в ходе осмотра места происшествия по адресу: ***, ***, ***, ***, у Марьиной Н.Г. были обнаружена и изъята 1 (одна) пластиковая бутылка, емкостью 5 литров, со спиртосодержащей жидкостью, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей. 25 июня 2010 года у Андреева В.А. в ходе выемки была изъята 1 пластиковая бутылка, емкостью 0,5 литра, со спиртосодержащей жидкостью, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, которую он купил 24.06.2010 г. у Марьиной Н.Г.
Согласно заключению эксперта *** от 28.06.2010 года представленный образец жидкости *** в бутылке из полимерного материала синего цвета емкостью 0,5 дмЗ с этикеткой «BON-AQUA Газированная», изъятый 24.06.2010 г., в ходе выемки у гр.Андреева В.А., который приобрел его у гр.Марьиной Н.Г., представляет собой спиртосодержащую жидкость (водно-спиртовой раствор) с содержанием диэтилфталата и спирта этилового в количестве 34,5 объемных процентов и не соответствует требованиям ни одного из стандартов (ГОСТ, ТУ) для спиртных напитков заводского производства, в том числе требованиям ГОСТа Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия».
Исследуемый образец жидкости *** в емкости из бесцветного полимерного материала емкостью 5,0 дмЗ без этикетки, изъятый 24.06.2010 г в ходе ОМП по адресу: ***, ***, ***, *** у гр.Марьиной Н.Г., представляет собой спиртосодержащую жидкость (водно-спиртовой раствор) с содержанием диэтилфталата и спирта этилового в количестве 37,1 объемных процентов и не соответствует требованиям ни одного из стандартов (ГОСТ, ТУ) для спиртных напитков заводского производства, в том числе требованиям ГОСТа Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия».
В исследуемых образцах жидкости обнаружено наличие диэтилфталата, что согласно ГОСТ Р51786-2001 свидетельствует об использовании спирта для приготовления представленных образцов, непригодного для производства спиртных напитков, согласно справочнику «Вредные вещества в промышленности Т.1 Органические вещества» под редакцией Лазарева Н.В., диэтилфталат парализует центральную нервную систему... действует на дыхательные пути, желудочно-кишечный тракт, кожу.
Согласно Федеральному закону *** от 02.01.2000 г. «О качестве и безопасности пищевых продуктов» представленная на исследование спиртосодержащая жидкость является опасной для здоровья потребителей.
В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Марьина Н.Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, которое относятся к категории небольшой тяжести, вину в содеянном Марьина Н.Г. признала полностью, с предъявленным обвинением согласна.
После консультации с защитником Марьина Н.Г. добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержала в судебном заседании.
Судом установлено, что подсудимая Марьина Н.Г. осознает характер и последствия своего ходатайства. Имеется согласие прокурора на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Марьиной Н.Г. по ч.1 ст.238 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей.
Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление.
Отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Судом учитывается чистосердечное раскаяние и признание Марьиной Н.Г. своей вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, то что Марьина Н.Г. положительно характеризуется, на учете у нарколога и психиатра не состоит.
С учетом указанных обстоятельств, суд назначает Марьиной Н.Г. наказание в виде ограничения свободы.
Суд, определяя размер наказания, руководствуется требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Марьину Наталию Геннадьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.
Установить Марьиной Н.Г. следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Марьину Н.Г. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации по установленному графику.
Меру пресечения Марьиной Н.Г. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: три денежные купюры Банка России достоинством 10 рублей каждая, купюры: ПЬ ***; БГ ***; ПА ***, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Фрунзенскому району г. Саратова СУ СК при прокуратуре РФ по Саратовской области - вернуть по принадлежности в ОУР ОМ № 6 в составе УВД по г. Саратову; канистру из полимерного материала, емкостью 5 литров наполненную спиртосодержащей жидкостью; одну бутылку, емкостью 0,5 литра, наполненную спиртосодержащей жидкостью, изъятую в ходе выемки у свидетеля Андреева В.А., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Фрунзенскому району г. Саратова СУ СК при прокуратуре РФ по Саратовской области - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: