Дело ***/10 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
12 августа 2010 г. г. Саратов
Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе судьи: Бережнова В.С.,
при секретаре: Сугробовой К.Н.,
с участием:
государственного обвинителя: помощника прокурора Фрунзенского района г. Саратова Паниотовой А.С.,
защитников: адвоката Суворова М.А., представившего удостоверение ***, ордер № 347,
адвоката Сармина С.П., представившего удостоверение ***, ордер № 461,
подсудимых Преснякова И.Е., Постнова С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Постнова Сергея Витальевича, *** г.рождения, родившегося в ***, имеющего гражданство РФ, проживающего ***, *** ***, ***, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, не работающего, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,
Преснякова Игоря Евгеньевича, *** года рождения, родившегося в ***, имеющего гражданство РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, 1-ый ***, ***, ***, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, не работающего, ранее судимого 12.05.2009г. приговором Татищевского районного суда Саратовской области по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, 30.10.2009г. постановлением Октябрьского районного суда г.Саратова испытательный срок продлен на 1 месяц,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «а,г» ч.1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постнов С.В. и Пресняков И.Е. совершили преступления в г.Саратове при следующих обстоятельствах.
14.06.2010г. в 20 часов 30 минут Пресняков И.Е. и Постнов С.В. находились около *** по *** ***, где увидели ранее им незнакомого ФИО7, в руках у которого находился сотовый телефон марки «Сони Эрикссон К 550 I» стоимостью 4200 рублей. Увидев данный сотовый телефон у ФИО7, у Преснякова И.Е. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего. О своих преступных намерениях Пресняков И.Е. сообщил Постнову С.В. и предложил последнему совместно с ним совершить преступление, на что Постнов С.В. согласился, вступив тем самым в преступный сговор с Пресняковым И.Е., направленный на открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.
14.06.2010г. в 20 часов 30 минут Пресняков И.Е. и Постнов С.В., реализуя совместные преступные намерения, направленные на открытое хищение имущества ФИО7 с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, у *** по *** *** подошли к ФИО7, и, угрожая применить насилие, не опасное для жизни или здоровья, потребовали от ФИО7 передать им сотовый телефон марки «Сони Эрикссон К 550 I» стоимостью 4200 рублей. ФИО7 восприняв угрозу реально, так как Пресняков и Постнов действовали совместно, вели себя агрессивно, и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, ФИО7 передал Преснякову И.Е. принадлежащий ему сотовый телефон. ФИО7 потребовал у Преснякова И.Е. вернуть принадлежащее ему имущество, на что Пресняков И.Е. ответил отказом, Пресняков И.Е. оттолкнул потерпевшего от себя руками. После чего Пресняков И.Е. и Постнов С.В. с похищенным пытались скрыться с места преступления, однако были задержаны сотрудниками милиции, тем самым, не успев распорядиться похищенным имуществом по независящим от них обстоятельствам, совершили покушение на грабеж.
05.06.2010г. в 17 час. 30 мин. Пресняков И.Е. проходя мимо *** по *** *** увидел ранее ему незнакомого несовершеннолетнего ФИО9, у которого при себе находился сотовый телефон марки «LG GB 210» стоимостью 1400 рублей. В этот момент у Преснякова И.Е. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, а именно сотового телефона марки «LG GB 210» стоимостью 1400 рублей, находившегося при несовершеннолетнем ФИО9 Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, 05.06.2010 года в 17 часов 30 минут, Пресняков И.Е. находясь у дома *** по *** ***, подойдя сзади к ФИО9, действуя из корыстных побуждений, взяв за локоть потерпевшего, правой рукой, залез рукой в правый наружный карман шорт, находившейся на ФИО9 и вытащил сотовый телефон марки «LG GB 210» стоимостью 1400 рублей, таким образом открыто похитив имущество ФИО8 на общую сумму 1400 рублей. С похищенным Пресняков И.Е. скрылся с места совершения преступления. Похищенным распорядился по своему усмотрению.
Таким образом, Пресняков И.Е. совершил грабеж, то есть отрытое хищение чужого имущества.
В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Пресняков И.Е. и Постнов С.В. обвиняются в совершении преступлений, за которые предусмотрено максимальное наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, вину в совершенных преступлениях подсудимые Пресняков И.Е. и Постнов С.В. признали полностью, с предъявленным обвинением согласны.
После консультации с защитником подсудимые добровольно заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержали в судебном заседании.
Судом установлено, что подсудимые осознают характер и последствия своего ходатайства. Имеется согласие прокурора и потерпевших на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Преснякова И.Е. по эпизоду хищения имущества потерпевшего ФИО9 от 05.06.2010г. по ч.2 ст. 161 УК РФ как умышленные действия, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление, и условия жизни их семьи.
При назначении наказания каждому из подсудимых по эпизоду хищения имущества потерпевшего ФИО7 от 14.06.2010г. суд учитывает требования ст. 66 УК РФ, поскольку ими совершено покушение на открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания каждому из подсудимых по эпизоду хищения имущества потерпевшего ФИО7 от 14.06.2010г., суд с учетом их семейного и материального положения, не назначает в качестве дополнительного наказания ограничение свободы, а также штраф.
Смягчающим наказание Преснякова И.Е. обстоятельством по эпизоду хищения имущества потерпевшего ФИО9 от 05.06.2010г. суд признает явку с повинной.
Кроме этого суд учитывает, что Пресняков И.Е. полностью признал свою вину в инкриминируемых ему преступлениях, характеризуется положительно, реального ущерба от совершенных преступлений не наступило, поскольку похищенное имущество возвращено потерпевшим.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от *** года ***, Пресняков И.Е. в настоящее время психическим заболеванием не страдает, способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; Пресняков И.Е. во время совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии какого-либо временного болезненного психотического расстройства психической деятельности, был в состоянии простого алкогольного опьянения и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; Пресняков И.Е. по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Отягчающих наказание Преснякова И.Е. обстоятельств не имеется.
Вместе с тем, суд учитывает, что Пресняков И.Е. совершил умышленное преступление, предусмотренное ст. 70 УК РФ.
Суд полагает, что с учетом содеянного Пресняковым И.Е. и его личности, его исправление и перевоспитание не возможно без изоляции от общества, а потому суд, назначает Преснякову И.Е. наказание в виде реального лишения свободы.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от *** года ***, Постнов С.В. в настоящее время психическим заболеваниям не страдает, способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Постнов С.В. во время совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии какого-либо временного болезненного психотического расстройства психической деятельности, был в состоянии простого алкогольного опьянения и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; Постнов С.В. по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Отягчающих и смягчающих наказание Постнова С.В. обстоятельств не имеется.
Вместе с тем, судом учитывается, что Постнов С.В. ранее не судим, полностью признал вину в инкриминируемом ему преступлении, положительно характеризуется, реального ущерба от совершенного Постновым С.В. преступления не наступило, поскольку похищенное имущество возвращено потерпевшему.
Суд полагает, что исправление и перевоспитание Постнова С.В. с учетом содеянного им и его личности, возможно с назначением наказания в виде лишения свободы, но условно с применением ст. 73 УК РФ.
Принимая во внимание, что Постновым С.В. и Пресняковым И.Е. избран особый порядок судебного разбирательства, суд назначает наказание с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Преснякова Игоря Евгеньевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 и п. «а,г» ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание:
по ч.3 ст. 30 и п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы,
по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Преснякову И.Е. назначить наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы.
На основании п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.
В соответствии со п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и окончательно Преснякову И.Е. к отбытию определить 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания Преснякову И.Е. исчислять с 15.06.2010г.
Меру пресечения Преснякову И.Е. в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Постнова Сергея Витальевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 и п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Постнову С.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Возложить на Постнова С.В. обязанность в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, периодически являться в указанный орган для регистрации по установленному графику.
В счет отбытого наказания зачесть Постнову С.В. время содержания под стражей с 15.06.2010г. по 12.08.2010г.
Меру пресечения Постнову С.В. до вступления приговора в законную силу заменить на подписку о невыезде, освободив из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Сони Эриксон К 550 I» - оставить у потерпевшего ФИО7, сотовый телефон «LG GB 210» и документы на указанный телефон - оставить у потерпевшего ФИО8
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда осужденным Постновым С.В. в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным Пресняковым И.Е. в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в своей кассационной жалобе, также осужденные вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде, и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: