Дело ***
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
15 июня 2010 года г. Саратов
Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Львович Е.В.,
при секретарях судебного заседания Низове И.В., Бобрик А.Л.,
с участием:
государственного обвинителя - помощников прокурора г. Саратова Сухоручкина А.Е., Болдырев Д.С.,
представителя потерпевшего ФИО5,
защитника Тотикова Т.М., представившего удостоверение ***, ордер № 1310, подсудимого Петкевича А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Петкевича Александра Александровича, родившегося *** года в *** области, гражданина РФ, с высшим образованием, не состоящего в браке, работающего государственным инспектором по правовым вопросам в Государственной инспекции труда в ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, ***, ***, ***, ***, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Петкевич А.А. совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, не доведенное до конца по независящим от него причинам, при следующих обстоятельствах.
Приказом о приеме на работу руководителя государственной инспекции труда в Саратовской области № 308-11 от 12 октября 2009 года Петкевич А.А. назначен государственным инспектором труда (по правовым вопросам) отдела надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства в непроизводственной сфере государственной инспекции труда в Саратовской области.
Согласно должностного регламента, утвержденного руководителем государственной инспекции труда в Саратовской области, Петкевич А.А., занимая должность государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Саратовской области, являющейся государственной должностью федеральной государственной гражданской службы категории «специалисты» и относящейся к старшей группе должностей, осуществляет в установленном порядке посещение организаций любой организационно-правовой формы в целях поведения проверок и определения причин нарушений законодательства РФ о труде и связанных с ним вопросов, запрашивает от руководителей и иных должностных лиц организаций, органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, работодателей (их представителей) документы, объяснения, информацию, необходимые для осуществления своих полномочий, предъявляет работодателям (их представителям) обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в ходе проверок нарушений законодательства РФ о труде, о восстановлении нарушенных прав граждан с предложениями о привлечении виновных в этих нарушениях к дисциплинарной ответственности и осуществляет в установленном порядке контроль за устранением работодателями (их представителями) в установленный срок выявленных в ходе проверок нарушений, привлекает к административной ответственности в установленном законодательством РФ порядке лиц, виновных в нарушении законодательства РФ о труде, а также осуществляет контроль за исполнением наложенных административных штрафов до полного их взыскания. С должностным регламентов Петкевич А.А. ознакомлен 12 октября 2009 г.
Следовательно Петкевич А.А., постоянно осуществляя функции представителя власти, будучи в пределах своей компетенции наделен правом принимать решения, обязательные для исполнения работодателями (их представителями), предприятиями, организациями и учреждениями независимо от их ведомственной подчиненности и форм собственности при проверки соблюдения трудового законодательства, обладая при этом властными полномочиями по отношению к указанному кругу лиц, являлся должностным лицом.
30 декабря 2009 г. распоряжением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО8 № 1/4346 государственному инспектору труда Петкевичу А.А. поручено проведение проверки соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в ООО «Турбо-Связь» в период с 31 декабря 2009 г. по 29 января 2010 г.
Представлять интересы ООО «Турбо-Связь» при проведении данной проверки на основании действующей доверенности уполномочен ФИО5
При проведении указанной проверки Петкевичем А.А. выявлены нарушения законодательства о труде, которые не повлекли существенного нарушения прав и законных интересов работников указанного юридического лица и по которым истек срок давности привлечения к административной ответственности.
В ходе проведения проверки, в период времени с 11 по 28 января 2010 г., у Петкевича А.А., являющегося должностным лицом государственной инспекции труда в Саратовской области, из корыстных побуждений, в целях быстрого и незаконного обогащения, возник преступный умысел на хищение чужого имущества - денежных средств ООО «Турбо-Связь», для чего он решил использовать свое служебное положение должностного лица государственного инспектора труда.
Реализуя свой преступный умысел, Петкевич А.А. в примерный период с 11 по 28 января 2010 г., встретившись с ФИО5 в помещении здания государственной инспекции труда в Саратовской области, расположенном по адресу: г. Саратов, ул. Астраханская, д. 88, умышленно, понимая и осознавая преступный характер своих действий, вводя последнего в заблуждение относительно существенности допущенных нарушений законодательства о труде, выявленных им в ходе проведения проверки ООО «Турбо-Связь», влекущих наложение административного наказания в виде штрафа, и своих возможностей относительно освобождения от административной ответственности, предложил ФИО5 передать ему за данное содействие денежные средства в сумме 15 000 рублей.
ФИО5, достоверно зная, что Петкевич А.А. является представителем власти и занимает должность государственного инспектора труда по Саратовской области, ошибочно полагая, что тот в силу занимаемого им служебного положения сможет оказать ему реальное содействие в освобождение ООО «Турбо-Связь» от административной ответственности, введенный в заблуждение обещаниям Петкевича А.А. и, будучи заинтересованным в ненаступлении указанных негативных последствий, согласился на предложение Петкевича А.А. о передаче тому принадлежащих ООО «Турбо-Связь» денежных средств в сумме 15 000 рублей.
В дальнейшем Петкевич А.А., продолжая реализацию своего преступного умысла, общаясь с ФИО5 и обманывая его, сообщал тому заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о существенности допущенных нарушений законодательства о труде, выявленных им в ходе проведения проверки ООО «Турбо-Связь», влекущих наложение административного наказания в виде штрафа, и своих возможностей относительно освобождения от административной ответственности.
01 февраля 2010 года в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 04 минут, Петкевич А.А. в здании Государственной инспекции труда в Саратовской области принял от ФИО5 15 000 рублей, однако не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан оперативными сотрудниками УБЭП ГУВД по Саратовской области.
Допрошенный в судебном заседании Петкевич А.А. свою вину в совершенном преступлении не признал и показал, что с 31 декабря 2009 года им проводилась проверка соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в ООО «Турбо-Связь». В ходе указанной проверки им были выявлены нарушения, за которые законом предусмотрена административная ответственность в виде штрафа - на юридическое лицо в размере от 30 000 рублей до 50 000 рублей, должностное лицо в размере от
1 000 рублей до 5000 рублей. Однако поскольку по ряду нарушений истек срок давности привлечения к административной ответственности, а другие нарушения не являлись существенными, он, проконсультировавшись с начальником отдела ФИО9, вынес предписание директору ООО «Турбо-Связь», которое 01 февраля 2010 года передал представителю ООО «Турбо-Связь» ФИО5 Никакие денежные средства за непривлечение ООО «Турбо-Связь» к административной ответственности он у ФИО5 не требовал и не получал. Денежные средства в размере 15 000 рублей, обнаруженные у него при задержании в кармане куртки, были ему подброшены ФИО5, поскольку ранее инспекцией по труду к административной ответственности привлекалось ООО ПКФ «Турбо-Скат», представителем которого также является ФИО5
Несмотря на указанную позицию подсудимого его виновность подтверждается достаточной совокупностью доказательств, не вызывающих сомнений у суда.
Так, из показаний допрошенного в ходе судебного заседания представителя потерпевшей стороны - ООО «Турбо-Связь» ФИО5 следует, что 31 декабря 2009 г. ему от директора ООО «Турбо-Связь» ФИО10 стало известно о том, что будет проводиться проверка деятельности ООО «Турбо-Связь» по соблюдению трудового законодательства и он должен направиться к инспектору по труду, к Петкевичу А.А. В этот же день между ним и Петкевичем А.А. состоялся разговор, в ходе которого последний пояснил, что в трудовую инспекцию поступило обращение, в котором указаны нарушения трудового законодательства в ООО «Турбо-Связь» и для проведения всех проверочных мероприятий ему необходим пакет документов. 11 или 12 января 2010 г., точной даты он не помнит, пакет документов по деятельности ООО «Турбо-Связь» был представлен Петкевичу А.А. В течение нескольких дней после предоставления документов, он еще несколько раз по просьбе Петкевича А.А. привозил документы, относящиеся к деятельности ООО «Турбо-Связь» по соблюдению трудового законодательства. Во второй половине января 2010 г., точной даты он не помнит, когда все документы были представлены, Петкевич А.А. пояснил ему, что в ходе проверки был выявлен ряд нарушений, а именно: произвольно установлены сроки выплаты заработной платы, в трудовых договорах не указаны паспортные данные работников, не указана продолжительность рабочей недели инвалидов, не утверждена форма расчетного листка, установлены факты выплаты заработной платы реже, чем каждые полмесяца. Его удивил тот факт, что Петкевич А.А. в ходе разговора постоянно делал акцент на нарушения, связанные с произвольно установлением сроков выплаты заработной платы, и что за данное нарушение предусмотрено административное наказание в виде штрафа в сумме до 50 000 тысяч рублей для юридических лиц, или в сумме 5000 тысяч рублей для должностных лиц. При этом, услышав сумму названных Петкевичем А.А. возможных штрафов, он стал сомневаться в законности его действий, и поинтересовался у него, в чьей компетенции определять сумму штрафа по выявленным нарушениям. Петкевич А.А. ответил, что определяет сумму штрафа сам инспектор, которым были выявлены нарушения, т.е. все это входит непосредственно в его компетенцию. Он поинтересовался у Петкевича А.А., каким образом можно снизить сумму штрафа, на что тот ответил, что готов обсудить предложения. Тогда он предложил Петкевичу А.А. снизить сумму возможного штрафа в половину, т.е. до пятнадцати тысяч рублей, на что Петкевич А.А. согласился. После этого разговора, он вновь встретился с Петкевичем А.А. и тот пояснил, что по результатам проведения проверки ООО «Турбо-Связь» им будет внесено только предписание и никаких штрафных санкций в отношении юридического лица или его работников, не будет. После этого разговора он окончательно понял, что Петкевич А.А. совершает незаконные действия и у него никаких законных оснований для наложения штрафных санкций в отношении ООО «Трубо-Связь» нет. 29 января 2010 г. он обратился в следственный отдел по г. Саратову СУ СК при прокуратуре РФ по Саратовской области с заявлением о привлечении Петкевича А.А. к уголовной ответственности. Разговоры с Петкевичем А.А. он сам записывал на диктофон, т.к. изначально, исходя из поведения указанного лица, опасался совершения с его стороны каких-либо незаконных действий в связи с проводимой проверкой. Непосредственно после его обращения с заявлением о привлечении Петкевича А.А. к уголовной ответственности, им было дано объяснение по существу заявления, и затем ему было предложено принять участие в оперативно-розыскных мероприятиях с участием сотрудников УБЭП по Саратовской области. 01.02.2010 г., утром, ему сотрудник УБЭП ГУВД по Саратовской области выдал денежные средства в сумме 15 000 рублей, и он был снабжен специальной аппаратурой. В этот же день около 09 часов он приехал на работу к Петкевичу А.А. в здание трудовой инспекции по Саратовской области. Придя к Петкевичу А.А. в кабинет № 19, он от него вновь услышал, какие нарушения были допущены ООО «Турбо-Связь» и что, если бы он по некоторым моментам не пошёл бы навстречу, то штраф для ООО «Турбо-Связь» был бы неизбежен. После этого Петкевич А.А. выдал ему копию предписания, в оригинале которого он расписался, и они вышли на лестницу, чтобы покурить. В ходе разговора, состоявшегося между ним и Петкевичем А.А. на лестничной площадке, им были переданы Петкевичу А.А. денежные средства в сумме 15 000 рублей за не привлечение ООО «Турбо-Связь» к административной ответственности. После получения денег, Петкевич А.А. положил их куда-то к себе в одежду, но куда именно он не помнит. После передачи денег он ушел из инспекции.
Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что 31 декабря 2009 г. ему позвонил Петкевич А.А. и сообщил о том, что им будет проводиться проверка соблюдения законодательства по труду в ООО «Турбо-Связь». После данного разговора он связался с ФИО5, представляющим интересы их фирмы по доверенности, и поручил ему заняться данной проверкой. В дальнейшем ему от ФИО5 поступала информация о ходе проведения проверки и о предоставлении соответствующих документов Петкевичу А.А. Во второй половине января 2010 года от ФИО5 ему стало известно о том, что со слов Петкевича А.А. при проведении проверки им были выявлены существенные нарушения трудового законодательства и что это грозит серьезными штрафными санкциями. Однако ФИО5 пояснил ему, что никаких существенных нарушений обществом допущено не было. Кроме того, от ФИО5 он узнал о том, что Петкевич А.А. может помочь в уменьшении штрафных санкций, т.к. все зависит от него и как он преподнесет выявленные нарушения. В начале февраля 2010 г. ему от ФИО5 стало известно о том, что им было подано соответствующее заявление в следственный отдел при прокуратуре РФ о привлечение к уголовной ответственности Петкевича А.А. за совершение незаконных действий, и что по данному заявлению было возбуждено уголовное дело. Также ему от ФИО5 стало известно, что Петкевич А.А. предложил передать ему пятнадцать тысяч рублей за положительный результат проведения проверки и наложение штрафа только на бухгалтера в сумме пять тысяч рублей. Потом Петкевич А.А. сказал, что за переданные деньги он ограничиться только предписанием и вообще никаких штрафных санкций в отношении ООО «Турбо-Связь» применять не будет, т.к. несколько серьезных нарушений им не были указаны в акте проверки.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 показала о том, что со слов ФИО5 ей известно, что Петкевич А.А. в ходе проводимой им проверки выявил ряд нарушений, за которые ООО «Турбо-Связь» как юридическое лицо может быть привлечено к административной ответственности с наложением штрафа, но есть возможность ограничиться привлечением к административной ответственности лишь ее, как главного бухгалтера, тогда размер штрафа буден ниже. В начале февраля 2010 года ФИО5 рассказал ей, что он обратился с заявлением в правоохранительные органы о привлечении Петкевича А.А. к уголовной ответственности, т.к. тот обещал ограничиться вынесением предписания без каких-либо штрафных санкций, если ему будут переданы деньги в сумме 15 000 рублей.
Свидетель ФИО8 суду показал, что в конце декабря 2009 г. им, как заместителем руководителя Государственной инспекции труда в Саратовской области, было подписано распоряжение по проведению проверки деятельности ООО «Турбо-Связь» в связи с поступившей жалобой о несоблюдении трудового законодательства. Проведение проверки было поручено начальнику подчиненного ему отдела ФИО9, отписавшей проведение проверки Петкевичу А.А. Ознакомившись с материалами проверки, проведенной Петкевичем А.А., он установил, что выявлены незначительные нарушения трудового законодательства, относящиеся к выдаче заработной плате, а именно выплата заработной платы реже двух раз в месяц. Все выявленные нарушения являются малозначительными и Петкевич А.А., как государственный инспектор, являясь самостоятельным и независимым, мог ограничиться вынесением предписания без составления соответствующего административного протокола и наложение штрафа, как на юридическое лицо, так и на должностное лицо.
Свидетель ФИО9 показала, что Петкевич А.А. отчитался ей о результатах проверки ООО «Турбо-Связь», сообщив о выявленных нарушениях, с предложением ограничиться по данной проверке вынесением предписания, с чем она согласилась. Принятое Петкевичем А.А. решение по внеплановой проверки в ООО «Турбо-Связь» о вынесение предписания для устранения выявленных нарушений, является законным и обоснованным. Выявленные Петкевичем А.А. нарушения являются малозначительными. Из 11 выявленных нарушений, которые указаны в акте проверки, по 8 на момент окончания проверки истек срок давности для привлечения к административной ответственности. Учитывая малозначительность выявленных Петкевичем А.А. нарушений, оснований для привлечения юридического лица или должностного лица к административной ответственности не было.
Свидетель ФИО13 показал в судебном заседании, что он участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», в ходе которого он 01 февраля 2010 года осуществлял наблюдение за ФИО5 и Петкевичем А.А. в здании инспекции труда в Саратовской области и видел как они вдвоем, одетые в верхнюю одежду, выходили на лестничную площадку. Потом Петкевич А.А. вернулся в свой кабинет, где они со старшим оперуполномоченным ФИО12 задержали его. В процессе осмотра места происшествия Петкевич А.А. вытащил из кармана куртки ключи от автомобиля, а затем 15 000 рублей.
Виновность Петкевича А.А. также подтверждается следующими письменными доказательствами:
- заявлением представителя ООО «Турбо-Связь» ФИО5 от 29 января 2010 г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности государственного инспектора труда Петкевича А.А., который вымогает деньги в сумме 15 000 рублей за изменение результатов проведения проверки трудового законодательства в ООО «Турбо-Связь» (т. 1л.д. 6);
- сообщением заместителя начальника УБЭП ГУВД по Саратовской области о результатах оперативно-розыскной деятельности (т. 1л.д. 74-75) с приложением аудиокассеты «SONY» № 603-1с, DVD-RW № 247с/09 и иных документов;
- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 24 февраля 2010 г. (т. 1л.д. 76), в соответствии с которым следствию предоставлены постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия - «оперативный эксперимент», проводившегося в отношении Петкевича А.А., и его материалы;
- постановлением о проведении оперативного эксперимента от 30 января 2010 г. в отношении Петкевича А.А. (т. 1л.д.77);
- протоколом осмотра и выдачи денежных купюр от 01 февраля 2010 г., согласно которому ФИО5, в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия, были выданы денежные средства в сумме 15 000 рублей в количестве пятнадцати билетов Банка России достоинством 1000 рублей каждый, для последующей передачи Петкевичу А.А. (т. 1л.д. 78)
- протоколом осмотра места происшествия от 01 февраля 2010 г., в ходе которого осмотру подлежал кабинета 19 здания Управления Федеральной службы по труду и занятости по Саратовской области, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Астраханская, д. 88. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты предметы и документы: в левом кармане куртки Петкевича А.А. - денежные средства в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в количестве пятнадцати билетов Банка России достоинством 1000 рублей каждый: ьЗ 5317837, ьЗ 5317838, ьЗ 5317839, ьЗ 5317840, ьЗ 5317841, ьЗ 5317842, ьЗ 5317843, ьЗ 5317844, ьЗ 5317848, ьЗ 5317849, ьЗ 5317850, ьЗ 5317851, ьЗ 5317852, ьЗ 5317853, ьЗ 5317854; на рабочем столе Петкевича А.А. - платёжная ведомость с фамилиями работников ООО «Турбо-Связь», с выплаченной суммой 147148-58 руб., копия платёжной ведомости с фамилиями работников ООО «Турбо-Связь», с выплаченной суммой 175245-23 руб., копия платёжной ведомости с фамилиями работников ООО «Турбо-Связь», с выплаченной суммой 175245-21 руб., копия платёжной ведомости с фамилиями работников ООО «Турбо-Связь», с выплаченной суммой 147148-58 руб., копия платёжной ведомости с фамилиями работников ООО «Турбо-Связь», с выплаченной суммой 73574-30 руб., фрагмент листа бумаги формата 87x87мм с рукописным текстом, на котором имеются надписи «10-456-10-05 (26.01.10) ответ акт-2118-1 (26.01.10) протокол 9-2119-3 (26.01.10) постановление 9-2120-5 (26.01.10)», на оборотной стороне «Предписание 9-2121-2 (26.01.10) определение 9-2122-6 (26.01.10)», копия устава ООО «Турбо-Связь», копия контракта на выполнение обязанностей директора, копия трудового договора № 29-2009, копия трудового договора № 27-2009, копия книги учёта движения трудовых книжек и вкладышей к ним, копия свидетельства о постановке на учёт организации в налоговом органе, копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица, копия приказа о вступлении в должность директора ООО «Турбо-связь», копия штатного расписания, распоряжение на проведение проверки соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов в ООО «Турбо Связь», предписание №9-2121-2 от 26 января 2010г. директору ООО «Турбо-Связь» ФИО10, перечень требований об устранении правонарушений, отмеченных в протоколе (акте) и указывается срок выполнения, запрос в ООО «Турбо Связь» для предоставления копии документов государственному инспектору труда Петкевичу А.А., акт проверки соблюдения трудового законодательства ООО «Турбо-Связь», правила внутреннего трудового распорядка ООО «Турбо-Связь» утвержденные 04.04.07 г. Куценко Н.Н., приказ (распоряжение) ООО «Турбо Связь» о предоставлении отпуска работникам, копия дополнительного соглашения №2 к трудовому договору №1/219, копия дополнительного соглашения №3 к трудовому договору №61, приказ (распоряжение) ООО «Турбо Связь» №55/К о приёме на работу, приказ (распоряжение) ООО «Турбо Связь» №55/К о переводе работника на другую работу, приказ (распоряжение)ООО «Турбо Связь» №50/К о приёме работника на работу, приказ (распоряжение) ООО «Турбо Связь» №47/К о приёме работника на работу, приказ (распоряжение) ООО «Турбо Связь» №46/К о приёме работника на работу, копия приказа (распоряжение) ООО «Турбо Связь» №ТБС000033/К о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), копия приказа (распоряжение) ООО «Турбо Связь» № 48/К о приёме работника на работу, копия приказа (распоряжение) ООО «Турбо Связь» №53/К о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), копия приказа (распоряжение) ООО «Турбо Связь» №54/К о приёме работника на работу, копия приказа (распоряжение) ООО «Турбо Связь» №52/К о переводе работника на другую работу, копия приказа (распоряжение) ООО «Турбо Связь» №000024/К о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), копия приказа (распоряжения) ООО «Турбо Связь» №15/К-вр о предоставлении отпуска работникам, копия приказа (распоряжения) ООО «Турбо Связь» №17/К-вр о предоставлении отпуска работникам, копия приказа (распоряжения) ООО «Турбо Связь» № 51/К о приёме работника на работу, структура задолженности организаций ООО «Турбо Связь», копия трудового договора ООО «Турбо Связь» №02-2009, расчётная ведомость ООО «Турбо Связь» №10 от 05.10.2009г., расчётная ведомость ООО «Турбо Связь» №1 от 11.01.2009г., расчётная ведомость ООО «Турбо Связь» №2 от 05.02.2009 г., расчётная ведомость ООО «Турбо Связь» №8 от 05.08.2009 г., расчётная ведомость ООО «Турбо Связь» №9 от 07.09.2009 г., генеральная доверенность ООО «Турбо Связь» от 4.01.2009 г., расчётные листы ООО «Турбо Связь» за декабрь 2008 г., расчётные листы ООО «Турбо Связь» за январь 2009 г., расчётные листы ООО «Турбо Связь» за июль 2009 г., расчётные листы ООО «Турбо Связь» за август 2009 г., расчётные листы ООО «Турбо Связь» за сентябрь 2009 г., расчётные листы ООО «Турбо Связь» за октябрь 2009 г., расчётные листы ООО «Турбо Связь» за ноябрь 2009 г., записка-расчёты ООО «Турбо Связь», приказы (распоряжения) ООО «Турбо Связь» о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) (т. 1л.д. 12-16);
- протоколом осмотра предметов от 04 февраля 2010 г., в ходе которого осмотрены предметы и документы, изъятые 01 февраля 2010 г. при осмотре места происшествия (т. 2л.д. 1-13);
- протоколом выемки от 03 февраля 2010 г., согласно которого у свидетеля ФИО5 был изъят компакт-диск СD-R марки «SmartTrack» с аудиозаписями разговоров с Петкевичем А.А. (том № 1л.д. 46-47)
- приказом о приеме на работу руководителя государственной инспекции труда в Саратовской области № 308-11 от 12 октября 2009 г., согласно которого Петкевич А.А. назначен государственным инспектором труда (по правовым вопросам) отдела надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства в непроизводственной сфере государственной инспекции труда в Саратовской области (т. 1л.д. 144);
- должностным регламентом государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Саратовской области от 12 октября 2009 г., согласно которому Петкевич А.А. осуществляет в установленном порядке посещение организаций любой организационно-правовой формы в целях поведения проверок и определения причин нарушений законодательства РФ о труде и связанных с ним вопросов, запрашивает от руководителей и иных должностных лиц организаций, органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, работодателей (их представителей) документы, объяснения, информацию, необходимые для осуществления своих полномочий, предъявляет работодателям (их представителям) обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в ходе проверок нарушений законодательства РФ о труде, о восстановлении нарушенных прав граждан с предложениями о привлечении виновных в этих нарушениях к дисциплинарной ответственности и осуществляет в установленном порядке контроль за устранением работодателями (их представителями) в установленный срок выявленных в ходе проверок нарушений, привлекает к административной ответственности в установленном законодательством РФ порядке лиц, виновных в нарушении законодательства РФ о труде, а также осуществляет контроль за исполнением наложенных административных штрафов до полного их взыскания (т. 1л.д. 145-148)
- справкой государственной инспекции труда в Саратовской области, согласно которой 01.02.2010 г. государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Петкевич А.А. находился на рабочем месте и исполнял свои должностные обязанности (т. 1л.д. 143).
В ходе судебного заседания по ходатайству защиты в качестве свидетеля был допрошен ФИО15, из показаний которого следует, что 01 февраля 2010 г., когда Петкевич А.А. вышел из кабинета и они с ФИО5 остались одни, его позвала инспектор ФИО14, в связи с чем он отлучился из кабинета менее чем на одну минуту. ФИО5 находился недалеко от того места, где была куртка Петкевича А.А.
Свидетель ФИО14 подтвердила в судебном заседании, что она действительно позвала ФИО15 в канцелярию, после чего он вышел вслед за ней из кабинета.
Свидетель ФИО16 показал суду, что когда в первой половине дня 01 февраля 2010 года он зашел в кабинет к Петкевичу А.А., тот одевал на себя куртку. Сразу после этого в кабинет вошли сотрудники правоохранительных органов.
Кроме того, свидетели ФИО14 и ФИО16 показали суду, что Петкевич А.А. обычно, курил на лестничной площадке без верхней одежды.
Оценивая показания свидетелей ФИО15, ФИО14 и ФИО16, суд приходит к выводу, что они, вопреки доводам защиты, не содержат в себе прямых доказательств того, что ФИО5, оставаясь в кабинете Петкевича А.А., мог подбросить ему в лежащую на стуле куртку деньги в размере 15 000 рублей, поскольку никто из указанных свидетелей не был очевидцем подбрасывания ФИО5 денег в куртку Петкевича А.А. Показания указанных свидетелей не имеют непосредственного отношения к доказыванию факта получения Петкевичем А.А. денег от ФИО5 Кроме того, эти показания никоим образом не противоречат другим доказательствам, в частности показаниям представителя потерпевшего ФИО5, и не опровергают их.
О недостоверности утверждений осужденного и его защитника о том, что передача денег ФИО5 Петкевичу А.А. не производилась, свидетельствуют показания представителя потерпевшего ФИО5, из которых следует, что он передал ему деньги на лестничной площадке, когда они выходили курить, показания свидетеля ФИО13 о том, что Петкевич А.А. и ФИО5 выходили на лестничную площадку в верхней одежде, а также протокол осмотра места происшествия - служебного кабинета Петкевича А.А., в ходе которого последний извлек из левого кармана своей куртки именно те деньги, которые перед этим в присутствии понятых были описаны, ксерокопированы и вручены ФИО5 для передачи Петкевичу А.А.
Показания подсудимого Петкевича А.А., отрицавшего свою вину, опровергаются показаниями представите потерпевшего ФИО5 о том, что Петкевич А.А. обманывал его относительно существенности выявленных им в ходе проведения проверки ООО «Турбо-Связь» нарушений законодательства о труде, влекущие наложение административного наказания в виде штрафа, которые суд находит объективными и достоверными. Показания ФИО17 являются подробными и последовательными, а также объективно подтверждаются показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9, из которых следует, что по результатам проведенной проверки в отношении ООО «Турбо-Связь» и по выявленным малозначительным нарушениям Петкевич А.А. принял правильное решение о внесении только предписания, без соответствующих штрафных санкций, поскольку выявленные им нарушения были малозначительными; показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11, согласно которым им со слов ФИО5 известно, что Петкевич А.А. предложил передать ему пятнадцать тысяч рублей за положительный результат проведения проверки и наложение штрафа только на бухгалтера в сумме пять тысяч рублей, после чего Петкевич А.А. вообще ограничился предписанием, сказав при этом ФИО5, что несколько серьезных нарушений им не были указаны в акте проверки.
У суда нет оснований не доверять и сомневаться в правдивости и достоверности показаний представителя потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, а также свидетеля ФИО13, так как показания данных лиц последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами дела, в частности протоколами осмотра места происшествия, выемки и осмотра предметов, результатами оперативно-розыскного мероприятия и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому суд при вынесении приговора берет их за основу. Неприязненных отношений с подсудимым представитель потерпевшего ФИО5 и свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО13 не имеют, в связи с чем, оснований подвергать сомнению показания данных лиц, суд не находит. Вопреки доводам подсудимого Петкевича А.А. и его защитника поводов для оговора ФИО5 Петкевича А.А. судом не установлено.
Отдельные противоречия в показаниях ФИО5 и протоколе осмотра и выдачи денежных купюр относительно источника выданных ФИО5 денежных средств для передачи Петкевичу А.А., суд не принимает во внимание, поскольку они не влияют на юридическую квалификацию действий подсудимого и степень его ответственности.
Таким образом, суд не соглашается с доводами защиты об отсутствии в действиях Петкевича А.А. состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, расценивая позицию подсудимого как избранный способ защиты с целью избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.
Кроме того, вопреки доводам защиты окончание срока предварительного следствия пришлось на нерабочий день - 03 апреля 2010 года, в связи с чем последним днем срока в соответствии с ч. 2 ст. 128 УПК РФ является первый следующий за ним рабочий день, то есть 05 апреля 2010 года, поэтому срок предварительного следствия не нарушен.
Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит виновность Петкевича А.А. доказанной полностью и с учетом позиции государственного обвинителя квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 г. №377-ФЗ) как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, не доведенное до конца по независящим от него причинам.
При этом суд исходит из того, что Петкевич А.А. умышленно, путем обмана, выразившегося в сознательном сообщении представителю потерпевшего ФИО5 заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о том, им в ходе проведения проверки ООО «Турбо-Связь» выявлены существенные нарушения законодательства о труде, влекущие наложение административного наказания в виде штрафа, и своих возможностей относительно освобождения от административной ответственности, предложил ФИО5 передать ему за данное содействие денежные средства в сумме 15 000 рублей. После этого, осознавая, что ФИО5, передает ему деньги, под воздействием обмана, получил их в свое незаконное владение, то есть совершил действия непосредственно направленные на хищение чужого имущества, однако был задержан сотрудниками правоохранительных органов, в связи с чем не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, не имея реальной возможности пользоваться и распорядиться поступившими в его незаконное владение денежными средствами.
Усматривая в действиях Петкевича А.А. квалифицирующий признак мошенничества - «совершенного лицом с использованием своего служебного положения», суд исходит из того, что Петкевич А.А. совершил данное преступление, будучи должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, наделенного правом принимать решения, обязательные для исполнения работодателями (их представителями), предприятиями, организациями и учреждениями независимо от их ведомственной подчиненности и форм собственности при проверки соблюдения трудового законодательства, обладая при этом властными полномочиями по отношению к указанному кругу лиц. При этом Петкевич А.А., действуя вопреки интересам службы, в целях завладения чужим имуществом - денежными средствами ООО «Турбо-Связь» использовал свой профессиональный статус и занимаемую должность инспектора по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Саратовской области, а также вытекающие из его полномочий возможности, обещая содействие в незаконном освобождении административной ответственности.
Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Суд учитывает состояние здоровья Петкевича А.А., а также то, что к уголовной ответственности он привлекается впервые, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту работы и жительства характеризуется положительно.
Вместе с тем, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, данные о личности Петкевича А.А. и обстоятельства дела, суд считает, что его исправление может быть достигнуто лишь в условиях изоляции от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы.
Учитывая вышеизложенное, оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также наказаний не связанных с лишением свободы суд не усматривает.
Вместе с тем суд считает возможным не применять к Петкевичу А.А. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Петкевича Александра Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 г. № 377-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания Петкевичу А.А. исчислять с 15 июня 2010 г.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде Петкевичу А.А. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и поместив в СИЗО-1 г. Саратова.
Вещественные доказательства:
- денежные средства в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в количестве пятнадцати билетов Банка России достоинством 1000 рублей каждый: ьЗ 5317837, ьЗ 5317838, ьЗ 5317839, ьЗ 5317840, ьЗ 5317841, ьЗ 5317842, ьЗ 5317843, ьЗ 5317844, ьЗ 5317848, ьЗ 5317849, ьЗ 5317850, ьЗ 5317851, ьЗ 5317852, ьЗ 5317853, ьЗ 5317854, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Саратову СУ СК при прокуратуре РФ по Саратовской области - возвратить по принадлежности в УБЭП ГУВД по Саратовской области;
- платёжную ведомость с фамилиями работников ООО «Турбо-Связь», с выплаченной суммой 147148-58 руб., копию платёжной ведомости с фамилиями работников ООО «Турбо-Связь», с выплаченной суммой 175245-23 руб., копию платёжной ведомости с фамилиями работников ООО «Турбо-Связь», с выплаченной суммой 175245-21 руб., копию платёжной ведомости с фамилиями работников ООО «Турбо-Связь», с выплаченной суммой 147148-58 руб., копию платёжной ведомости с фамилиями работников ООО «Турбо-Связь», с выплаченной суммой 73574-30 руб., фрагмент листа бумаги формата 87x87мм с рукописным текстом, на котором имеются надписи «10-456-10-05 (26.01.10) ответ акт-2118-1 (26.01.10) протокол 9-2119-3 (26.01.10) постановление 9-2120-5 (26.01.10)», на оборотной стороне «Предписание 9-2121-2 (26.01.10) определение 9-2122-6 (26.01.10)», копию устава ООО «Турбо-Связь», копию контракта на выполнение обязанностей директора, копию трудового договора № 29-2009, копия трудового договора № 27-2009, копию книги учёта движения трудовых книжек и вкладышей к ним, копию свидетельства о постановке на учёт организации в налоговом органе, копию свидетельства о государственной регистрации юридического лица, копия приказа о вступлении в должность директора ООО «Турбо-связь», копию штатного расписания, распоряжение на проведение проверки соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов в ООО «Турбо Связь», предписание №9-2121-2 от 26 января 2010г. директору ООО «Турбо-Связь» ФИО10, перечень требований об устранении правонарушений, отмеченных в протоколе (акте) и указывается срок выполнения, запрос в ООО «Турбо Связь» для предоставления копии документов государственному инспектору труда Петкевичу А.А., акт проверки соблюдения трудового законодательства ООО «Турбо-Связь», правила внутреннего трудового распорядка ООО «Турбо-Связь» утвержденные 04.04.07 г. ФИО10, приказ (распоряжение) ООО «Турбо Связь» о предоставлении отпуска работникам, копию дополнительного соглашения №2 к трудовому договору №1/219, копию дополнительного соглашения №3 к трудовому договору №61, приказ (распоряжение) ООО «Турбо Связь» №55/К о приёме на работу, приказ (распоряжение) ООО «Турбо Связь» №55/К о переводе работника на другую работу, приказ (распоряжение)ООО «Турбо Связь» №50/К о приёме работника на работу, приказ (распоряжение) ООО «Турбо Связь» №47/К о приёме работника на работу, приказ (распоряжение) ООО «Турбо Связь» №46/К о приёме работника на работу, копию приказа (распоряжение) ООО «Турбо Связь» №ТБС000033/К о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), копию приказа (распоряжение) ООО «Турбо Связь» № 48/К о приёме работника на работу, копию приказа (распоряжение) ООО «Турбо Связь» №53/К о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), копию приказа (распоряжение) ООО «Турбо Связь» №54/К о приёме работника на работу, копию приказа (распоряжение) ООО «Турбо Связь» №52/К о переводе работника на другую работу, копию приказа (распоряжение) ООО «Турбо Связь» №000024/К о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), копию приказа (распоряжения) ООО «Турбо Связь» №15/К-вр о предоставлении отпуска работникам, копию приказа (распоряжения) ООО «Турбо Связь» №17/К-вр о предоставлении отпуска работникам, копию приказа (распоряжения) ООО «Турбо Связь» № 51/К о приёме работника на работу, структура задолженности организаций ООО «Турбо Связь», копию трудового договора ООО «Турбо Связь» №02-2009, расчётную ведомость ООО «Турбо Связь» №10 от 05.10.2009г., расчётная ведомость ООО «Турбо Связь» №1 от 11.01.2009г., расчётную ведомость ООО «Турбо Связь» №2 от 05.02.2009 г., расчётную ведомость ООО «Турбо Связь» №8 от 05.08.2009 г., расчётную ведомость ООО «Турбо Связь» №9 от 07.09.2009 г., генеральную доверенность ООО «Турбо Связь» от 4.01.2009 г., расчётные листы ООО «Турбо Связь» за декабрь 2008 г., расчётные листы ООО «Турбо Связь» за январь 2009 г., расчётные листы ООО «Турбо Связь» за июль 2009 г., расчётные листы ООО «Турбо Связь» за август 2009 г., расчётные листы ООО «Турбо Связь» за сентябрь 2009 г., расчётные листы ООО «Турбо Связь» за октябрь 2009 г., расчётные листы ООО «Турбо Связь» за ноябрь 2009 г., записку-расчёты ООО «Турбо Связь», приказы (распоряжения) ООО «Турбо Связь» о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) - хранить в материалах уголовного дела;
- компакт-диск СD-R марки «SmartTrack» с аудиозаписями разговоров ФИО5 с Петкевичем А.А.; аудиокассету «SONY» с пояснительной надписью «А/к № 603-1с дата проведения аудиозаписи: дата начала - 01.02.10 09 час. 24 мин., дата окончания - 01.02.10 09 час. 57 мин.», с аудиозаписью разговора ФИО5 и Петкевича А.А., имевшего место 01.02.2010 г.; компакт-диск DVD-RW «LG» с пояснительной надписью «DVD-RW № 247с/09 дата проведения видеозаписи: дата начала - 01.02.10 09 час. 24 мин., дата окончания - 01.02.10 09 час. 57 мин.», с видеозаписью разговора ФИО5 и Петкевича А.А., имевшего место 01.02.2010 г. - хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Фрунзенский районный суд г. Саратова. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: