грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества

Дело № г.

П Р И Г О В О Р

22.09.2010г. г.Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи: Бережнова В.С.

при секретаре: Левиной О.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Фрунзенского района г.Саратова Ваулина А.В.,

адвоката: Суворова М.А., представившего удостоверение №, ордер № 409,

подсудимого: Барауля С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Барауля Сергея Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.п. <адрес>, имеющего гражданство РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего работником склада ООО «Вторчермет», ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Барауля С.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

26.06.2010г. примерно в 02 час. 00 мин. Барауля С.В. находился у <адрес> по Мирному переулку города Саратова, где увидел ранее ему незнакомую Ладнюк И.А., в руке у которой был сотовый телефон «Сони Эриксон W595i». В этот момент у Барауля С.В. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно сотового телефона «Сони Эриксон W595i», принадлежащего Ладнюк И.А.. Реализуя свой преступный умысел, в указанное время и указанном месте, действуя открыто для потерпевшей, Барауля С.В. выдернул из руки Ладнюк И.А. сотовый телефон «Сони Эриксон W595i», стоимостью 7350 рублей, причинив тем самым Ладнюк И.А. материальный ущерб на сумму 7350 рублей. С похищенным Барауля С.В. скрылся с места совершения преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Барауля С.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, которое относится к категории средней тяжести, вину в содеянном Барауля С.В. признал полностью.

Кроме того, вина Барауля С.В. полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе дознания, а поэтому суд признает обвинение, предъявленное Барауля С.В. обоснованным.

По окончании дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела, Барауля С.В. после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в ходе судебного заседания.

Судом установлено, что подсудимый Барауля С.В. осознает характер и последствия своего ходатайства. Имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшейна рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Барауля С.В. по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Назначая вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание Барауля С.В. обстоятельств не имеется.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются явка с повинной, наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка, что обязывает суд назначить наказание с применением ст.62 УК РФ.

Кроме этого, судом учитывается чистосердечное раскаяние, признание Барауля С.В. своей вины, а также что Барауля С.В. ранее не судим, женат, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая указанные обстоятельства, а также данные о личности Барауля С.В., суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, но условно с применением ст. 73 УК РФ.

Суд, определяя размер наказания, руководствуется требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, поскольку дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Барауля Сергея Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Меру пресечения Барауля С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Сони Эриксон W595i», гарантийный талон, товарный чек на сотовый телефон «Сони Эриксон W595i», хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Ладнюк И.А. - оставить потерпевшей Ладнюк И.А.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: