разрешить публикацию

Дело №

Фрунзенский районный суд г. Саратова

в составе судьи Литвишко Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Поповой С.И., Ханбиковой Е.В., Тудаковой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Фрунзенского района г. Саратова Кабышевой Е.В.,

адвоката Амираслановой З.Ф.к., представившей удостоверение № 2042, ордер № 20,

подсудимого Мирзоев Э.А.о.,

потерпевшего Михайлова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Мирзоев Э.А.о. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, со средним образованием, военнообязанного, не состоящего в браке,

гражданина РФ, азербайджанца, судимого 10.08.2009 года Ленинским районным судом г. Саратова по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мирзоев Э.А.о. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

21.04.2010г. примерно в 03 часа 00 минут у Мирзоев Э.А.о. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества.

Реализуя свои преступные намерения и действуя из корыстных побуждений, Мирзоев Э.А.о. подошел к Михайлову М.С., который находился у <адрес> по пр. Кирова г. Саратова. С целью облегчения завладения имуществом Михайлова М.С. Мирзоев Э.А.о. начал демонстрировать Михайлову приемы борьбы, обхватив его руками. При этом из карманов одежды Михайлова Мирзоев Э.А.о. вытащил сотовый телефон марки «Нокиа 7310» стоимостью 1020 рублей, портмоне с документами, не представляющее материальной ценности, кошелек стоимостью 1200 рублей с находящимися в нем денежными средствами в сумме 4600 рублей, открыто похитив имущество Михайлова на общую сумму 6820 рублей.

Михайлов М.С. потребовал, чтобы Мирзоев Э.А.о. вернул принадлежащее ему имущество, однако Мирзоев Э.А.о. ответил отказом и с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом Мирзоев Э.А.о. распорядился по своему усмотрению, причинив Михайлову М.С. материальный ущерб на общую сумму 6820 рублей.

Допрошенный в судебном заседании Мирзоев Э.А.о. свою вину признал частично, показав, что он совершил кражу телефона, портмоне с документами, кошелька с деньгами. Мирзоев Э.А.о. также показал, что 21.04.2010 года около 3 часов он с друзьями находился в кафе «Канзас», где встретил Михайлова М.С. с ГЕА, ПДЮ. Когда кафе закрылось, они все вместе вышли на улицу. Он решил похитить деньги и телефон у Михайлова, с этой целью пошел за последним по пр. Кирова в сторону ул. Вольской. Чтобы завладеть телефоном и кошельком Михайлова, он стал показывать ему приемы борьбы. Обхватив Михайлова двумя руками, вытащил из карманов его одежды кошелек с деньгами, портмоне с документами и телефон. После этого он развернулся и стал уходить. Михайлов что-то крикнул ему вслед. Он не расслышал, что кричал Михайлов, махнул ему рукой, сел в машину <данные изъяты> принадлежащую другу, и уехал. Похищенный телефон он спрятал в машине, деньги потратил, а кошелек и портмоне с документами выбросил. Через некоторое время его задержали сотрудники ДПС и доставили в дежурную часть ОМ № 6 в составе УВД по г. Саратову.

Виновность Мирзоев Э.А.о. кроме собственного признания подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и не вызывающими сомнений у суда:

показаниями потерпевшего Михайлова М.С. о том, что ночью 21.04.2010 года он с друзьями находился в кафе «Канзас», где к ним подошел Мирзоев Э.А.о.. После закрытия кафе они вышли на улицу. Мирзоев Э.А.о. пошел вместе с ними на пересечение пр. Кирова и ул. Вольской. Когда они остановились на перекрестке данных улиц, Мирзоев стал показывать ему приемы борьбы, обхватив руками. Затем Мирзоев с ним попрощался и пошел в сторону ул. Дзержинского, и он увидел в руках последнего свой телефон, кошелек и портмоне. Он потребовал, чтобы Мирзоев Э.А.о., который в это время находился от него на расстоянии 8-10 метров, вернул ему его вещи. Однако Мирзоев Э.А.о. ответил в его адрес грубой нецензурной бранью с угрозой: «Не рыпайся!», - и сказал, что не вернет ничего. ГЕА предложил догнать Мирзоев Э.А.о. и вернуть похищенное. Они втроем побежали за Мирзоев Э.А.о., но не догнали, поскольку последний сел в машину ВАЗ 21093 и уехал;

показаниями свидетеля ГЕА о том, что 21.04.2010 года он вместе с Михайловым М.С., ПДЮ и Мирзоев Э.А.о. вышли из кафе «Канзас» и пошли по пр. Кирова в сторону ул. Вольской. На перекрестке Мирзоев Э.А.о. стал показывать приемы борьбы Михайлову М.С., обхватив его руками, и в это время вытащил из карманов одежды последнего телефон, портмоне с документами и кошелек. Михайлов потребовал вернуть ему похищенные вещи. Однако Мирзоев Э.А.о. грубо ответил Михайлову, чтобы он забыл про свои вещи, и ушел. Они побежали за Мирзоев Э.А.о., но не догнали, так как тот уехал на машине.

аналогичными показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ПДЮ;

показаниями свидетелей ЗОГ, ГСА, САА, ЧВМ о том, что 21.04.2010года ночью они несли службу в составе авто-патруля полка ДПС ГИБДД г. Саратова. От дежурного им поступила информация о том, что на пр. Кирова открыто похищен телефон и кошелек, а подозреваемый скрылся с места преступления на автомобиле ВАЗ 21093 в неизвестном направлении. Потерпевший сообщил цвет и номерной знак автомобиля. В Ленинском районе они остановили указанный автомобиль, задержали Мирзоев Э.А.о. и его товарищей, всех доставили в дежурную часть ОМ № 6 в составе УВД по г. Саратову. В дежурной части Мирзоев Э.А.о. вел себя спокойно, но когда увидел Михайлова, попытался убежать. Его догнали на пересечении ул. Рахова и Советской;

показаниями свидетеля МРИ о том, что 21.04.2010 года он вместе с Мирзоев Э.А.о. и Эмировым находились в кафе «Канзас». Около 3 часов они вышли из кафе и пошли по пр. Кирова в сторону ул. Вольской, поскольку на пересечении ул. Вольской и Дзержинского стоял автомобиль ВАЗ 21093, принадлежащий их другу. Как Мирзоев Э.А.о. похищал вещи Михайлова, он не видел, поскольку в это время сидел в машине. Об этом он узнал в отделе милиции, но не отрицал, что слышал, как Мирзоев Э.А.о. кто-то окликнул словами: «Стой, стой!»;

аналогичными показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ЭРМ;

показаниями свидетеля ЦТФ о том, что 21.04.2010 года он около 3 часов находился в автомобиле <данные изъяты> на пересечении улиц Вольской и Дзержинского. Когда Мирзоев Э.А.о. сел в машину, они поехали в Ленинский район, где их задержали сотрудники ДПС и доставили в дежурную часть ОМ № 6 в составе УВД по г. Саратову;

показаниями свидетелей САЮ и СВВ о том, что 21.04.2010 года в 5 часов их пригласили для участия в осмотре места происшествия в качестве понятых. В ходе осмотра автомобиля ВАЗ 21093 из-под сидения было изъято три сотовых телефона. По итогам осмотра составлен протокол, в котором САЮ и СВВ расписались;

показаниями свидетеля ТМА о том, что он расследовал данное уголовное дело. Все следственные действия проводил в строгом соответствии с нормами УПК РФ. В протоколах допроса подсудимого, потерпевшего, свидетелей объективно зафиксировал все их показания. С протоколами они все знакомились, соглашались с их содержанием.

Согласно заключению экспертизы № от 23.04.2010 года остаточная стоимость сотового телефона торговой марки «Нокиа 7310» составляет 1020 рублей <данные изъяты>

Кроме того, виновность Мирзоев Э.А.о. подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

заявлением потерпевшего Михайлова М.С. от 21.04.2010 г. о похищении сотового телефона «Нокиа 7310», кошелька с денежными средствами, портмоне с документами и привлечении к уголовной ответственности лица, похитившего его имущество <данные изъяты>

протоколом осмотра места происшествия от 21.04.2010 г., автомобиля <данные изъяты> расположенного у <адрес> по ул. Шехурдина г. Саратова, в ходе которого изъят сотовый телефон «Нокиа 7310» <данные изъяты>

протоколом осмотра места происшествия от 21.04.2010 г., в ходе которого осмотрен участок местности у <адрес>, <данные изъяты>

протоколом личного досмотра от 21.04.2010 г., в ходе которого у Мирзоев Э.А.о. изъято 660 рублей <данные изъяты>

протоколом выемки от 21.04.2010 г., в ходе которой от Михайлова М.С. получена коробка из-под сотового телефона «Нокиа 7310», подтверждающая наличие телефона у Михайлова <данные изъяты>

протоколом осмотра предметов от 23.04.2010 г., в ходе которого осмотрен сотовый телефон «Нокиа 7310», изъятый при осмотре автомобиля <данные изъяты>

протоколом осмотра предметов от 24.04.2010 г., в ходе которого осмотрена коробка из-под сотового телефона, изъятая у Михайлова М.С. <данные изъяты>

протоколом предъявления лица для опознания от 21.04.2010 года, согласно которому Мирзоев Э.А.о.а.о. опознан Михайловым М.С. как лицо, похитившее его имущество <данные изъяты>

протоколом предъявления лица для опознания от 21.04.2010 года, согласно которому Мирзоев Э.А.о.а.о. опознан ПДЮ как лицо, похитившее имущество Михайлова М.С. <данные изъяты>

протоколом предъявления лица для опознания от 21.04.2010 года, согласно которому Мирзоев Э.А.о.а.о. опознан ГЕА как лицо, похитившее имущество Михайлова М.С. <данные изъяты>

сохранной распиской Михайлова М.С., согласно которой коробка из-под сотового телефона «Нокиа 7310» <данные изъяты> и сотовый телефон «Нокиа 7310» <данные изъяты> ему возвращены,

протоколом выемки от 24.04.2010 г., в ходе которой от СИС получены 660 рублей, изъятые у Мирзоев Э.А.о. в ходе личного досмотра <данные изъяты> которые были осмотрены <данные изъяты>

Допрошенная в судебном заседании свидетель защиты ТАР показала, что она сожительствует с Мирзоев Э.А.о. с июля 2008 года. Жили они на квартире, которую снимали. Финансовых трудностей не испытывали, поскольку она работала, им помогали ее мать и отец Мирзоев Э.А.о.. В настоящее время отец Мирзоев Э.А.о. болен. Охарактеризовала Мирзоев Э.А.о. как хорошего, доброго, мягкого, отзывчивого человека.

В судебном заседании Мирзоев Э.А.о. утверждал, что он совершил кражу чужого имущества, а не грабеж. Данную позицию Мирзоев Э.А.о. суд расценивает как способ защиты и стремление приуменьшить степень своей виновности. В связи с противоречиями были оглашены и исследованы его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого <данные изъяты> и обвиняемого (<данные изъяты> из которых следует, что после того, как он похитил из карманов Михайлова телефон, портомоне, кошелек с деньгами, Михайлов потребовал вернуть похищенное. Однако он это требование потерпевшего не выполнил и убежал со своими друзьями. Данные показания Мирзоев Э.А.о. подтверждал и на очной ставке с ГЕА (<данные изъяты> Михайловым <данные изъяты>

Суд признает достоверными оглашенные и исследованные показания Мирзоев Э.А.о. и берет их за основу при вынесении приговора. При этом суд учитывает, что они полностью согласуются с показаниями потерпевшего Михайлова М.С., свидетелей ГЕА, ПДЮ, а также показаниями МРИ и ЭРМ на предварительном следствии. Оснований не доверять данным показаниям потерпевшего и свидетелей у суда нет, поскольку они ранее Мирзоев Э.А.о. не знали, повода к его оговору не имеют.

Кроме того, судом принято во внимание, что перед допросами Мирзоев Э.А.о. были разъяснены все предусмотренные законом права, в том числе право не свидетельствовать против себя, а также то, что в случае отказа в дальнейшем от этих показаний они могут быть использованы в качестве доказательств по делу. Показания даны им в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих незаконное воздействие. Каких-либо жалоб и заявлений о недозволенных методах следствия от Мирзоев Э.А.о. или его защитника не поступало, следовательно, нарушений норм УПК РФ, влекущих признание данных доказательств недопустимыми, допущено не было.

Мирзоев Э.А.о. не отрицал, что показания, данные им в ходе предварительного следствия, записаны с его слов. Он с показаниями ознакомился и подписал, согласившись с содержанием протоколов.

В судебном заседании свидетели МРИ, ЭРМ утверждали, что они не слышали, как Михайлов требовал свои вещи у Мирзоев Э.А.о. и последний ответил на это отказом. Поэтому в связи с противоречиями по ходатайству гособвинителя и с согласия участников процесса оглашены и исследованы показания, данные на предварительном следствии:

-свидетеля МРИ на очных ставках с потерпевшим Михайловым <данные изъяты> со свидетелями ПДЮ (<данные изъяты>), ГЕА (<данные изъяты>

-свидетеля ЭРМ на очных ставках с потерпевшим Михайловым М.С. <данные изъяты> со свидетелями ПДЮ <данные изъяты>), ГЕА <данные изъяты> в ходе которых МРИ и ЭРМ согласились с показаниями потерпевшего Михайлова и свидетелей ПДЮ, ГЕА о том, что Михайлов требовал, чтобы Мирзоев Э.А.о. вернул ему похищенное, но последний отказался это сделать, и убежал с места происшествия, грубо высказавшись в адрес Михайлова.

Показания, данные Эмировым, МРИ на очных ставках с Михайловым, ГЕА и ПДЮ суд признает достоверными и берет за основу при вынесении приговора. При этом суд учитывает, что показания МРИ и ЭРМ на очных ставках, Мирзоев Э.А.о. на предварительном следствии согласуются с показаниями потерпевшего Михайлова, свидетелей ГЕА, ПДЮ.

При этом суд полагает, что МРИ и ЭРМ заняли такую позицию в судебном заседании из чувства ложного товарищества, пытаясь приуменьшить степень виновности своего знакомого. К такому выводу суд также приходит, оценивая поведение МРИ и ЭРМ, которые не смогли объяснить причину противоречий в их показаниях, данных на предварительном следствии и в зале судебного заседания.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит виновность Мирзоев Э.А.о. доказанной полностью и квалифицирует его действия по ч. 1. ст. 161 УК РФ, учитывая следующее:

Как следует из показаний потерпевшего Михайлова, свидетелей ГЕА, ПДЮ, МРИ, ЭРМ, подсудимого Мирзоев Э.А.о., непосредственно в момент хищения имущества Мирзоев Э.А.о. угроза применения им насилия в адрес потерпевшего не высказывалась. Подсудимым Мирзоев Э.А.о. была высказана угроза в адрес потерпевшего уже после завладения телефоном и другим имуществом, когда потерпевший находился от Мирзоев Э.А.о. на расстоянии 8-10 метров. При этом потерпевший Михайлов, свидетели ГЕА и ПДЮ начали преследовать Мирзоев Э.А.о. с целью вернуть похищенное. Изложенное свидетельствует о том, что угроза применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, ими не воспринималась как реальная.

Как установлено в судебном заседании, Мирзоев Э.А.о. действовал из корыстных побуждений, поскольку испытывал нужду в деньгах. Он открыто похитил телефон, кошелек с деньгами и портмоне с документами из карманов одежды у потерпевшего. Об этом свидетельствуют установленные фактические обстоятельства и вышеприведенные доказательства. После того как Мирзоев Э.А.о. похитил имущество Михайлова, последний высказывал требование вернуть похищенное имущество, находясь недалеко от Мирзоев Э.А.о.. О том, что Мирзоев Э.А.о. слышал данные требования, свидетельствует его ответ потерпевшему, следовательно, он осознавал, что окружающие понимают открытый характер его действий.

Изложенное свидетельствует о том, что Мирзоев Э.А.о. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и влияние назначенного наказания на его исправление, и условия жизни его семьи.

Смягчает наказание Мирзоев Э.А.о. возмещение материального ущерба потерпевшему.

Суд учитывает, что Мирзоев Э.А.о. на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также принимает во внимание состояние здоровья его отца.

Мирзоев Э.А.о. данное преступление совершил в период условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 10.08.2009 года по ст. 70 УК РФ и лишь в условиях изоляции от общества.

Учитывая данные личности Мирзоев Э.А.о., а также фактические обстоятельства совершения преступления в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым определить Мирзоев Э.А.о. отбытие наказания в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мирзоев Э.А.о. ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ-377 от 27.12.2009 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

В соответствии со ч.1 ст. 318 УК РФ, окончательно к отбытию определить 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять Мирзоев Э.А.о. с 21.04.2010г.

Меру пресечения Мирзоев Э.А.о. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «Нокиа 7310», коробку из-под сотового телефона марки «Нокиа 7310», хранящиеся у Михайлова М.С., оставить ему по принадлежности;

- кроссовки, джинсы, куртку, кофту, хранящиеся в камере хранения ОМ № 6 в составе УВД по г. Саратову, вернуть по принадлежности Мирзоев Э.А.о.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора через Фрунзенский районный суд г. Саратова.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: