Дело №1- 22/11 г. Именем Российской Федерации 22.03.2011г. г. Саратов Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе: судьи Бережнова В.С. при секретаре Сугробовой К.Н., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Фрунзенского района г.Саратова Мавлюдовой Н.А., потерпевшей ФИО5, защитника адвоката Громова В.М., представившего удостоверение №, ордер №, подсудимого Шелубкова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шелубкова ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, имеющего гражданство РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего водителем <данные изъяты>», со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Шелубков С.А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах. 29 октября 2010 года в 08 часов 30 минут водитель Шелубков С.А. двигалсяпо <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, управлял технически исправным автомобилем № регистрационный номер № регион, с бортовым прицепом № регистрационный номер № регион, собственником которого является открытое акционерное общество <данные изъяты> Двигаясь в указанном направлении вдоль левого края проезжей части по <адрес>, движение транспорта по которой организовано в одностороннем направлении со стороны <адрес> в направлении <адрес>, водитель Шелубков С.А. подъехал к дому № по <адрес> и остановился в заторе автомашин на красный запрещающий сигнал светофора. В указанное время, находившийся справа от автомобиля № регистрационный номер № регион, с бортовым прицепом № регистрационный номер № регион, под управлением водителя Шелубкова С.А., у правого края проезжей части <адрес> пешеход ФИО1, осуществляла переход проезжей части <адрес>, справа налево по ходу движения автотранспорта по <адрес>. Пройдя вдоль передней части стоявшего в заторе автомобиля № регистрационный номер № регион, с бортовым прицепом № регистрационный номер № регион, под управлением водителя Шелубкова С.А., ограничивавшей видимость водителю пешехода спереди, пешеход ФИО1 дошла до левого края проезжей части по <адрес>, огороженной от обочины металлическим ограждением, и, не имея возможности выйти на тротуар, продолжила движение по проезжей части <адрес> вдоль левого края борта автомобиля МАЗ 53366 со стороны кабины в сторону прицепа, находясь в зоне видимости зеркала заднего вида, держась во время своего движения рукой за левый край борта автомобиля. Шелубков С.А. перед началом маневра, не убедившись в его безопасности для других участников дорожного движения и наличие пешехода у левого края борта его автомобиля, которого он имел реальную возможность видеть через левое зеркало заднего вида и при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть наступление опасных последствий своих действий, начал движение автомашины по <адрес> в сторону <адрес>, что повлекло за собой падение на проезжую часть пешехода ФИО1, держащейся рукой при своем движении за левый край борта автомашины № Своими действиями Шелубков С.А. нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающий водителя перед началом движения, убедится в безопасности маневра и не создавать помех другим участникам движения. Действуя, таким образом, Шелубков С.А. создал опасность для движения, чем нарушил п. 1.5 тех же Правил, обязывающий водителя не создавать опасности и не причинять вреда и лишил себя возможности предотвратить происшествие. В нарушении указанных пунктов Правил, обязывающих водителя не начинать движение управляемого им автомобиля, не убедившись в безопасности маневра, и не создавать опасности и не причинять вреда другим участникам движения, Шелубков С.А., имея реальную возможность видеть пешехода ФИО1, не убедился в безопасности начала движения своего автомобиля, и задним левым колесом автомобиля № регистрационный номер № регион, допустил наезд на пешехода. От полученных травм, пешеход ФИО1 скончалась 29.10.2010 года на месте ДТП. В результате нарушения водителем Шелубковым С.А. вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ, повлекших за собой совершение дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 были причинены телесные повреждения: рваная рана лобной, теменной и височной области слева. Поперечный перелом дуги нижней челюсти справа в области угла, оскольчатый перелом дуги нижней челюсти слева между 5 и 6 зубами. Кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки головного мозга на наружной поверхности правой теменной доли. Ссадина на передне-боковой поверхности шеи справа в верхней трети. Сгибательные переломы подъязычной кости, щитовидного и перстневидного хрящей по средней линии. Полный отрыв 1-го шейного позвонка с переломом правого поперечного отростка, полным пересечением спинного мозга на этом уровне. Кровоподтеки (3) на передней поверхности груди. Полный поперечный перелом акромиального конца правой ключицы. Оскольчатый перелом средней трети левой ключицы. Разгибательные полные поперечные переломы 1,2 ребер справа по околопозвоночной линии, 3,5 ребер справа по лопаточной линии, 4 ребра справа по переднеподмышечной линии, 6,7 ребер справа по лопаточной линии, 7 ребра справа по заднеподмышечной линии, 4 ребра слева по лопаточной линии с повреждением пристеночной плервы, 7, 11, 12 ребер слева по заднеподмышечной линии. Полные поперечные переломы 1-8 ребер справа и 3-9 ребер слева от окологрудинных до среднеключичных линий в хрящевых частях. Отрыв правого легкого в области корня. Оскольчатые переломы остистых отростков 1-12 грудных позвонков, правой лопатки. Рвано-ушибленные раны передней поверхности живота и промежности с выхождением органов брюшной полости за ее пределы (брюшного отдела аорты, желудка, почек с надпочечниками, печени, мочевого пузыря). Расхождение крестцово-подвзодшных сочленений с обеих сторон, оскольчатые переломы ветвей лобковых костей с обеих сторон и левой подвздошной кости в проекции вертлужной впадины. Множественные повреждения селезенки, печени. Следы протектора колеса автомашины на верхней поверхности правой доли печени. Кровоподтеки, повторяющие протектор колеса на внутренней поверхности левого коленного сустава. Ссадина на передней поверхности правого бедра в средней трети. Все данные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов, учитывая признаки сдавления тела (наличие раны передней брюшной стенки и промежности с выхождением через нее органов брюшной полости), следы протектора автомобиля на передне-внутренней поверхности левого коленного сустава, на верхней поверхности правой доли печени, в результате переезда колесом автомобиля по нижней челюсти, шее, груди и животу в направлении слева направо лежащего на спине человека, оцениваются в комплексе как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО1 наступила 29.10.2010 года в результате тупой сочетанной травмы тела с переломом 1 шейного позвонка, повреждением спинного мозга на этом уровне, множественными переломами ребер, отрывом правого легкого, повреждением передней брюшной стенки с выхождением органов брюшной полости за ее пределы. В судебном заседании ФИО16 свою вину в инкриминируемом ему преступлении не признал и показал, что 29.10.2010г. примерно в 08 час. 30 мин. ехал по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, был сильный затор. Он остановился перед пешеходной дорожкой. Он часто проезжает по данному участку дороги и знает, что там остановка и часто проходят пешеходы, поэтому он внимательно смотрел, но никаких пешеходов рядом не увидел. Когда загорелся зеленый сигнал светофора, стоящие перед ним машины постепенно начали движение. Его автомобиль крупногабаритный, и поэтому с места водителя будет не видно, если человек пройдет спереди близко у кабины. Увидев, что другие машины начали движение, он также стал готовиться к началу движения. Слева от него находилась асфальтированная пешеходная дорожка, примыкающая к проезжей части. Перед началом движения он посмотрел в левое зеркало заднего вида, в правое зеркало заднего вида, посмотрел вперед, никаких препятствий не было. Поскольку его машина была груженная: 4 тонны находилось в машине и 6 тонн - в прицепе, он начал движение с минимальной скоростью, примерно 3-4 км/ч. Проехав примерно 5-6 метров, он услышал крик женщины, сразу остановился, вышел из машины и увидел, что автомашина левым задним колесом стоит на трупе женщины. Он позвонил сотрудникам ДПС. Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела. Потерпевшая ФИО5 суду показала, что 29.10.2010г. в начале 10 часов утра ей позвонил сотрудник милиции и сообщил о произошедшем. Она подъехала на место происшествия, увидела ФИО1 под задним левым колесом машины, ей сотрудники милиции пояснили, что на ФИО1 наехала машина. Один из понятых сел на место водителя и смотрел в зеркало видно ли пешехода, а статист, его роль выполняла ее мать - ФИО6 вставала в разные места около машины. Свидетель ФИО6 суду показала, что 29.10.2010г. ей позвонила дочь, ФИО5, и сообщила, что ей позвонил сотрудник милиции и сказал, что с бабушкой, ФИО1, случилось несчастье и попросил подъехать. Она не могла отпустить дочь одну в таком состоянии, поэтому поехала с ней. Приехав к дому, где жила ФИО1, она увидела, что там стояла большегрузная машина с прицепом, под которым лежала ФИО7, которая была накрыта простынкой. Ей предложили участвовать в качестве статиста, для того, чтобы выяснить видел ли водитель пешехода ФИО1 в левое зеркало заднего вида, поскольку ее рост примерно одного с потерпевшей. Ей предлагалось двигаться вдоль машины, подходить сбоку к машине чтобы определить «мертвую зону» то есть когда человека в зеркало не видно. После оглашения протокола ее допроса в ходе предварительного следствия № свидетель ФИО6 подтвердила, что на расстоянии 1,2 м. от левого зеркала заднего вида заканчивается «мертвая зона». Когда она стояла возле колеса, у которого лежала потерпевшая, в зеркало с места водителя ее было видно. Свидетель ФИО8 суду показал, что 29.10.2010г. он с дежурным инспектором ФИО9 заступил на службу, получили информацию о том, что на <адрес> произошло ДТП с наездом на пешехода, в результате которого пешеход скончался на месте. Когда они прибыли на место, там уже находился патруль инспекторов ДПС, которые устанавливали данные погибшей женщины. Им передали водительское удостоверение, страховой полис, документы на машину. На место ДТП вызвали следователя, который в дальнейшем составлял протокол осмотра места происшествия. В момент составления материала подошли родственники погибшей, он записал ее фамилию, имя, отчество. Пока не было следователя, водитель Шелубков был направлен на медицинскую экспертизу на состояние алкогольного опьянения. Когда прибыл следователь, в этот момент привезли водителя с экспертизы, и стали составлять весь материал. На месте происшествия он оказывал помощь дежурному инспектору в составлении всех материалов. Он заполнял карточку учета ДТП и писал рапорт. Свидетель ФИО9 дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО8 Свидетель ФИО10 суду показал, что 29.10.2010г. он заступил на службу, из дежурной части поступило указание проехать на место ДТП, произошедшего на <адрес>. Прибыв на место происшествия с напарником Молодкиным, он увидели, что стоит грузовой автомобиль с прицепом, под левым колесом которого лежит женщина. Они сразу установили личность водителя данной машины, как выяснилось, его фамилия Шелубков, взяли у него документы, установили свидетеля происшествия. Они попросили, чтобы Шелубков съехал с женщины. Шелубков сел в машину и проехал, примерно 0,5 м. Свидетель ФИО11 суду показал, что 29.10.2010г. примерно в 10 час. 00 мин. он ехал со своим знакомым ФИО12 на своей автомашине по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Когда он проезжал по <адрес>, его остановили сотрудники ГИБДД и попросили поучаствовать в качестве понятого при осмотре места дорожно-транспортного происшествия. Он согласился и проследовал вместе с сотрудником ГИБДД к месту ДТП. На момент его присутствия на месте ДТП на проезжей части по <адрес> был затор автомашин. На месте ДТП у проезжей части по <адрес> у левого края стояла автомашина с прицепом, под левым колесом которой на проезжей части лежал труп пожилой женщины. В его присутствии сотрудники милиции произвели замеры проезжей части и расположения транспортного средства. Затем следователем при участии судебно-медицинского эксперта был произведен осмотр трупа. Затем было установлено, что с места водителя через левое зеркало заднего вида хорошо просматривалось то место, где перед наездом находилась погибшая. Свидетель ФИО12 дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО11 Свидетель ФИО13 суду показала, что 29.10.2010 года примерно в 08 час. 30 мин. она шла к трамвайной остановке, расположенной у проезжей части по <адрес>, чтобы перейти дорогу. В этот момент на проезжей части по <адрес> был затор автомашин. Возле остановки вплотную к левому краю проезжей части стояла автомашина МАЗ с прицепом, передняя часть которой была направлена в сторону <адрес>. Подойдя к остановке, она увидела, как из-за передней части а/м МАЗ вышла ранее незнакомая ей пожилая женщина - ФИО1, которая переходила проезжую часть со стороны магазина справа налево по ходу движения автомашины МАЗ. Выйдя из-за передней части автомашины ФИО1 пошла в ее сторону вдоль левого края проезжей части <адрес>, при этом с левой стороны от ФИО1 была автомашина №, а с правой - металлическое ограждение, отделяющее проезжую часть от зеленой зоны. ФИО1 шла медленным шагом. Ее внимание привлекло то, что ФИО1 левой рукой постоянно держалась за кабину водителя и далее за борт автомашины, используя машину в качестве точки опоры. В правой руке у ФИО1 была буханка хлеба. Когда ФИО1 дошла до середины борта, автомашина МАЗ начала движение и она увидела, как ФИО1 упала на проезжую часть прямо под левое заднее колесо а/м МАЗ. Вероятно, причиной падения ФИО1 могло послужить движение автомашины. В это время водитель № продолжил движение и левым задним колесом наехал на лежащую на проезжей части ФИО1 Раздался крик и водитель № остановился. Автомобиль № левым задним колесом в момент остановки находился прямо на ФИО1 Она дождалась сотрудников милиции, оставила свои координаты и контактный телефон, после чего ушла домой. От места ДТП она находилась на расстоянии около 5 метров. - заключением эксперта №-З от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при исследовании трупа гр. ФИО1 обнаружены повреждения: рваная рана лобной, теменной и височной области слева. Поперечный перелом дуги нижней челюсти справа в области угла, оскольчатый перелом дуги нижней челюсти слева между 5 и 6 зубами. Кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки головного мозга на наружной поверхности правой теменной доли. Ссадина на передне-боковой поверхности шеи справа в верхней трети. Сгибательные переломы подъязычной кости, щитовидного и перстневидного хрящей по средней линии. Полный отрыв 1-го шейного позвонка с переломом правого поперечного отростка, полным пересечением спинного мозга на этом уровне. Кровоподтеки (3) на передней поверхности груди. Полный поперечный перелом акромиального конца правой ключицы. Оскольчатый перелом средней трети левой ключицы. Разгибательные полные переломы 1,2 ребер справа по околопозвоночной линии, 3,5 ребер справа по лопаточной линии, 4 ребра справа по переднеподмышечной линии, 6,7 ребер справа по лопаточной линии, 7 ребра справа по заднеподмышечной линии, 4 ребра слева по лопаточной линии с повреждением пристеночной плервы, 7, 11, 12 ребер слева по заднеподмышечной линии. Полные поперечные переломы 1-8 ребер справа и 3-9 ребер слева от окологрудинных до среднеключичных линий в хрящевых частях. Отрыв правого легкого в области корня. Оскольчатые переломы остистых отростков 1-12 грудных позвонков, правой лопатки. Рвано-ушибленные раны передней поверхности живота и промежности с выхождением органов брюшной полости за ее пределы (брюшного отдела аорты, желудка, почек с надпочечниками, печени, мочевого пузыря). Расхождение крестцово-подвзодшных сочленений с обеих сторон, оскольчатые переломы ветвей лобковых костей с обеих сторон и левой подвздошной кости в проекции вертлужной впадины. Множественные повреждения селезенки, печени. Следы протектора колеса автомашины на верхней поверхности правой доли печени. Кровоподтеки, повторяющие протектор колеса на внутренней поверхности левого коленного сустава. Ссадина на передней поверхности правого бедра в средней трети. Все данные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов, учитывая признаки сдавления тела (наличие раны передней брюшной стенки и промежности с выхождением через нее органов брюшной полости), следы протектора автомобиля на передне-внутренней поверхности левого коленного сустава, на верхней поверхности правой доли печени, в результате переезда колесом автомобиля по нижней челюсти, шее груди и животу в направлении слева направо лежащего на спине человека, оцениваются в комплексе как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Повреждений, характерных для первичного удара выступающими частями движущегося автомобиля, не обнаружено. Смерть ФИО1 наступила в результате тупой сочетанной травмы тела с переломом шейного позвонка, повреждением спинного мозга на этом уровне, множественными переломами ребер, отрывом правого легкого, повреждением передней брюшной стенки с выхождением органов брюшной полости за ее пределы. В крови трупа гр. ФИО1 этиловый спирт не обнаружен. Кровь от трупа гр. ФИО1 находится в биологическом отделении № Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку они подробны и мотивированы. Кроме этого вина Шелубкова С.А. подтверждается письменными доказательствами: - актом судебно-медицинского исследования трупа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО1 наступила в результате тупой сочетанной травмы тела с переломом 1 шейного позвонка, повреждением спинного мозга на этом уровне, множественными переломами ребер, отрывом правого легкого, повреждением передней брюшной стенки с выхождением органов грудной полости за ее пределы. В крови от трупа гр. ФИО1 этиловый спирт не обнаружен (№ - рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора-дежурного полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес> старшего лейтенанта милиции ФИО9 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому 29.10.2010 года в 08 час. 30 мин. по адресу: <адрес> водитель Шелубков С.А., управляя транспортным средством № регион с прицепом № регион, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> допустил наезд на пешехода ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая от полученных травм скончалась на месте происшествия (т.1 л.д. 4); - схемой места ДТП, в которой отражено расположение объектов после ДТП, а также их замеры (т.1 л.д. 9); - протоколом осмотра места происшествия, и фототаблицей к нему, согласно которым был осмотрен участок проезжей части у <адрес>. В ходе осмотра установлено, что на проезжей части под задней частью кузова автомобиля слева у заднего левого колеса обнаружен труп ФИО1 на левом заднем колесе имеется наслоение вещества биологического происхождения, которое было в ходе осмотра изъято № - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на соскобе с заднего левого колеса автомобиля № номерной знак № регион, найдена кровь человека Ав группы (№ - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого кровь потерпевшей ФИО1 относится в Ав группе. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ : «в соскобе с заднего левого колеса автомобиля № регион найдена кровь человека Ав группы», что не исключает возможность ее происхождения от потерпевшей ФИО1 № - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с технической точки зрения в данной дорожной обстановке, при условии своевременного обнаружения пешехода через зеркало заднего вида, до его падения, идущего по проезжей части, держась за борт автомобиля «№», водитель последнего, согласно требований п. 8.1 «Правил дорожного движения РФ» не должен был начинать движение управляемого им автомобиля, что исключило бы наезд на пешехода, даже при его падении на проезжую часть под автомобиль. Для обеспечения безопасности движения в данной дорожной обстановке, с технической точки зрения, водитель автомобиля «№» должен был действовать с учетом требований п. 8.1 «Правил дорожного движения РФ» (№ - протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому было осмотрено водительское удостоверение на имя Шелубкова С.А., а также лист бумаги белого цвета с пятнами вещества бурого цвета неправильной формы и частицами вещества бурого цвета, изъятыми 29.10.2010 года в ходе осмотра места происшествия № В судебном заседании были допрошены свидетели защиты: ФИО14 и ФИО15 Свидетель ФИО14 суду показал, что со слов Шелубкова ему стало известно, что Шелубков стоял перед пешеходным переходом, начал движение, вновь встал, начал трогаться, какая-то женщина закричала, после чего он немедленно остановился. Он прибыл на место происшествия еще до прибытия сотрудников ГАИ. Сотрудники милиции делали на месте происшествия замеры, и установили, что в боковое зеркало заднего вида пешехода видно на расстоянии 1,2 м. в сторону от машины. Свидетель ФИО15 суду показала, что утром 29.10.2010г. ей позвонил муж, Шелубков С.А., и сказал, что случилась беда. Поскольку они живут недалеко она собралась и пришла на место происшествия. Когда она пришла на место происшествия, то ее мужа там уже не было, его отвезли на экспертизу. Вскоре подъехала машина с сотрудниками дорожно-патрульной службы, которые стали делать замеры, пытались определить видимость с места водителя, для чего посадили на место водителя молодого человека. Судом берутся за основу приговора показания, данные потерпевшей ФИО5, свидетелями ФИО13, ФИО6, поскольку они последовательны и не противоречивы, согласуются с заключениями экспертиз, а также с другими письменными материалами дела. Указанные лица оснований для оговора подсудимого Шелубкова С.А. не имеют, поскольку ранее с ними знакомы не были. Показания свидетелей защиты ФИО14 и ФИО15 также не имеют противоречий с доказательствами по делу, а потому признаются судом достоверными. Суд не доверяет показаниям подсудимого Шелубкова С.А., которые расцениваются, как способ избежать ответственности за совершенное преступление, поскольку показания Шелубкова противоречат совокупности исследованных доказательств. Так согласно показаниям Шелубкова С.А. он остановился перед пешеходной дорожкой, и когда загорелся зеленый сигнал светофора и стоящие перед ним машины постепенно начали движение, он также начал движение с минимальной скоростью, примерно 3-4 км/ч, и проехав примерно 5-6 метров, он услышал крик женщины, сразу остановился, вышел из машины и увидел, что автомашина левым задним колесом стоит на трупе женщины. Согласно протоколу осмотра места происшествия на фото № видно, что наезд на потерпевшую ФИО1 был совершен напротив начала пешеходной дорожки, где, как указывает Шелубков С.А., он стоял перед началом движения. При таких обстоятельствах, согласно показаниям Шелубкова, наезд на пешехода ФИО1 произошел бы передней левой частью автомобиля. Однако, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в соскобе с заднего левого колеса автомобиля № регион найдена кровь человека Ав группы», что не исключает возможность ее происхождения от потерпевшей ФИО1 На других частях автомобиля в том числе и на переднем левом колесе автомобиля каких-либо следов потертости или крови потерпевшей обнаружено не было. Кроме того, согласно показаниям Шелубкова С.А. когда он остановился перед пешеходной дорожкой, прицеп его машины перегораживал выезд на дорогу с левой стороны по ходу его движения. Когда он тронулся с потоком машин, он проехал 5-6 метров и когда услышал крик женщины, сразу остановился, вышел из машины и увидел, что автомашина левым задним колесом стоит на трупе женщины. Однако согласно протоколу осмотра места происшествия на фото № видно, что на момент осмотра места происшествия прицеп автомобиля под управлением Шелубкова перегораживает выезд на дорогу с левой стороны по ходу движения, то есть уже после того, как Шелубков С.А. согласно его показаниям проехал на своем автомобиле 5-6 метров и совершил наезд на потерпевшую. Согласно показаниям свидетеля ФИО13 автомобиль под управлением Шелубкова С.А. начал движение в тот момент, когда пешеход ФИО1 находилась не у кабины водителя, где потерпевшая была бы не видна водителю, а в зоне видимости водителя, а именно двигалась вдоль левого борта автомобиля, держась левой рукой за края борта, и в момент падения находилась у борта автомобиля ближе к левому заднему колесу автомобиля. Согласно фототаблице к протоколу осмотра места происшествия (фото №), а также согласно приобщенным защитой в судебном заседании фотоснимкам видимости в левое боковое зеркало автомобиля № которым управлял Шелубков 29.10.2010г., место нахождения трупа потерпевшей, а также весь левый борт автомобиля находятся в зоне видимости водителя. Подсудимый Шелубков С.А. в судебном заседании также не отрицал того факта, что с места водителя зона вдоль левого борта автомобиля просматривается от задней части кабины и начала кузова автомобиля, и перед началом движения согласно его показаниям он убедился, что рядом с кузовом автомобиля никого нет, то есть имел реальную возможность данный факт проверить. Шелубков С.А. также показал, что в боковое зеркало заднего вида с места водителя он в сторону от машины видит пространство на расстоянии более 1 метра. Доводы защиты о наличии противоречий в показаниях свидетеля ФИО13 данных в судебном заседании являются необоснованными. Свидетель ФИО13 в судебном заседании после оглашения ее показаний, данных в ходе предварительного следствия (№ подтвердила их в полном объеме, пояснив, что на следствии она была допрошена через непродолжительное время после произошедшего ДТП и лучше помнила события. Суд доверяет показаниям свидетеля ФИО13, данным в ходе предварительного следствия, и признает их достоверными, учитывая преклонный возраст и состояние здоровья свидетеля ФИО13, которая с течением времени не помнит подробностей произошедших 29.10.2010г. событий. Совокупность изложенных доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности Шелубкова С.А., и квалифицировать его действия по ч.3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. При этом суд исходит из следующего. Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло ввиду нарушений водителем Шелубковым С.А. Правил дорожного движения РФ, а именно п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя перед началом движения, убедится в безопасности маневра и не создавать помех другим участникам движения. Действуя, таким образом, Шелубков С.А. создал опасность для движения, чем нарушил п. 1.5 тех же Правил, обязывающий водителя не создавать опасности и не причинять вреда и лишил себя возможности предотвратить происшествие. Согласно показаниям свидетеля ФИО13, потерпевшая ФИО1 медленно двигалась вдоль левого борта автомобиля под управлением Шелубкова, придерживаясь левой рукой за борт автомобиля вплоть до падения под заднее левое колесо автомобиля, после чего был совершен наезд автомобиля на потерпевшую. Согласно показаниям этого же свидетеля возможно причиной падения потерпевшей стало начало движения автомобиля под управлением Шелубкова. Анализ исследованных доказательств дает основание утверждать, что нарушение водителем Шелубковым С.А. Правил дорожного движения привело к дорожно-транспортному происшествию, поскольку как следует из заключения проведенной автотехнической экспертизы с технической точки зрения в имевшейся дорожной обстановке, при условии своевременного обнаружения пешехода через зеркало заднего вида, до его падения, идущего по проезжей части, держащегося за борт автомобиля, то есть находящегося в контакте с автомобилем, и представляющего помеху движению автомобиля, водитель не должен был начинать движение управляемого им автомобиля, что исключало бы наезд на пешехода даже при его падении на проезжую часть под автомобиль. Таким образом, в условиях имевшего место ДТП, безопасность движения зависела только от действий водителя Шелубкова С.А. Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ в силу прямого указания закона характеризуется неосторожным отношением к наступившим последствиям. Суд усматривает в действиях Шелубкова С.А. в отношении наступивших последствий, неосторожность в форме небрежности по следующим основаниям. Потерпевшая ФИО1, согласно исследованным в судебном заседании доказательствам, до совершения наезда на нее находилась в зоне видимости с места водителя Шелубкова С.А., и Шелубков С.А., нарушая Правила дорожного движения, не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. Таким образом, смерть потерпевшей ФИО1 находится в причинно-следственной связи с нарушением Шелубковым С.А. правил дорожного движения. Потерпевшей ФИО5 заявлен иск о компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 370.000 рублей. Подсудимый Шелубков С.А. заявленные исковые требования не признал в полном объеме. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. В судебном заседании факт причинения потерпевшей физических и нравственных страданий нашел свое подтверждение, поскольку в результате смерти ФИО1, являющейся бабушкой потерпевшей, последней причинены нравственные страдания, поскольку погиб близкий ей человек. Вместе с тем суд находит размер гражданского иска завышенным. При этом суд учитывает степень физических и нравственных страданий, перенесенных потерпевшей, материальное и семейное положение ответчика, руководствуется принципом разумности и справедливости, а также частичное добровольное возмещение Шелубковым С.А. причиненного вреда, и считает необходимым взыскать с Шелубкова С.А. в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 80.000 (восьмидесяти тысяч) рублей, в остальной части иска - отказать. Назначая вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие у Шелубкова С.А. на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а также противоправность поведения потерпевшей ФИО1, которая до совершения на нее наезда, двигалась по проезжей части в нарушение Правил дорожного движения. Суд также учитывает: мнение потерпевшей, которая просила не лишать Шелубкова С.А. свободы, а также то, что у Шелубкова С.А. на иждивении находится четверо детей, один из которых является несовершеннолетним, Шелубков С.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее не привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, работает, состоит в браке, положительно характеризуется, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Поскольку по делу имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст. 62 УК РФ. Учитывая данные о личности, а также вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде лишения свободы, но условно с применением ст.73 УК РФ. Учитывая, что Шелубковым С.А. совершено правонарушение в области дорожного движения, суд назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством. Руководствуясь ст. ст. 307-309УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Шелубкова ФИО20 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на Шелубкова С.А. обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства по установленному инспекцией графику. Взыскать с Шелубкова С.А. в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 80.000 (восьмидесяти тысяч) рублей, в остальной части иска - отказать. Меру пресечения Шелубкову С.А. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: - водительское удостоверение на имя Шелубкова ФИО21, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМ № в составе УВД по <адрес> (квитанция №) - направить в МРЭО ГИБДД УВД по <адрес>; - вещество бурого цвета, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМ № в составе УВД по <адрес> (квитанция №) - уничтожить. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Фрунзенский районный суд г. Саратова. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья: В.С.Бережнов