Дело № 1-61/11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 19 мая 2011 года г. Саратов Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Львович Е.В., при секретаре судебного заседания Тудаковой А.Ю., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Фрунзенского района гор. Саратова Панченко П.В., подсудимого Ставнева И.Н., защитника Чернышова А.В., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Ставнева ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Саратове, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, официально неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> А, <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Ставнев И.Н. совершил хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при следующих обстоятельствах. В конце ноября 2010 года у Ставнева И.Н. возник преступный умысел, направленный на получение материальной выгоды путем реализации неопределенному кругу лиц фальсифицированной спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей. С целью реализации своего преступного умысла Ставнев И.Н. у неустановленных следствием лиц на территории «Сенного рынка» г. Саратова, расположенного по адресу: <адрес>, приобрел спиртосодержащую жидкость, неизвестного качества, не прошедшую сертификацию на предмет соответствия установленным законом требованиям безопасности здоровья потребителей, с неуказанным сроком годности и неуказанными специальными правилами безопасного использования, после чего привез по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>А, где незаконно хранил с целью последующего сбыта. В конце ноября 2010 года, в своей квартире по адресу: <адрес>, Ставнев И.Н. из приобретенной спиртосодержащей жидкости изготавливал спиртовой раствор, крепостью не соответствующей требованиям ГОСТа и разливал в бутылки, емкостью 0,5 литра, после чего из своей квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, продавал бутылки, емкостью 0,5 литра с изготовленным спиртовым раствором, неустановленным следствием лицам по цене 40 рублей за одну бутылку. 25 декабря 2010 года Ставнев И.Н., примерно в 15 часов 00 минут, в своей квартире, расположенной по вышеуказанному по адресу, за 40 рублей продал ФИО5 одну бутылку, емкостью 0,5 литра, наполненную спиртовым раствором, не отвечающим требованиям безопасности здоровья потребителей, от употребления которого последний почувствовал ухудшение здоровья, недомогание. 26 декабря 2010 года Ставнев И.Н., примерно в 11 часов 05 минут, в своей квартире за 40 рублей продал ФИО5 одну бутылку, емкостью 0,5 литра, наполненную спиртовым раствором, не отвечающим требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. 26 декабря 2010 года при осмотре места происшествия в <адрес>, <адрес> у Ставнева И.Н. была изъята одна пластиковая бутылка из полимерного материала объемом 1,5 литра со спиртосодержащей жидкостью, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. 26 декабря 2010 года у ФИО5 в ходе осмотра места происшествия открытого участка местности, расположенного возле <адрес>, была изъята 1 пластиковая бутылка, емкостью 0,5 литра, со спиртосодержащей жидкостью, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, которую он купил 26 декабря 2010 г. у Ставнева И.Н. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, исследуемый образец жидкости № 1 в бутылке из бесцветного полимерного материала емкостью 0,5 дм3 без этикетки, изъятый 26 декабря 2010 года у Гусева В.Л., не является водкой, отвечающей требованиям ГОСТа Р51355-99 «Водки и Водки особые. Общие технические условия», а представляет собой спиртосодержащую жидкость (водно-спиртовой раствор) с содержанием диэтилфталата в количестве 3,7 г/дм3 и спирта этилового в количестве 33,1 объемных процентов. Исследуемый образец жидкости № 2 в емкости из полимерного материала голубого цвета емкостью 1,5 дм3 без этикетки, изъятый 26 декабря 2010 года в ходе осмотра места происшествия по адресу <адрес>А - не является водкой, отвечающей требованиям ГОСТа Р51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия», а представляет собой спиртосодержащую жидкость (водно-спиртовой раствор) с содержанием диэтилфталата в количестве 3,3 г/дм3 и спирта этилового в количестве 33,8 объемных процентов. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, исследованные в ЭКЦ ГУВД образцы жидкости №№ 1 и 2 содержат спирт этиловый в концентрации 33,1 и 33,8 объемных процентов соответственно и диэтилфталат в концентрации 3,7 и 3,3 г/дм3 и не соответствуют требованиям ГОСТа Р 51355-99 «Водки и Водки особые. Общие технические условия.» ГОСТа Р 51786-2001 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности». Таким образом, данные образцы жидкости №№ 1 и 2 не отвечают требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Ставнев И.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, в ходе предварительного следствия вину в содеянном признал полностью, с предъявленным обвинением согласен. Кроме того, вина Ставнева И.Н полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, а поэтому суд признает обвинение, предъявленное Ставневу И.Н. обоснованным. По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела Ставнев И.Н. после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании. Судом установлено, что подсудимый Ставнев И.Н. осознает характер и последствия своего ходатайства. Имеется согласие прокурора на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия Ставнева И.Н. по ч. 1 ст. 238 УК РФ, как хранение с целью сбыта и сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, поскольку он заведомо зная, что имевшаяся у него неизвестного качества, не прошедшая сертификацию на предмет соответствия установленным законом требованиям безопасности здоровья потребителей, с неуказанным сроком годности и неуказанными специальными правилами безопасного использования спиртосодержащая жидкость является опасной для жизни и здоровья потребителей, хранил ее с целью дальнейшей реализации, а так же реализовывал данную жидкость гражданам, в том числе ФИО5 Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Смягчает наказание Ставнева И.Н. наличие малолетнего ребенка, а также чистосердечное раскаяние и признание своей вины. Кроме того суд учитывает, что на иждивении Ставнева И.Н. также находится несовершеннолетний ребенок, он неофициально, но работает и содержит свою семью, на учете у психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным исправление Ставнева И.Н. с назначением ему наказания в виде штрафа. Принимая во внимание ходатайство Ставнева И.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд назначает ему наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Ставнева ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 5 000 (пяти тысяч) рублей в доход государства. Меру пресечения в виде подписки о невыезде Ставневу И.Н. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: - четыре денежные купюры достоинством 10 рублей Банка России каждая, имеющие следующие серии и номера: СЛ 0846967, ОН 0095038, ТИ 2416396, 34 8807870 - вернуть по принадлежности в ОБЭП Приволжского ЛУВД; - одну пластиковую бутылку объемом 1,5 литра, и одну пластиковую бутылку объемом 0,5 литра, изъятые в ходе осмотра места происшествия 26 декабря 2010 г. по адресу: <адрес>А, хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по Фрунзенскому району г. Саратов Следственного управления Следственного комитета РФ по Саратовской области - уничтожить; Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок через Фрунзенский районный суд г. Саратова с соблюдением требований, предусмотренных ч. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья: