Дело № 1-90/11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 05 августа 2011 года г. Саратов Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Важорова А. В., при секретарях Гончаренко И. А., Тудаковой А. Ю., Ханбиковой Е. В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Саратова Склемина А. А., подсудимого Ветелкина А. В., защитника - адвоката Зайцева С. М., представившего удостоверение №, ордер №, рассмотрев уголовное дело по обвинению Ветелкина ФИО19, родившегося <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 04.05.2011 г. № 97-ФЗ), УСТАНОВИЛ: Ветелкин А. В. совершил получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица, при следующих обстоятельствах. Приказом начальника ГУВД по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО1 был назначен на должность младшего оперуполномоченного отдела по борьбе с экономическими преступлениями КМ УВД по г.Саратову. Согласно должностной инструкции младшего оперуполномоченного отделения № отдела по борьбе с экономическими преступлениями КМ УВД по г.Саратову, утвержденной 01 июня 2010 года начальником КМ УВД по г.Саратову, Ветелкин А. В. был обязан знать законодательные и иные нормативные акты Российской Федерации, нормативные правовые акты МВД России, законы и иные нормативные правые акты субъектов Российской Федерации, нормативные правовые акты органов местного самоуправления, изданные в пределах их полномочий; лично выявлять преступления и нести персональную ответственность за выявление преступлений по линиям: ТЭК, транспорт, связь на территории Фрунзенского района г.Саратова; разрабатывать и организовывать проведение целевых оперативно-розыскных мероприятий по выявлению и разоблачению лиц, занимающихся противоправной деятельностью в указанных сферах; обеспечивать целенаправленную работу по выявлению, документированию тяжких преступлений, в том числе совершенных ОПГ (взяточничество, незаконное предпринимательство, присвоения, мошенничество, коммерческий подкуп); проводить проверку по сообщениям о преступлениях, по результатам проведенной проверки принимать решение в порядке, предусмотренном ст. 145 УПК РФ; осуществлять контроль за своевременным принятием мер руководителями организаций по устранению причин и условий, способствующих совершению преступлений и административных правонарушений; а также исполнять иные обязанности, предусмотренные его должностной инструкцией, с которой Ветелкин А.В. ознакомлен 01 июня 2010 года. Таким образом, Ветелкин А. В., постоянно осуществляя функции представителя власти, будучи в пределах своей компетенции наделен правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами или предприятиями, организациями и учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и форм собственности, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, являлся должностным лицом. 17 февраля 2011 года младший оперуполномоченный отделения № ОБЭП КМ УВД по <адрес> ФИО1 вынес предупреждение генеральному директору <данные изъяты> ФИО7 о недопустимости нарушения действующего законодательства РФ в части охраны авторского права и смежных прав и причинения ущерба третьим лицам в результате незаконного использования объектов авторского права. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, получив оперативную информацию о том, что <данные изъяты> в своей финансово-хозяйственной деятельности использует программное обеспечение с признаками контрафактности, составил рапорт, который был зарегистрирован в книге учета сообщений о преступлениях ОМ № в составе УВД по г.Саратову. В этот же день Ветелкину А. В. было поручено проведение проверки и принятие решения в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ по данному сообщению о преступлении. При осмотре места происшествия, произведенном в ходе проверки в офисе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, Ветелкин А. В. изъял шесть системных блоков и направил их на исследование в СООО «САПО». 01 марта 2011 года Ветелкин А. В. по факту использования <данные изъяты> программного обеспечения с признаками контрафактности, вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления. 09 марта 2011 года данное постановление было отменено заместителем прокурора Фрунзенского района г.Саратова и материал направлен для проведения дополнительной проверки, которая также была поручена Ветелкину А. В. 10 марта 2011 года СООО «САПО» проведено исследование изъятых системных блоков, согласно выводам которого на жестких дисках двух системных блоков, изъятых в ООО «Стройинвестпроект» инсталлированы копии программного обеспечения «AutodeskAutoCADLT 2010» правообладателя Компании Аутодеск с признаком контрафактности - использованием двух одинаковых ключей. 23 марта 2011 года в утреннее время в помещении служебного кабинета № отделения № ОБЭП КМ УВД по г. Саратову по адресу: г. Саратов, пер. Мирный, д. 11, <данные изъяты> ФИО7 обратилась к Ветелкину А. В. с просьбой в кратчайшие сроки принять решение по материалу проверки и вернуть изъятые системные блоки, необходимые для деятельности организации. В ходе беседы у Ветелкина А. В. возник преступный умысел на получение от ФИО7 взятки за принятие решения об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам рассмотрения сообщения о преступлении с вынесением соответствующего постановления в отношении нее и выдачу ей ранее изъятых системных блоков. Достигнув в дальнейшем соглашения с ФИО7 о передаче ему в качестве взятки денег в сумме 100 000 рублей за совершение им в ее интересах указанных действий, Ветелкин А. В. в дневное время 23 марта 2011 года вблизи пересечения улиц Рабочей и Аткарской и здания ГУЗ «Перинатальный центр», расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, д.144, лично получил от ФИО7 взятку в виде денег в сумме 100 000 рублей за принятие решения об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам рассмотрения сообщения о преступлении с вынесением соответствующего постановления в отношении ФИО7 и выдачу ей ранее изъятых системных блоков, то есть за совершение в ее интересах действий, входящих в его служебные полномочия. В судебном заседании подсудимый Ветелкин А. В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 290 УК РФ признал и показал, что 17 февраля 2011 года в связи с получением оперативной информации об использовании в <данные изъяты>» контрафактной продукции им было вынесено предупреждение о недопустимости нарушения закона генеральному директору данной организации ФИО7 На следующий день им на основании имевшейся оперативной информации на имя начальника ОМ № в составе УВД по г. Саратову был составлен рапорт об обнаружении в действиях ФИО7 признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК РФ. После регистрации его рапорта по книге учета сообщений о преступлениях начальником отделения ОБЭП КМ УВД по г. Саратову ФИО10 ему было поручено проведение проверки в отношении ФИО7 и принятие по ее результатам правового решения. 18 февраля 2011 года он в целях проверки изъял в <данные изъяты> шесть системных блоков, при исследовании которых специалистом на двух из них было обнаружено использование программного обеспечения «<данные изъяты> с признаками контрафактности. С первых дней проведения проверки ФИО7 упрашивала его быстрее провести ее и вернуть системные блоки, поэтому один из разговоров с ней, он записал на диктофон. Длительность проведения проверки, по его мнению, была обусловлена болезнью специалиста, проводившего исследование. После получения заключения специалиста и сведений от представителя правообладателя ему стало известно, что возможный ущерб составляет менее 50000 рублей, что не образует состава преступления. Для завершения проверки он решил убедиться, что программное обеспечение не установлено на других компьютерах, поэтому 23 марта 2011 года вызвал ФИО7 в отдел милиции, а затем приехал в <данные изъяты> В ходе беседы с ФИО7 он сообщил ей о стоимости одного лицензионного комплекта программного обеспечения «AutodeskAutoCADLT 2010», после чего ФИО7 произвела расчеты на калькуляторе и спросила о том, хватит ли ему 100 000 рублей. При этом ФИО7 попросила вернуть ей системные блоки и на этом закончить проверку. На предложение ФИО7 он согласился. Они договорились, что ФИО7 сразу передаст ему деньги, сняв их со своего счета в Сбербанке. На своей автомашине он отвез ФИО7 и ФИО8 к отделению Сбербанка, расположенному на пересечении улиц Аткарской и Рабочей г. Саратова. После получения денег ФИО7 оставила в его автомашине листок бумаги, в котором, с ее слов находились денежные средства. Он довез ФИО7 и ФИО8 до офиса <данные изъяты> после чего вскоре был задержан оперативными сотрудниками УСБ ГУВД по Саратовской области. В его полномочиях было принять в отношении ФИО7 решение об отказе в возбуждении уголовного дела и вернуть изъятые системные блоки. При осмотре помещений данной организации 23 марта 2011 года фактов использования программного обеспечения «AutodeskAutoCADLT 2010» на других персональных компьютерах он не выявил. Виновность Ветелкина А. В. подтверждается также следующими доказательствами, не вызывающими сомнений у суда. Показаниями свидетеля ФИО7, из которых следует, что 18 февраля 2011 года оперативным сотрудниками ОБЭП КМ УВД по г. Саратову Ветелкиным А. В. в <данные изъяты>», генеральным директором которой она является, проводилась проверка исполнения законодательства об охране авторских прав. В ходе проверки Ветелкиным А. В. были изъяты шесть системных блоков персональных компьютеров, на которых, по его мнению, было установлено программное обеспечение <данные изъяты> с признаками контрафактности. В течение одного месяца она неоднократно встречалась с Ветелкиным А. В., просила его вернуть изъятые системные блоки, однако он не возвращал их, мотивируя тем, что они необходимы для исследования специалистом. На ее пояснения о том, что программное обеспечение было официально приобретено у фирмы-поставщика для использования на пяти компьютерах, Ветелкин А. В. не обращал внимания, явно затягивал проведение проверки и возврат организации системных блоков, намекая на размер ущерба, который ей в любом случае придется возмещать. Поэтому все беседы с ним она записывала на диктофон. В 10 часу 23 марта 2011 года она по просьбе Ветелкина А. В. пришла в его служебный кабинет в ОМ № в составе УВД по г. Саратову и принесла ему упаковку от программного обеспечения «<данные изъяты> В ходе беседы с ним она вновь попросила его быстрее закончить проверку и вернуть системные блоки, в отсутствие которых работники организации не могли выполнять проектные работы по заключенным договорам. Однако Ветелкин А. В. в ее просьбе отказал, и в 11 часу того же дня вместе с оперативным сотрудником ФИО11 приехал в офис <данные изъяты> Из разговора с Ветелкиным А. В. она поняла, что он вновь намекает ей на передачу ему денежных средств, поэтому спросила о том, хватит ли им для решения вопроса о прекращении проверки за отсутствием состава преступления и возврата системных блоков 100 тысяч рублей. Ветелкин А. В. согласился при условии незамедлительного получения денег, пояснив, что это нужно было ей сделать ранее. Для передачи денег Ветелкину А. В. она решила снять денежные средства со своего счета по вкладу в Сбербанке и позвонила своему супругу ФИО8, чтобы он привез ей сберегательную книжку. Одновременно она решила наказать Ветелкина А. В. и попросила ФИО8 обратиться в правоохранительные органы. После приезда ФИО8 в офис <данные изъяты> по предложению Ветелкина А. В. на его автомашине они проехали в отделение Сбербанка на пересечении улиц Аткарской и Рабочей г. Саратова, где она сняла со счета по вкладу 80000 рублей. Из полученных денег 78000 рублей она доложила к 22000 рублей, выданным ФИО8 в ГУВД по Саратовской области для передачи в качестве взятки Ветелкину А. В. Завернув деньги в лист бумаги, она по указанию Ветелкина А. В. оставила их на заднем сиденье его автомашины, после чего вместе с ФИО8 вышла из нее возле офиса <данные изъяты> Показаниями свидетеля ФИО8, который дал аналогичные показания и пояснил, что после изъятия в ООО <данные изъяты> шести системных блоков Ветелкин А. В. всячески затягивал окончание проверки и в ходе неоднократных встреч с его супругой ФИО7 намекал ей, что хочет получить от нее деньги. 23 марта 2011 года в период времени с 10 до 11 часов ФИО7 позвонила ему по телефону и сообщила, что Ветелкину А. В. нужно передать деньги, для чего попросила привезти ей сберегательную книжку. После ее звонка он обратился с заявлением в следственный комитет по г. Саратову. Затем в помещении ГУВД по Саратовской области ему для передачи Ветелкину А. В. были выданы денежные средства в сумме 22000 рублей. Приехав в офис <данные изъяты> он предложил Ветелкину А. В. выданные ему денежные средства, но Ветелкин А. В. получать их от него отказался, пояснив, что получит всю сумму как договаривался с ФИО7 При этом он отказался пройти в ближайшее отделение Сбербанка и на своей автомашине отвез их к отделению Сбербанка, расположенному на пересечении улиц Аткарской и Рабочей г. Саратова. Выданные ему денежные средства он передал ФИО7, которая доложила к ним деньги, полученные в Сбербанке, и по указанию Ветелкина А. В. оставила их на заднем сиденье его автомашины. Показаниями свидетеля ФИО9, из которых следует, что, работая в <данные изъяты> в должности инженера программиста он присутствовал при осмотре и изъятии Ветелкиным А.В. 18 февраля 2011 года шести системных блоков, на двух из которых было установлено программное обеспечение «<данные изъяты> Данное программное обеспечение было официально приобретено <данные изъяты> у организации-поставщика с установкой на пять рабочих мест. Об этом он сообщал Ветелкину А. В. и предъявлял ему упаковку от установочного диска с данной программой. По поведению Ветелкина А. В., который не слушал его доводы и затягивал с возвратом системных блоков, он предположил, что тот «хочет денег», о чем сказал ФИО7 С заключением специалиста о том, что данное программное обеспечение использовалось с признаками контрафактности, поскольку было установлено с помощью одного ключа, он не согласен. Данный вывод, по его мнению, опровергается получением <данные изъяты> сертификата лицензионного пользователя установленного программного обеспечения <данные изъяты> Показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым в служебные обязанности Ветелкина А.В. входила работа по выявлению преступлений экономической направленности и, в частности, преступлений, предусмотренных ст.146 УК РФ. 18 февраля 2011 года Ветелкин А.В. на имя начальника ОМ № в составе УВД по г.Саратову представил рапорт об использовании в <данные изъяты> программного обеспечения с признаками контрафактности. Данный рапорт был отписан ему, как руководителю отделения, а он, в свою очередь, передал его Ветелкину А. В. с поручением для проведения проверки и принятия решения. По результатам исследования специалистом изъятых в <данные изъяты> системных блоков были выявлены признаки контрафактности при использовании программного обеспечения. Однако, размер причиненного ущерба свидетельствовал об отсутствии состава преступления. 23 марта 2011 года Ветелкина А.В. для проведения дополнительной проверки в <данные изъяты> он не направлял, о предложении ФИО7 получить от нее деньги за окончание проверки и возврат изъятых системных блоков Ветелкин А.В. ему не докладывал. Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что 18 февраля 2011 года он оказывал Ветелкину А. В. помощь в проведении проверки в <данные изъяты> помогая произвести осмотр и изъятие системных блоков. 23 марта 2011 года он также вместе с Ветелкиным А. В. прибыл в <данные изъяты> для оказания помощи в дополнительном осмотре персональных компьютеров. В его присутствии во время беседы с ними ФИО7 попросила прекратить проверку и предложила Ветелкину А. В. 100000 рублей. Он предупредил Ветелкина А. В. о возможной провокации с ее стороны и уехал. После этого он получил несколько СМС-сообщений от Ветелкина А. В., в которых он сообщал, что муж ФИО7 уехал за сберегательной книжкой, что его долго нет, что он боится. Позднее он узнал, о задержании Ветелкина А. В. с полученными денежными средствами. Показаниями свидетеля ФИО12, согласно которым 23 марта 2011 года в период с 11 до 12 часов он в качестве понятого присутствовал при выдаче ФИО8 оперативными сотрудниками ГУВД по Саратовской области денежных средств в сумме 22000 рублей в виде билетов Банка России достоинством 5000 рублей в количестве четырех штук и двух билетов Банка России достоинством 1000 рублей. О выдаче денежных средств был составлен протокол, в котором были отражены ход и результаты проведенного мероприятия, а также серии и номера выданных денежных купюр. Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что он дал аналогичные показания и подтвердил, что присутствовал в качестве понятого при выдаче ФИО8 денежных средств в сумме 22000 рублей. Виновность Ветелкина А. В. подтверждается также следующими письменными доказательствами: - заявлением ФИО14 от 23 марта 2011 года (т. 1 л.д. 5) о привлечении к уголовной ответственности оперуполномоченного ОБЭП Ветелкина А. В., вымогающего взятку в сумме 100000 рублей у его жены - директора <данные изъяты> ФИО7; - сообщением о результатах оперативно-розыскной деятельности (т. 1 л.д. 90-91), согласно которому 18 апреля 2011 года в следственный отдел по г. Саратову Следственного управления Следственного комитета РФ по Саратовской области из УСБ ГУВД по Саратовской области направлены: постановление о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент», постановление о предоставлении результатов ОРД, постановление о рассекречивании результатов ОРД, протокол осмотра и выдачи денежных купюр, лазерный диск <данные изъяты> №c/11 с аудиозаписью разговоров между ФИО7, ФИО14 и Ветелкиным А. В. ДД.ММ.ГГГГ; - постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия - «оперативный эксперимент» от 23 марта 2011 года с участием ФИО8 и с использованием технических средств (т. 1 л.д. 92-93); - протоколом осмотра и выдачи денег от 23 марта 2011 года (т. 1 л.д. 94-96), согласно которому ФИО8 выданы четыре билета Банка России достоинством 5000 рублей серии и номера: <данные изъяты>, а также два билета Банка России достоинством 1000 (тысяча) рублей серии и номера: <данные изъяты>; - протоколом осмотра места происшествия от 23 марта 2011 года (т. 1 л.д. 14-22), согласно которому у Ветелкина А. В. из салона автомобиля <данные изъяты> с номерным знаком № остановленного напротив <адрес> были изъяты денежные средства в сумме 100000 рублей, в том числе четыре билета Банка России достоинством 5000 рублей и два билета Банка России достоинством 1000 рублей, серии и номера которых совпали с выданными ФИО8 для участия в оперативно-розыскном мероприятии - «оперативный эксперимент»; - протоколом осмотра места происшествия от 23 марта 2011 года (т. 1 л.д. 25-29), в ходе которого на рабочем месте Ветелкина А. В. в помещении служебного кабинета № отделения № ОБЭП УВД по г.Саратову, расположенного в здании ОМ № в составе УВД по <адрес> обнаружены и изъяты: материал проверки КУСП № от 18 февраля 2011 года по факту использования директором ООО «Стройинвестпроект» ФИО7 программного обеспечения с признаками контрафактности, а также шесть системных блоков персональных компьютеров, изъятых Ветелкиным А. В. в <данные изъяты> - протоколом выемки от 06 мая 2011 года (т. 1 л.д. 102 -106), в ходе которой Ветелкиным А. В. добровольно выдан лазерный диск DVD+R марки «Philips» с аудиозаписью его разговора с ФИО7, состоявшегося в начале марта 2011 года; - протоколом выемки от 11 мая 2011 года (т. 1 л.д. 227-231), в ходе которой ФИО7 добровольно выданы коробка от программного обеспечения <данные изъяты> с CD диском и документами на диск, а также диктофон «Olympus». - протоколом осмотра предметов от 07 мая 2011 года (т. 1 л.д. 107-155), в ходе которого были осмотрены: денежные средства, изъятые при осмотре места происшествия 23 марта 2011 года; материал проверки № КУСП 1112 от 18.02.2011 года и 6 системных блоков; лазерный диск формата <данные изъяты> регистрационный №c/11 с аудиозаписью оперативно-розыскного мероприятия, а также лазерный диск DVD+R марки «Philips», добровольно выданный Ветелкиным А. В.; - протоколом осмотра предметов от 13 мая 2011 года (т. 2 л.д. 1-39), согласно которому были осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе выемки от 06 мая 2011 года у свидетеля ФИО7: коробка от программного обеспечения «AutoCADLT 2010» с CD диском и документами на диск, а также диктофон «Olympus» с содержащимися на нем тремя аудиофайлами; - выпиской из приказа № л/с от 03 апреля 2010 года(т. 2 л.д. 106), согласно которому Ветелкин А. В. назначен на должность младшего оперуполномоченного отдела по борьбе с экономическими преступлениями криминальной милиции УВД по г.Саратову; - должностной инструкцией младшего оперуполномоченного отделения № отдела по борьбе с экономическими преступлениями криминальной милиции УВД по г.Саратову(т. 2 л.д. 109-111), согласно которой на Ветелкина А. В. возложены обязанности лично выявлять и нести персональную ответственность за выявление преступлений по линиям: ТЭК, транспорт, связь на территории Фрунзенского района г.Саратова; разрабатывать и организовывать проведение целевых оперативно-розыскных мероприятий по выявлению и разоблачению лиц, занимающихся противоправной деятельностью в указанных сферах; обеспечивать целенаправленную работу по выявлению, документированию тяжких преступлений, в том числе совершенных ОПГ; анализировать состояние оперативной обстановки и результаты оперативно-служебной деятельности на закрепленных направлениях деятельности; по указанию руководства организовывать ОРМ и по иным отраслям экономики, в том числе в других районах г.Саратова; - материалом проверки КУСП № от 18 апреля 2011 года, содержащим рапорт Ветелкина А.В. от 18 февраля 2011 года об обнаружении в действиях руководителя ООО «Стройинвестпроект» ФИО7 признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК РФ с резолюцией о поручении проведения проверки и принятия решения Ветелкину А. В.; - сообщением ЗАО «Стерх современные технологии» от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что отгруженный ООО «Стройинвестпроект» программный продукт «AutoCADLT 2010», согласно лицензионной политики компании «Autodesk» может быть установлен на пять рабочих мест; - сертификатом компании «Autodesk» с серийным номером 355-73780197, подтверждающим, что ООО «Стройинвестпроект» является лицензионным пользователем программного обеспечения «AutodeskAutoCADLT 2010». Из показаний допрошенной в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетеля ФИО15 следует, что Ветелкин А. В. в быту характеризуется положительно, трудоустроен, воспитывает двоих малолетних детей. Показания свидетелей ФИО7 и ФИО8 суд находит достоверными. При этом суд исходит из того, что ранее с Ветелкиным А. В. они знакомы не были и поводов для его оговора у них не имеется. Их показания являются подробными и последовательными, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и объективно подтверждаются показаниями свидетелей ФИО11, ФИО16, ФИО10, ФИО12 и ФИО13, протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов и документов, результатами оперативно-розыскных мероприятий, поэтому суд при вынесении приговора берет их за основу. Кроме того, суд признает достоверными признательные показания Ветелкина А.В., фактически подтвердившего обстоятельства передачи ему ФИО7 денежных средств, а также показания свидетелей ФИО11, ФИО16, ФИО10, ФИО12 и ФИО13, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8 и подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит виновность Ветелкина А. В. доказанной полностью и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 04.05.2011 г. № 97-ФЗ), как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица. При переквалификации действий Ветелкина А. В. с ч. 3 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 04.05.2011 г. № 97-ФЗ) на ч. 1 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 04.05.2011 г. № 97-ФЗ), суд исходит из того, что в судебном заседании стороной обвинения не представлено достаточных доказательств получения Ветелкиным А.В. взятки за совершение незаконного бездействия и действия в пользу взяткодателя. Как установлено в судебном заседании в полномочия Ветелкина А. В., занимавшего должность младшего оперуполномоченного ОБЭП КМ УВД по г. Саратову, входило проведение проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по сообщению о преступлении в отношении ФИО7 и принятие по ее результатам процессуального решения. Доводы Ветелкина А. В. о том, что он должен был вынести в отношении ФИО7 постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, не опровергнуты. Оснований для принятия Ветелкиным А. В. какого-либо иного решения по результатам порученной ему проверки в судебном заседании не установлено. Следовательно, принятие Ветелкиным А. В. данного процессуального решения в отношении ФИО7 и выдача ей изъятых системных блоков не могли являться незаконными действиями или бездействием данного должностного лица в пользу взяткодателя ФИО7 Изложенные в обвинении доводы о незаконном бездействии Ветелкина А.В., выразившемся в неполноте проведенной проверки, суд полагает несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании материалами проверки КУСП №, содержащими решения об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО7, вынесенные иными должностными лицами в период после 23 марта 2011 года без проведения каких-либо дополнительных проверочных мероприятий. Квалифицируя действия Ветелкина А.В.по ч. 1 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 04.05.2011 г. № 97-ФЗ), суд исходит из того, что он, осознавая, что являлся должностным лицом, в служебные полномочия которого входило проведение проверок по сообщениям о преступлениях и принятие в пределах компетенции решений в порядке, установленном законодательством РФ, получил лично от ФИО7 за принятие в отношении нее решения об отказе в возбуждении уголовного дела и выдачу изъятых в ходе проверки системных блоков персональных компьютеров, то есть за совершение в ее пользу действий, входящих в его служебные полномочия взятку в виде денег в сумме 100000 рублей. Данные обстоятельства бесспорно установлены судом с учетом объективного характера действий Ветелкина А.В., показаний свидетелей ФИО7, ФИО8, подтвержденных другими доказательствами по делу. Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает. Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Обстоятельством, отягчающим наказание Ветелкина А.В., является совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел. Обстоятельствами, смягчающими наказание Ветелкина А.В., суд признает наличие у него малолетних детей, а также признание вины и раскаяние в содеянном. Суд учитывает, что Ветелкин А.В. к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту службы характеризуются удовлетворительно, по месту работы и месту жительства - положительно, является ветераном боевых действий. Учитывая вышеизложенное, суд считает, что цели исправления Ветелкина А.В. и предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты без назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, с назначением ему наказания в виде штрафа. Учитывая изменения, внесенные Федеральным Законом от 04 мая 2011 года № 97-ФЗ в санкцию части 1 статьи 290 УК РФ в части размера наказания в виде штрафа, при определении размера наказания суд учитывает положения ст. 10 УК РФ о том, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающийнаказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, а также положения ст. 9 УК РФ о том, что преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, полагая назначить наказание Ветелкину А. В. в виде штрафа в размере 500000 рублей. В то же время, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, совершившего преступление с использованием своего служебного положения, суд в силу требований ст. 47 УК РФ признает невозможным сохранение за Ветелкиным А. В. права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных или муниципальных учреждениях. Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Ветелкина ФИО20 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 04.05.2011 г. № 97-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пятикратной суммы взятки - 500 000(пятисот тысяч) рублей в доход государства. На основании ст. 47 УК РФ назначить Ветелкину А. В. дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных или муниципальных учреждениях, сроком на 3(три) года. Меру пресечения Ветелкину А. В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: - денежные средства: четыре билета Банка России достоинством 5000 рублей серии и номера: <данные изъяты> а также два билета Банка России достоинством 1000 рублей серии и номера: <данные изъяты> на сумму 22000 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Саратову СУ Следственного комитета РФ по Саратовской области, - возвратить по принадлежности в УСБ ГУВД по Саратовской области; - денежные средства в сумме 78000 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Саратову СУ Следственного комитета РФ по Саратовской области, - возвратить по принадлежности ФИО17; - диктофон «<данные изъяты>» - возвратить по принадлежности ФИО17; - коробку от программного обеспечения <данные изъяты> CD диском и документами на диск - оставить по принадлежности у ФИО7 - лазерный диск формата <данные изъяты>» регистрационный №c/11, лазерный диск DVD+R марки <данные изъяты>», материал проверки КУСП № хранить при уголовном деле; - шесть системных блоков персональных компьютеров, оставить до принятия решения по проверке в ОМ № в составе УВД по г. Саратову. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Фрунзенский районный суд г. Саратова. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья: