Дело № 1-142/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2011 г.                                                                                                   г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Львович Е.В.,

при секретарях судебного заседания Низове И.В., Баранове С.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя - помощников прокурора г. Саратова Сухоручкина А.Е., Жиляева Д.В.,

защитника Кузюкина А.В., представившего удостоверение № №

подсудимого Давтяна О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

Давтяна Олега Валикоевича, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Давтян О.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

20 августа 2011 г. в дневное время лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предложил Давтяну О.В. совместно совершить тайное хищение чужого имущества из магазина, на что Давтян О.В. дал согласие, тем самым вступив с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в преступный сговор на совершение данного преступления. При этом, Давтян О.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, распределили между собой преступные роли и выбрали место совершения преступления - магазин «Стрекоза», расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Вольская, д. 83, осуществляющий продажу фирменной одежды. При этом лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и Давтяну О.В. заведомо было известно о том, что данный магазин открылся недавно и на одежде, которая реализовывается в магазине, отсутствуют противокражные устройства, то есть данная одежда легкодоступна для тайного хищения.

Согласно отведенным преступным ролям, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и Давтян О.В., находясь в магазине «Стрекоза» по вышеуказанному адресу, должны были под предлогом приобрести одежду, попросить продавцов принести им в примерочную кабинку якобы интересующую их одежду, тем самым отвлечь их внимание от совершаемых ими преступных действий. В это же время, пока продавцы магазина выбирают с полок одежду с целью примерки ее лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и Давтяном О.В. и за их преступными действиями не наблюдают, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и Давтян О.В., действуя по предварительному сговору, группой лиц, должны были взять с вешалок и полок, расположенных вблизи примерочных кабинок, одежду и тайно похитить ее, а затем, спрятав ее под свою одежду, с места совершения преступления скрыться.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и Давтян О.В., 20 августа 2011 года примерно в 17 часов 35 минут, пришли в магазин «Стрекоза», расположенный по вышеуказанному адресу, где стали присматривать одежду под предлогом померить ее и приобрести. Взяв с полки одну пару джинсов и одну майку лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и Давтян О.В. прошли в примерочные кабинки, после чего попросили продавцов-консультантов Еронину Е.Ю. и Колесникову Д.Д., принести им подходящий размер данных изделий. Еронина Е.Ю. и Колесникова Д.Д. направились к полкам, где находились выбранные лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и Давтяном О.В. джинсы и майки с целью подыскать подходящий для них размер.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и Давтян О.В., находясь в примерочных кабинках магазина «Стрекоза», примерно в 17 часов 42 минуты 20 августа 2011 года действуя из корыстных побуждений, по предварительному сговору, группой лиц, согласно отведенным преступным ролям, воспользовавшись тем, что Еронина Е.Ю. и Колесникова Д.Д. отвлечены и за их преступными действиями не наблюдают, взяли с вешалок и полок, расположенных вблизи примерочных кабинок и тайно похитили: лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, похитил пять мужских футболок, стоимостью 2800 рублей каждая, общей стоимостью 14000 рублей, Давтян О.В. похитил женскую блузку (код D1103) стоимостью 1500 рублей, а всего лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совместно с Давтяном О.В. похитили имущества, принадлежащего ИП «Литвиненко П.А.» на общую сумму 15500 рублей. Удерживая при себе похищенное имущество, спрятав его под свою одежду, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и Давтян О.В. с места совершения преступления скрылись, в результате чего, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, причинил материальный ущерб ИП «Литвиненко П.А.» на сумму 14000 рублей, Давтян О.В. причинил материальный ущерб ИП «Литвиненко П.А.» на сумму 1500 рублей, а всего совместными действиями они причинили материальный ущерб ИП «Литвиненко П.А.» на общую сумму 15500 рублей. Впоследствии, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и Давтян О.В. распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Давтян О.В. свою вину в совершении тайного хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору признал частично, показав, что он тайно похитил из магазина «Стрекоза» женскую блузку, которую в дальнейшем продал женщине на Сенном рынке г. Саратова, однако он не согласен с доводами обвинения в части совершения им преступления группой лиц по предварительному сговору.

Несмотря на указанную позицию подсудимого, его виновность подтверждается следующими доказательствами, не вызывающими сомнений у суда.

Так, из оглашенных и исследованных в связи с неявкой и с согласия участников процесса в судебном заседании показаний потерпевшего Литвиненко О.В. (т. 1 л.д. 13-15), следует, что он является директором магазина «Стрекоза». 21 августа 2011 года продавец Колесникова Д. сообщила ему о том, что 20 августа 2011 года из магазина была совершена кража вещей. На записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, он увидел, что 20 августа 2011 года примерно 17 часов 30 минут в магазин зашел молодой человек, потом ещё двое молодых людей, один из которых Давтян О.В. Далее на записи он увидел как один молодой человек взял с полки несколько мужских футболок и убрал себе в штаны; как Давтян берет с вешалки женскую блузку и прячет ее «запазуху»; как молодые люди покинули магазин. По видеозаписи видно, что молодые люди знакомы между собой, общаются. В ходе проведения ревизии в магазине стало известно, что из магазина были похищены: 5 мужских футболок артикул 796 каких-цветов он назвать затрудняется, розничной стоимостью по 5800 рублей, закупочная цена 2800 рублей и 1 женская блузка, артикул D 1103, розничной стоимостью 6000 рублей, закупочная цена 1500 рублей. Общий причиненный ему материальный ущерб составляет 15 500 рублей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО22 показал, что днем 20 августа 2011 г. на пр. Кирова г. Саратова он встретился с Давтяном О.В. и они пошли по магазинам. Через некоторое время они встретили Лескина А.А. и на пересечении ул. Вольская и пр. Кирова г. Саратова решили зайти в магазин одежды «Стрекоза». В магазин «Стрекоза» первым зашел Лескин А.А., после чего зашел он и Давтян. В магазине он, Лескин А.А. и Давтян О.В. смотрели одежду, примеряли понравившиеся им вещи. Ничего не купив, они ушли из магазина. О том, что Давтян О.В. и Лескин А.А. похитили из магазина вещи, он ничего пояснить не может, т.к. ничего не видел.

Из оглашенных и исследованных в связи с неявкой и с согласия участников процесса в судебном заседании показаний свидетеля ФИО23 (т. 1 л.д. 21-24) следует, что она работает в должности продавца в магазине «Стрекоза». 20 августа 2011 года примерно в 17 часов 30 минут в магазин зашли Лескин А.А., потом Давтян О.В. и еще один молодой человек. Лескин А.А. выбирал джинсы, а она демонстрировала вещи Давтяну О.В. и другому молодому человеку, далее неизвестный молодой человек и Давтян решили примерить джемпера. Стало понятно, что они знают друг друга, так как общаются между собой. Сначала в примерочную прошел Лескин А.А., Давтян О.В. остался, взял себе джемпер и решил примерить его рядом с примерочной кабиной. В это время в магазин зашли другие покупатели, она стала показывать им вещи, а с Давтяном О.В., Лескиным А.А. и еще одним неизвестным молодым парнем осталась работать ФИО24 Далее Лескин А.А. попросил ФИО25. принести другие джинсы, она вышла, взяла джинсы и снова вернулась к ним. После этого, они вышли из примерочных, Давтян О.В. первый вышел из примерочной, а потом из примерочной вышли двое других молодых людей. Было ясно, что молодые люди знакомы друг с другом. Давтян О.В. и Лескин А.А. вышли из магазина, ничего не купили, а третий молодой человек из их компании ещё немного пообщался с ФИО26 по поводу товара, поступления новых вещей и ушел. Примерно через 20 минут после ухода молодых людей она обнаружила пропажу вещей на полках, в связи с чем они с ФИО27 просмотрели запись на камерах видеонаблюдения, на которых было видно, как Лескин А.А. свернул несколько футболок с полки и убрал их себе в штаны, а затем показывает рукой Давтяну О.В. на вещь и после этого Давтян О.В. берет с вешалки женскую футболку и прячет её запазуху. При этом, все трое разговаривают между собой и переглядываются по сторонам.

Из оглашенных и исследованных в связи с неявкой и с согласия участников процесса в судебном заседании показаний свидетеля ФИО28 (т. 1 л.д. 26-29) следует, что она работает продавцом консультантом в магазине женской и мужской одежды «Стрекоза», в котором имеются большой и малый залы. Примерно в начале августа в их магазин дважды заходил ранее ей незнакомый молодой человек, однако ничего не покупал, оставил номер мобильного телефона и представился «Андреем». 20 августа 2011 г. примерно в 17 часов 30 минут в магазин зашел молодой человек по имени «Андрей», выбрал джинсы и они направились в примерочную. Дойдя до примерочной, Андрей передумал примерять принесенные ею джинсы и попросил другую модель, после чего она оставила его одного и направилась в большой зал, где находились продавец ФИО29 и двое молодых человека, зашедших в магазин после прихода Андрея. Примерно через 1 минуту она возвратилась и принесла Андрею джинсы другой модели, однако он попросил ее принести джинсы другого размера. Она опять вернулась в большой зал, Андрей остался один в малом зале. Возвратившись с джинсами в малый зал, к примерочной подошли ФИО31. с двумя молодыми людьми. В этот момент в магазин зашли новые покупатели, в связи с чем, ФИО30 оставила данных трех парней на ее обслуживание, а сама ушла в большой зал обслуживать девушек. В тот момент, когда все трое парней оказались перед примерочной, они стали между собой общаться, шутить и она поняла, что Андрей знаком с парнями. После этого Андрей в третий раз попросил ее принести ему другие джинсы и она направилась в большой зал, оставив троих парней у примерочной в малом зале. Затем она принесла Андрею третьи джинсы, он их примеряет, однако покупать отказывается. Парни сообщили ей, что будут покупать кофту с длинными рукавами, которую один из них примерял, но пояснили, что деньги они сейчас принесут из своей автомашины, после чего вышли из магазина. Через некоторое время из магазина ушел и Андрей. После ухода молодых людей они обнаружили пропажу 5 футболок и женской блузки. Просмотрев запись с видеокамер, установленных в магазине они увидели как молодой человек по имени Андрей схватил с полки расположенной у примерочной, мужские футболки и запихал себе в трико, после другой молодой человек схватил женскую майку и положил ее под свою олимпийку. 21 августа 2011 г. ФИО32 сообщила о случившемся Литвиненко П.А.

Из оглашенных и исследованных в связи с неявкой и с согласия участников процесса в судебном заседании показаний свидетелей ФИО33 (т. 1 л.д. 99-100, 101-102) следует, что они, являясь сотрудниками ООО ЧОО «Союз», входящими в группу быстрого реагирования 05 сентября 2011 года задержали Давтяна О.В., на которого указала сотрудница магазина «Стрекоза», как на лицо, совершившее 20 августа 2011 г. кражу в магазине «Стрекоза».

Кроме того, виновность Давтяна О.В. подтверждается письменными материалами дела:

- заявлением Литвиненко П.А. о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые 20 августа 2011 года примерно в 18 часов 30 минут в помещении магазина «Стрекоза» тайно похитили футболки на общую сумму около 10000 рублей (т. 1 л.д. 3);

- протоколом выемки у потерпевшего Литвиненко П.А., согласно которому у потерпевшего Литвиненко П.А, изъяты: справка о похищенном имуществе на одном листе, сличительная ведомость № 1 от 26.08.2011 г. на 2-х листах; товарная накладная № 10 от 01.07.2011 г. на 7 листах; товарная накладная № 16 от 28.07.2011 года на 2-х листах; свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории РФ на 1-м листе; свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя на 1 листе; уведомление о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории РФ на 1-м листе, один компакт диск DVD с записью камер видеонаблюдения магазина «Стрекоза» (т. 1 л.д. 18-20);

- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены изъятые у потерпевшего Литвиненко П.А. справка о похищенном имуществе на одном листе, сличительная ведомость № 1 от 26.08.2011 г. на 2-х листах; товарная накладная № 10 от 01.07.2011 г. на 7 листах; товарная накладная № 16 от 28.07.2011 года на 2-х листах; свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории РФ на 1-м листе; свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя на 1 листе; уведомление о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории РФ на 1-м листе (т. 1 л.д. 65-70);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен один компакт диск DVD с записью камер видеонаблюдения магазина «Стрекоза» с участием подозреваемого Давтяна О.В. (т. 1 л.д. 105-108).

Таким образом, приведенными совокупными доказательствами установлено как событие преступления - тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, так и то, что это преступление совершил Давтян О.В.

Анализируя показания подсудимого, суд учитывает, что Давтян О.В. не отрицал факт хищения им женской блузки в указанные в обвинении время и при указанных обстоятельствах, что согласуется с оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего Литвиненко П.А., свидетелей ФИО34 которые суд признает достоверными и допустимыми, поскольку они последовательны, подробны и непротиворечивы, согласуются между собой и другими доказательствами, даны ими добровольно, после разъяснения им процессуальных прав и в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

Неприязненных отношений с подсудимым потерпевший и свидетели не имели, а потому повод для его оговора у них отсутствует.

Доводы Давтяна О.В. об отсутствии предварительного сговора на тайное хищение чужого имущества группой лиц нельзя признать обоснованными, поскольку они ничем объективно не подтверждаются и опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств.

По смыслу закона предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества группой лиц предполагает выраженную в любой форме договоренность двух или более лиц, состоявшуюся до начала совершения действий, непосредственно, направленных на тайное хищение чужого имущества.

Вопреки доводам Давтяна О.В. наличие предварительного сговора на тайное хищение чужого имущества в магазине «Стрекоза» подтверждается действиями Давтяна О.В. и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, как до, так и во время совершения преступления, которые носили совместный, согласованный характер и были направлены на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствуют признанные судом достоверные показаниями самого Давтяна О.В. о том, что именно лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предложило ему пойти в магазин «Стрекоза», на что он дал свое согласие. При этом Давтян О.В. не отрицал, что лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, первым зашло в магазин, а затем он и ФИО35 что подтверждает выводы следствия о распределении ролей, согласно которым лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и Давтян О.В., находясь в магазине «Стрекоза», под предлогом приобрести одежду, попросили продавцов принести им в примерочную кабинку якобы интересующую их одежду, тем самым отвлекли их внимание от совершаемых ими преступных действий. В это же время, пока продавцы магазина выбирали одежду с целью примерки ее лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и Давтяном О.В. и за их преступными действиями не наблюдают, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и Давтян О.В., действуя по предварительному сговору, группой лиц, взяли с вешалок и полок, расположенных вблизи примерочных кабинок, одежду и тайно похитить ее, а затем, спрятав ее под свою одежду, с места совершения преступления скрылись.

Учитывая изложенное, оспаривание Давтяном О.В. совершение тайного хищения группой лиц по предварительному сговору, суд расценивает как способ защиты, избранный им, с целью уйти от уголовного ответственности за более тяжкое преступление.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд находит виновность Давтяна О.В. доказанной полностью и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При этом, суд исходит из того, что Давтян О.В. по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, тайно, из корыстных побуждений, похитил из магазина «Стрекоза» имущество, которым распорядились по своему усмотрению.

Усматривая квалифицирующий признак совершения преступления - группой лиц по предварительному сговору суд исходит из того, что Давтян О.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, до начала совершения преступления вступили в сговор на кражу, о чем свидетельствуют их действия во время совершения преступления. В совокупности обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о согласованных действиях подсудимых, распределении между ними ролей, направленных на достижение одного результата - хищения чужого имущества.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Смягчает наказание подсудимого наличие малолетнего ребенка.

Судом также принимается во внимание состояние здоровья Давтяна О.В., а также то, что он намерен вести законопослушный образ жизни, состоит в фактических брачных отношениях, работает, содержит семью, положительно характеризуется по месту работы, на учете у психиатра не состоит.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным исправление Давтяна О.В. с назначением наказания в виде лишения свободы, но с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

При этом суд считает возможным не применять к Давтяну О.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела и данные о личности Давтяна О.В., оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также наказаний не связанных с лишением свободы суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Давтяна Олега Валикоевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Давтяну О.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Давтяна О.В. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей его исправление, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации по установленному инспекцией графику.

Меру пресечения Давтяну О.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства:

- справку о похищенном имуществе на одном листе, сличительная ведомость № 1 от 26.08.2011 г. на 2-х листах; товарная накладная № 10 от 01.07.2011 г. на 7 листах; товарная накладная № 16 от 28.07.2011 года на 2-х листах; один компакт диск DVD с записью камер видеонаблюдения магазина «Стрекоза» - хранить при материалах уголовного дела;

- свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории РФ на 1-м листе; свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя на 1 листе; уведомление о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории РФ на 1-м листе - оставить по принадлежности Литвиненко П.А.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Фрунзенский районный суд г. Саратова. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: