Дело № 1-133/11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 09 декабря 2011 года г. Саратов Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Важорова А.В., при секретарях Тудаковой А.Ю., Низове И.В., Щетининой С.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Фрунзенского района г. Саратова Кабышевой Е.В., защитников-адвокатов Комракова Д.В., представившего удостоверение №, ордер №, Суворова М.А., представившего удостоверение №, ордер №, подсудимых Нурманова С.К., Сейтова М.С., потерпевшего Дорошенко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Нурманова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>ёвского района <адрес>, являющегося гражданином РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, работающего неофициально, не состоящего в браке, военнообязанного, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, Сейтова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, являющегося гражданином РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, работающего неофициально, не состоящего в браке, военнообязанного, не судимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Нурманов С.К. и Сейтов М.С. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах. 03 апреля 2011 года около 23 часов Нурманов С.К. и Сейтов М.С. находились около дома № 64/70 по ул. Советской г. Саратова, где увидели ранее им незнакомого Дорошенко Д.А. В этот момент у Нурманова С.К. возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества Дорошенко Д.А. с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. О своих преступных намерениях Нурманов С.К. рассказал Сейтову М.С. и предложил совместно с ним совершить данное преступление. На предложение Нурманова С.К. Сейтов М.С. согласился, то есть вступил в предварительный сговор с Нурмановым С.К. на совершение грабежа. Реализуя совместный преступный умысел, Нурманов С.К. и Сейтов М.С., действуя согласованно, подошли к Дорошенко Д.А., после чего Нурманов С.К. схватил Дорошенко Д.А. за куртку, а Сейтов М.С. нанес ему один удар кулаком в затылочную область головы, отчего потерпевший испытал физическую боль. Продолжая свои совместные преступные действия, Нурманов С.К. и Сейтов М.С. повалили Дорошенко Д.А. на землю и стали избивать его. При этом Нурманов С.К. нанес Дорошенко Д.А. не менее двенадцати ударов ногой в область головы и туловища, а Сейтов М.С. нанес ему не менее пяти ударов ногой в область головы и туловища и два удара кулаком в затылочную область головы, в результате чего Дорошенко Д.А. были причинены две ушибленные раны волосистой части головы, ссадина в лобной области, то есть повреждения, не причинившие вред здоровью. При этом Сейтов М.С., реализуя совместный с Нурмановым С.К. умысел, открыто похитил из кармана куртки Дорошенко Д.А., телефон сотовой связи «Сони Эрикссон J105i» стоимостью 2100 рублей и кошелек, стоимостью 200 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 830 рублей. Завладев похищенным имуществом, Нурманов С.К. и Сейтов М.С. с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими совместными действиями Дорошенко Д.А. ущерб на общую сумму 3130 рублей. Допрошенный в судебном заседании Нурманов С.К. свою вину признал частично, и показал, что 03 апреля 2011 года около 23 часов, находясь вместе с Сейтовым М.С. на пересечении ул. Советской и ул. Рахова г. Саратова, увидел ранее им незнакомого Дорошенко Д.А., находившегося в состоянии опьянения и справлявшего естественную нужду под балконом дома. Будучи недовольным поведением Дорошенко Д.А., он схватил его за куртку, а после того, как Сейтов М.С. ударил Дорошенко Д.А. кулаком в область затылка, отчего тот упал на землю, нанес ему не более пяти ударов ногами в область головы. Во время избиения Сейтов М.С. спросил у Дорошенко Д.А. деньги, после чего ощупал карманы его одежды. Однако похищал он у Дорошенко Д.А. какое-либо имущество или нет, он не видел. Затем, прекратив избиение, вместе с Сейтовым М.С. они убежали по направлению к ул. Чапаева. О совместном хищении имущества у Дорошенко Д.А. с Сейтовым М.С. он не договаривался, а избил его на почве личных неприязненных отношений. Допрошенный в судебном заседании Сейтов М.С. свою вину признал частично и показал, что 03 апреля 2011 года около 23 часов Нурманов С.К., увидев ранее незнакомого им Дорошенко Д.А., справлявшего естественную нужду под балконом дома, предложил ему «отработать» его, как он понял избить Дорошенко Д.А. На предложение Нурманова С.к. он согласился. Когда Дорошенко Д.А. поднялся, Нурманов С.К. схватил его и потащил за угол дома, а он ударил Дорошенко Д.А. кулаком по затылку за то, что тот стал выражаться нецензурной бранью. Когда Дорошенко Д.А. упал, он нанес ему еще два удара кулаками в грудь и один удар кулаком в лицо, а затем забрал из кармана его куртки кошелек с деньгами, а из джинсов сотовый телефон. Нурманов С.К. в это время наносил Дорошенко Д.А. удары ногами. После этого вместе с Нурмановым С.К. они убежали по направлению к Крытому рынку. Похищенные деньги он истратил на личные нужды, сотовым телефоном пользовался вместе с Саутовой А.А., кошелек выбросил. О совместном хищении имущества Дорошенко Д.А. с Нурмановым С.К. они не договаривались, а похитить имущество Дорошенко Д.А., он решил во время его избиения. Вместе с тем виновность подсудимых Нурманова С.К. и Сейтова М.С., полностью подтверждается следующими доказательствами, не вызывающими сомнений у суда. Показаниями потерпевшего Дорошенко Д.А. о том, что 03 апреля 2011 года около 23 часов, выйдя из клуба, он следовал по ул. Советской г. Саратова. Пройдя несколько метров на пересечении ул. Советской и ул. Рахова г. Саратова его остановили ранее незнакомые ему Нурманов С.К. и Сейтов М.С. Нурманов С.К. спросил у него денег, а после того, как он ответил ему: «Иди, работай», схватил его за куртку и потащил за угол дома. В этот момент Сейтов М.С. ударил его кулаком в область затылка. Повалив его на землю, Нурманов С.К. и Сейтов М.С. стали избивать его. При этом Нурманов С.К. нанес ему не менее двенадцати ударов ногой в область головы и туловища, а Сейтов М.С. ударил не менее пяти раз ногой в область головы и туловища и два раза кулаком в затылочную область головы. Во время избиения Нурманов С.К. требовал у него деньги, а Сейтов М.С. забрал из кармана его куртки кошелек, в котором находилось около 800 рублей, а из кармана джинсов - телефон сотовой связи «Сони Эрикссон J105i», после чего они вместе убежали и скрылись с места преступления. Дойдя домой, он обратился за медицинской помощью и был госпитализирован в 1-ую городскую клиническую больницу. Никаких оскорблений в отношении Нурманова С.К. и Сейтова М.С. он не высказывал. Необходимости справлять нужду у него не было, поскольку он только вышел из клуба и находился поблизости от своего дома. Показаниями свидетеля ФИО12 о том, что около 24 часов 03 апреля 2011 года ее сожитель Дорошенко Д.А. вернулся домой. На голове у него были кровоточащие раны, лицо и вся одежда были в крови. Дорошенко Д.А. рассказал ей, что когда возвращался из клуба, на перекрестке ул. Советской и ул. Рахова к нему подошли двое молодых людей «восточной» внешности и что-то спросили у него. После того, как он ответил им: «Иди, работай», они избили его и отобрали кошелек с деньгами и сотовый телефон. Она вызвала «Скорую помощь», которая доставила Дорошенко Д.А. в больницу. Показаниями свидетеля ФИО13 о том, что 04 апреля 2011 года примерно в 2 часа ночи ее сожитель Сейтов М.С. вернулся домой и рассказал, что со своим другом они избили незнакомого им молодого человека и отняли у него сотовый телефон «Сони Эрикссон J105i». Этим сотовым телефоном она пользовалась совместно с Сейтовым Маратом до его изъятия сотрудниками милиции. Оглашенными и исследованными в судебном заседании в связи с неявкой и с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО13(т. 1 л.д. 147-149), согласно которым примерно 12-13 апреля 2011 года при встрече со своей сестрой ФИО13 и Сейтовым М.С. он видел у последнего сотовый телефон «Сони Эрикссон J105i» в корпусе серебристого и черного цветов. На его вопрос о том, откуда у него этот телефон, Сейтов М.С. пояснил, что купил его. Оглашенными и исследованными в судебном заседании в связи с неявкой и с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО14 (т.1 л.д. 37-38) из которых следует, что Сейтов М.С. и ФИО13 некоторое время проживали в снимаемой им квартире. 24 апреля 2011 года он видел у Сейтова М.С. телефон сотовой связи «Сони Эрикссон J105i», который пояснил ему, что купил данный телефон. Показаниями свидетеля ФИО15 о том, что 26 апреля 2011 года он совместно с прапорщиком милиции ФИО16 нес службу на посту №. Примерно в 17 часов у д. 59 по улице Чапаева г. Саратова они остановили Сейтова М.С., который держал в руках сотовый телефон и подозрительно вел себя. Сейтов М.С. пояснил им, что имевшийся у него сотовый телефон принадлежит его сожительнице. Однако после проверки сотового телефона по базе данных ИЦ ГУВД по Саратовской области, они установили, что он числился в розыске за ОМ № 6 в составе УВД по г. Саратову по уголовному делу, поэтому они задержали Сейтова М.С. и доставили его в ОМ № 6 в составе УВД по г. Саратову. Аналогичными показаниями свидетеля ФИО16, подтвердившего обстоятельства задержания Сейтова М.С. и доставления его в ОМ № 6 в составе УВД по г. Саратову. Показаниями свидетеля ФИО17, из которых следует, что он производил личный досмотр Сейтова М.С., в ходе которого у Сейтова М.С. был изъят числящийся в розыске в связи с похищением сотовый телефон марки «Сони Эрикссон J105i». В ходе досмотра Сейтов М.С. пояснил, что обнаруженный у него сотовый телефон «Сони Эрикссон J105i» принадлежит его сожительнице, которая пользуется им очень давно, а он взял его у нее на время. После беседы с Сейтовым М.С. он признался в том, что похитил сотовый телефон и избил потерпевшего совместно с молодым человеком, личность которого, как Нурманова С.К. была установлена в ходе оперативно-розыскных мероприятий. В дальнейшем после задержания Нурманов С.К. также признался в совершении преступления. Никакого насилия и угроз в отношении задержанных Сейтова М.С. и Нурманова С.К. он не допускал. Показаниями свидетеля ФИО18 о том, что 26 апреля 2011 года он в качестве понятого участвовал в личном досмотре Сейтова М.С., при котором у Сейтова М.С. был изъят сотовый телефон «Сони Эрикссон J105i». В ходе досмотра Сейтов М.С. пояснил, что сотовый телефон принадлежит его сожительнице, а он взял его у нее на время. Оглашенными и исследованными в судебном заседании в связи с неявкой и с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО19 (т. 1 л.д. 150-152) о том, что он в качестве понятого также участвовал в личном досмотре Сейтова М.С. и дал аналогичные показания об обстоятельствах обнаружения и изъятия у Сейтова М.С. сотового телефона. Показаниями свидетеля ФИО20, из которых следует, что 06 мая 2011 года он в качестве понятого участвовал в проверке на месте показаний потерпевшего Дорошенко Д.А. В его присутствии Дорошенко Д.А. с выходом на место происшествия рассказал об обстоятельствах избиения его двумя молодыми людьми и хищения принадлежащего ему имущества. Оглашенными и исследованными в судебном заседании в связи с неявкой и с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО21(т. 1 л.д. 168-170), из которых следует, что он в качестве понятого также участвовал в проверке на месте показаний потерпевшего Дорошенко Д.А. и дал аналогичные показания о ходе и результатах данного следственного действия. Показаниями свидетеля ФИО22 о том, что он в качестве понятого присутствовал при опознании потерпевшим Дорошенко Д.А. подозреваемого Нурманова С.К. В ходе опознания Дорошенко Д.А. указал на Нурманова С.К. и пояснил, что именно он совместно со вторым молодым человеком избили его и похитили у него деньги и сотовый телефон. Оглашенными и исследованными в судебном заседании в связи с неявкой и с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО23 (т. 1 л.д. 216-220), из которых следует, что он также участвовал в предъявлении для опознания потерпевшему Дорошенко Д.А. личности подозреваемого Нурманова С.К. и подтвердил результаты следственного действия, произведенного с его участием. Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в связи с неявкой и с согласия сторон показаний свидетелей ФИО24(т. 1 л.д. 221-225) и ФИО25(т. 1 л.д. 226-230) видно, что они в качестве статистов участвовали в предъявлении для опознания потерпевшему Дорошенко Д.А. личности подозреваемого Нурманова С.К. и подтвердили, что Дорошенко Д.А. указал на Нурманова С.К., пояснив, что именно он совместно со вторым молодым человеком избил его и похитил у него деньги и сотовый телефон. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 19 апреля 2011 года №, у Дорошенко Д.А. имелись: закрытая травма черепа, сотрясение головного мозга, ушибленные раны волосистой части головы, ссадина в лобной области, повлекшие причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня (т.1 л.д.116-118). Допрошенный для разъяснения и дополнения данного им заключения эксперт ФИО26 показал, что вывод о наличии у Дорошенко Д.А. легкого вреда здоровью им сделан на основании клинического диагноза: «Закрытая травма черепа, сотрясение головного мозга», выставленного лечащим врачом, а также из наличия повреждений на голове потерпевшего. Вопрос об обоснованности клинического диагноза на его разрешение не ставился. Данный вопрос необходимо ставить на разрешение комиссии экспертов. Из заключения назначенной по ходатайству государственного обвинителя повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы от 08 декабря 2011 года № следует, что у Дорошенко Д.А. имелись две ушибленные раны волосистой части головы, зажившие в настоящее время посредством рубцов, ссадина в лобной области, зашившая посредством пигментного пятна, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Данные повреждения образовались от не менее трех воздействий тупого твердого предмета. Высказаться категорично о времени образования повреждений не представляется возможным, поскольку в медицинских документах нет полного описания их морфологической картины, что не исключает их образование 03 апреля 2011 года. Диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга» при оценке тяжести вреда здоровью во внимание не принят, поскольку в медицинской карте № стационарного больного не имеется указаний на нарушение сознания, отсутствует описание очаговой неврологической симптоматики, в амбулаторной карте очаговая неврологическая симптоматика также не описана. Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы от 03 мая 2011 года № (т. 1 л.д. 105-107), остаточная стоимость сотового телефона «Сони Эрикссон J105i» imei: № на 03 апреля 2011 года составляла 2100 рублей 00 копеек. Объективность данного заключения эксперта у суда сомнений не вызывает. Виновность Нурманова С.К. и Сейтова М.С. также подтверждается следующими письменными доказательствами: - заявлением Дорошенко Д.А. от 04 апреля 2011 года (т. 1 л.д. 4) о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые 03 апреля 2011 года, около 23 часов, на пересечении улиц Рахова и Советской г. Саратова нанесли ему телесные повреждения и открыто похитили телефон сотовой связи «Сони Эрикссон J105i» imei: № и кошелек с деньгами в сумме 830 рублей; - протоколом личного досмотра от 26 апреля 2011 года (т. 1 л.д. 15), в ходе которого у Сейтова М.С. изъят телефон сотовой связи «Сони Эрикссон J105i» imei: №; - протоколом выемки от 27 апреля 2011 года (т.1 л.д. 90-92), в ходе которой ФИО17, проводившим личный досмотр Сейтова М.С., добровольно выдан телефон сотовой связи «Сони Эрикссон J105i» imei: №; - протоколом осмотра предметов от 28 апреля 2011 года (т. 1 л.д. 93-95), в ходе которого осмотрен телефон сотовой связи «Сони Эрикссон J105i» imei: №; - протоколом выемки от 01 мая 2011 года (т. 1 л.д. 131-133), согласно которому у потерпевшего Дорошенко Д.А. изъяты копии кассового чека, гарантийного талона на телефон сотовой связи «Сони Эрикссон J105i» imei: №, подтверждающие принадлежность ему похищенного телефона, и детализация телефонных переговоров; - протоколом осмотра документов от 01 мая 2011 года (т. 1 л.д. л.д. 134-135), в ходе которого осмотрены копии кассового чека, гарантийного талона на телефон сотовой связи «Сони Эрикссон J105i» imei: №, и детализация телефонных переговоров; - протоколом проверки показаний на месте от 06 мая 2011 года (т. 1 л.д. 162-167), в ходе которой Дорошенко Д.А. на пересечении улиц Советской и Рахова г. Саратова указал на место за углом дома № 64/70 по ул. Советской, где 03 апреля 2011 года двое молодых людей избили его и похитили у него телефон сотовой связи «Сони Эрикссон J105i» и кошелек с деньгами; - протоколом предъявления лица для опознания от 07 мая 2011 года (т. 1 л.д. 176-180), в ходе которого Дорошенко Д.А. опознал Нурманова С.К. как лицо, которое 03 апреля 2011 года, совместно с Сейтовым М. избило его и похитило его имущество. В судебном заседании в связи с противоречиями были оглашены показания подсудимого Сейтова М.С., данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого 26 апреля 2011 года (т. 1 л.д. 50-57), в качестве обвиняемого 16 мая 2011 года (т. 2 л.д. 11-15), в ходе очной ставки с потерпевшим Дорошенко Д.А. 26 апреля 2011 года (т. 1 л.д. 66-68), а также в судебном заседании при первоначальном рассмотрении уголовного дела (т. 2 л.д. 120-121). Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний Сейтова М.С. следует, что перед тем, как они подошли к Дорошенко Д.А., Нурманов С.К. предложил ему «отработать», то есть избить и ограбить его, на что он согласился. Именно с этой целью они подошли к Дорошенко Д.А. и после того, как он отказался дать денег Нурманову С.К. стали избивать его. При этом Нурманов С.К. наносил Дорошенко Д.А. удары ногами по голове и продолжал требовать деньги, а он ударил Дорошенко ногой 4-5 раз по телу и по голове, а затем нанес ему 2 удара кулаком в область затылка, после чего вытащил из кармана куртки Дорошенко Д.А. кошелек с деньгами, а из кармана джинсов телефон сотовой связи «Сони Эрикссон J105i». После чего они с Нурмановым С.К. ушли и потратили похищенные деньги на пиво, а телефон он оставил себе. О том, что поводом для избиения Дорошенко Д.А. явилась личная неприязнь к нему в связи с тем, что он справлял в общественном месте естественную нужду и выражался нецензурной бранью, он не пояснял. Кроме того, в судебном заседании были оглашены и исследованы показания Нурманова С.К., данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого 07 мая 2011 года (т.1 л.д. 196-201) и обвиняемого 13 мая 2011 года(т.1 л.д. 238-243), а также в судебном заседании при первоначальном рассмотрении дела (т.2 л.д. 120-123), из которых следует, что он во время избиения Дорошенко Д.А. требовал у него деньги. Противоречия в своих показаниях Сейтов М.С. и Нурманов С.К. объяснили тем, что не имели юридических познаний, показания давали под воздействием физического насилия и угроз со стороны сотрудников милиции, протоколы допроса не читали, а с содержанием протоколов судебного заседания не знакомились. Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля следователя ФИО27, следует, что все процессуальные действия с подсудимыми Нурмановым С.К. и Сейтовым М.С. она производила с участием защитников. Показания подсудимыми давались добровольно и записывались с их слов. По окончании допросов протоколы предоставлялись им и их защитникам для прочтения с разъяснением им права делать замечания по их содержанию, после чего подписывались их участниками. Не усматривая оснований для признания оглашенных показаний Сейтова М.С. и Нурманова С.К. полученными с нарушением закона, суд исходит из того, что они получены в соответствии с требованиями ст.ст. 173, 174, 189 и 275 УПК РФ в присутствии их защитников, протоколы допроса подписаны всеми участвовавшими в них лицами, от которых замечаний не поступило, а протокол судебного заседания подписан судом, в связи с чем суд признает их показания допустимыми доказательствами. При этом суд также учитывает показания допрошенных в судебном заседании ФИО17 и ФИО27, а также постановление ст. следователя следственного отдела по Фрунзенскому району г. Саратов Следственного управления Следственного комитета РФ по Саратовской области от 06 декабря 2011 года, которым по заявлениям подсудимых Нурманова С.К. и Сейтова С.М. о неправомерных действиях сотрудников милиции в возбуждении уголовного дела отказано. Показания потерпевшего Дорошенко Д.А. об обстоятельствах его избиения и хищения его имущества, суд находит достоверными и при вынесении приговора берет за основу. При этом суд исходит из того, что его показания являются подробными и последовательными, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и объективно подтверждаются показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО20, ФИО22, оглашенными показаниями подсудимого Сейтова М.С., свидетелей ФИО14, ФИО19, ФИО13, ФИО21, ФИО23, ФИО24, ФИО25 протоколами проверки показаний на месте, предъявления личности для опознания, заключением повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы и другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований не доверять показаниям потерпевшего Дорошенко Д.А., суд не усматривает, поскольку с подсудимыми он до случившегося знаком не был и поводов для их оговора не имеет. Кроме того, суд признает достоверными оглашенные в судебном заседании показания подсудимого Сейтова С.М. и при вынесении приговора также берет их за основу. При этом суд исходит из того, что указанные показания подсудимого Сейтова М.С. последовательны, не имеют существенных противоречий, согласуются с показаниями потерпевшего ФИО11, которые суд признал достоверными, а также подтверждаются вышеприведенными доказательствами. Оснований не доверять оглашенным показаниям Сейтова М.С., показаниям свидетелей ФИО13, ФИО12, ФИО15, ФИО16,. ФИО17, ФИО18, ФИО20, ФИО22, оглашенным показаниям свидетелей ФИО14, ФИО19, ФИО13, ФИО21, ФИО23, ФИО24 и ФИО25 у суда нет, поскольку ранее свидетели Нурманова С.К. и Сейтова М.С. не знали, повода к их оговору не имеют, а Сейтов М.С. является знакомым Нурманова С.К., неприязни к нему не испытывает. Кроме того, суд также признает достоверными оглашенные показания Нурманова С.К. в части того, что он в процессе избиения требовал у потерпевшего Дорошенко Д.А. денежные средства и наносил ему удары ногами, поскольку его показания в данной части согласуются с показаниями потерпевшего Дорошенко Д.А. и подтверждаются вышеприведенными доказательствами. Позицию Нурманова С.К., отрицавшего корыстный мотив своих действий и утверждавшего, что он причинил телесные повреждения Дорошенко Д.А. в ходе ссоры, возникшей на почве сложившихся личных неприязненных отношений, суд расценивает как способ защиты и стремление избежать уголовной ответственности за совершенное преступление. Показания Сейтова М.С. в судебном заседании о том, что он совместно с Нурмановым С.К. совершил избиение Дорошенко Д.А. на почве возникших неприязненных отношений и, не ставя в известность Нурманова С.К., похитил принадлежащее потерпевшему имущество, суд также расценивает, как способ защиты с целью смягчить ответственность за содеянное. Оценивая имеющиеся в деле заключение судебно-медицинской экспертизы от 19 апреля 2011 года № и заключение повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы от 08 декабря 2011 года № в совокупности с исследованными доказательствами и установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела, суд находит достоверным и при вынесении приговора берет за основу заключение повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, не доверяя выводам заключения эксперта от 19 апреля 2011 года № в части наличия легкого вреда здоровью Дорошенко Д.А. При этом суд исходит из того, что данное заключение дано по результатам экспертного исследования комиссией экспертов с привлечением врача-специалиста, в отличие от заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № является более полным, содержит исследовательскую часть и ссылки на использованные методики и научную литературу, а также учитывает показания допрошенного в судебном заседании эксперта ФИО26, обосновавшего свои выводы о наличии легкого вреда здоровью потерпевшего клиническим диагнозом, оценка которому дана в заключении комиссии экспертов. Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит виновность Нурманова С.К. и Сейтова М.С. доказанной полностью и переквалифицирует действия каждого из них с ч. 2 ст. 162 УК РФ на п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. При этом суд исходит из того, что в судебном заседании установлено, что Нурманов С.К. и Сейтов М.С. умышленно группой лиц по предварительному сговору с применениемнасилия, не опасного для жизни или здоровья, открыто похитили у Дорошенко Д.А. чужое имущество, осознавая, что присутствующий при этом потерпевший понимает противоправный характер их действий. Данные обстоятельства бесспорно установлены судом с учетом объективного характера действий Нурманова С.К. и Сейтова М.С., фактических обстоятельств дела, показаний потерпевшего Дорошенко Д.А., подтвержденных другими доказательствами по делу. При переквалификации действий Нурманова С.К. и Сейтова М.С. с ч. 2 ст. 162 УК РФ на п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ суд исходит из заключения повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы, согласно которому потерпевшему Дорошенко Д.А. причинены повреждения, не повлекшие вреда здоровью. Усматривая в действиях Нурманова С.К. и Сейтова М.С. квалифицирующий признак грабежа - «группой лиц по предварительному сговору», суд исходит из того, что до начала действий, непосредственно направленных на хищение имущества Дорошенко Д.А., имел место их предварительный сговор о совместном хищении его имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Об этом же свидетельствуют их последовательные и согласованные действия с распределением ролей, в ходе которых Нурманов С.К. предложил Сейтову М.С. «отработать» потерпевшего и, получив согласие Сейтова М.С., сначала потребовал у потерпевшего Дорошенко Д.А. деньги и после его отказа схватил его за куртку и потащил за угол дома, а Сейтов М.С. ударил его кулаком по голове. Затем совместно повалив Дорошенко Д.А. на землю, подавляя его волю к сопротивлению, они избили его, нанося удара кулаками и ногами по голове и другим частям тела, то есть применяя к потерпевшему насилие, не опасное для его жизни или здоровья. При этом Нурманов С.К. сопровождал свои действия требованиями передачи имущества, а Сейтов М.С. открыто похитил имущество потерпевшего. Завладев имуществом потерпевшего, они также совместно скрылись с места преступления и распорядились им по своему усмотрению. Усматривая в действиях подсудимых квалифицирующий признак грабежа «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья», суд исходит из того, что в целях завладения чужим имуществом и подавления воли потерпевшего Дорошенко Д.А. к сопротивлению, они применили к нему насилие, выразившиеся в нанесении ударов кулаками и ногами по голове и другим частям тела, повлекших ушибленные раны волосистой части головы Дорошенко Д.А. и ссадину в лобной области, то есть повреждения, повлекшие физическую боль, но не причинившие вред его здоровью. О наличии корыстных побуждений в действиях Нурманова С.К. и Сейтова М.С. свидетельствует их нуждаемость в деньгах на покупку пива и высказанное первоначально и затем в ходе избиения Нурмановым С.К. требование у потерпевшего денег с последующим завладением его имуществом. Эти обстоятельства установлены как показаниями потерпевшего Дорошенко Д.А., так и оглашенными показаниями Сейтова М.С. и Нурманова С.К. Изложенное свидетельствует о том, что умыслом Нурманова С.К. и Сейтова М.С. охватывалось, что преступление они совершают совместно и по предварительному сговору. Учитывая вышеизложенное, суд не соглашается с доводами защиты о неправильной квалификации действий Нурманова С.К. и Сейтова М.С. и не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в отношении Нурманова С.К. за примирением с потерпевшим. Психическое состояние подсудимых у суда сомнений не вызывает. Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные личности Сейтова М.С. и Нурманова С.К., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, роль и степень их участия в совершении преступления, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей. Отягчающих наказание Нурманова С.К. и Сейтова М.С. обстоятельств суд не усматривает. Смягчает наказание Сейтова М.С. активное способствование раскрытию преступления, что обязывает суд назначить ему наказание с применением ст. 62 УК РФ. Смягчает наказание Нурманова С.К. добровольное возмещение потерпевшему ущерба, причиненного преступлением, что также обязывает суд назначить наказание с применением ст. 62 УК РФ. Суд принимает во внимание, что Сейтов М.С. и Нурманов С.К. к уголовной ответственности привлекаются впервые, на учете врачей нарколога и психиатра не состоят, имеют регистрацию на территории Саратовской области, работают неофициально, состоят в фактических семейных отношениях, что Сейтов М.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а Нурманов С.К. - положительно. Суд также учитывает молодой возраст Сейтова М.С., состояние его здоровья и состояние здоровья его матери, которой он помогал материально. В то же время суд принимает во внимание, что он является не единственным сыном в семье. Кроме того, суд учитывает, состояние здоровья Нурманова С.К., что он является ветераном боевых действий и на его иждивении находится малолетний ребенок гражданской жены. Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, данные личности Нурманова С.К. и Сейтова М.С., степень общественной опасности содеянного ими, суд полагает, что их исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции от общества и, учитывая вышеизложенное, не находит оснований для применения требований ст. 73 УК РФ или назначения им более мягких видов наказания. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Нурманову С.К. и Сейтову М.С. следует определить отбытие наказания в исправительной колонии общего режима. Учитывая вышеизложенное, а также семейное и имущественное положение подсудимых и членов их семей, суд считает возможным не применять к Нурманову С.К. и Сейтову М.С. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Нурманова <данные изъяты> и Сейтова <данные изъяты> каждого признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание: Нурманову <данные изъяты> в виде лишения свободы сроком на 3(три) года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания Нурманову С.К. исчислять с 09 декабря 2011 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 07 мая 2011 года по 09 декабря 2011 года. Меру пресечения Нурманову С.К. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей. Сейтову <данные изъяты> в виде лишения свободы сроком на 2(два) года 6(шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания Сейтову М.С. исчислять с 09 декабря 2011 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 26 апреля 2011 года по 09 декабря 2011 года. Меру пресечения Сейтову М.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей. Вещественные доказательства: телефон сотовой связи «Сони Эрикссон J105i» imei: № - вернуть потерпевшему Дорошенко Д.А.; Копию кассового чека, копию гарантийного талона на телефон сотовой связи «Сони Эрикссон J105i» imei: №, детализацию телефонных переговоров- хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения им кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей их интересы, осужденные вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья: