Дело №1-85/12
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июля 2012 года г. Саратов
Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Львович Е.В.,
при секретарях судебного заседания Баранове С.Ю., Карасеве Е.А.,
с участием:
государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Фрунзенского района г. Саратова Мавлюдовой Н.А., помощника прокурора Фрунзенского района г. Саратова Тихонова П.М.,
потерпевшего Юзвишина М.В.
защитника Чернышова А.В., представившего удостоверение № №, ордер № №
подсудимого Потрясова С.А.,
рассмотрев уголовное дело по обвинению
Потрясова Сергея Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего в браке, работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: г. <адрес>, судимого: <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Потрясов С.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, а также с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
17 апреля 2012 года примерно в 03 часа 15 минут Потрясов С.А. находился во дворе д. 4 по пл. Кирова г. Саратова вместе с малознакомыми Юзвишиным М.В. и ФИО21 Достоверно зная, что у Юзвишина при себе имеется ценное имущество, у Потрясова С.А. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения в отношении Юзвишина М.В., в целях хищения его имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, а также с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Реализуя свой преступный умысел, Потрясов С.А. с целью подавления сопротивления со стороны потерпевшего, имея при себе пустую стеклянную бутылку объемом 0,5 литра в указанное время в указанном месте напал на Юзвишина М.В., нанеся ему один удар бутылкой по голове. От нанесенного удара Юзвишин М.В. упал, испытав физическую боль, а Потрясов С.А. продолжая преступные действия, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал от последнего передать ему денежные средства и сотовый телефон, принадлежащие потерпевшему, после чего, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес не менее 4-х ударов ногами по голове и телу Юзвишину М.В., причинив своими действиями потерпевшему физическую боль, а также кровоподтеки, припухлость мягких тканей на лице, волосистой части головы, ссадины на лице, кровоподтек на правом плече, ссадины на шее, левом локтевом суставе, правом предплечье, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Желая довести задуманное до конца Потрясов С.А. из корыстных побуждений похитил из правого кармана джинсов Юзвишина М.В. сотовый телефон «Самсунг Гэлакси GIO GT – S 5660», стоимостью 5 715 рублей 40 копеек, с сим-картой оператора сотовой связи «НСС», не представляющей материальной ценности, чехол от сотового телефона, не представляющей материальной ценности, а также с плеча Юзвишина М.В. похитил сумку чёрного цвета, принадлежащую последнему, не представляющую материальной ценности, в которой находились не представляющие материальной ценности: паспорт гражданина РФ на имя Юзвишина М.В., два ключа от квартиры, удостоверение ЗАО «ЭР Телеком холдинг», пластиковая карта банка «ВТБ 24» на имя Юзвишина М.В. После чего Потрясов С.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. Своими преступными действиями Потрясов С.А. причинил потерпевшему Юзвишину М.В. материальный ущерб на общую сумму 5 715 рублей 40 копеек.
В судебном заседании Потрясов С.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, не признал и показал, что он действительно нанес потерпевшему Юзвишину М.В. удар бутылкой по голове после того как тот его оскорбил, однако более никаких противоправных действий в отношении потерпевшего он не совершал и не похищал у последнего сотовый телефон и сумку.
Несмотря на указанную позицию подсудимого, его виновность подтверждается следующими доказательствами, не вызывающими сомнений у суда.
Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Юзвишин М.В. показал, что ночью 17 апреля 2012 года они с Плехановым К.С. познакомились с Потрясовым С.А. и ФИО22 и решили совместно употребить спиртное, для чего направились в круглосуточный магазин. По дороге в магазин они зашли во двор дома по пл. Кирова г. Саратова где Потрясов С.А., шедший последним окликнул их после чего нанес один удар бутылкой по голове ФИО23 а за тем нанес ему один удар по голове. От удара его оглушило и он упал на землю. После этого, Потрясов С.А. и ФИО24 стали избивать его ногами, при этом каждый нанес ему примерно по 4 удара по голове и рукам, которыми он прикрывал лицо. Когда его избивали, Потрясов С.А. кричал ему чтобы он отдал деньги и телефон иначе он его покалечит. Затем Потрясов С.А. сдернул с его плеча сумку, залез в правый карман джинсов и достал оттуда сотовый телефон, после чего вместе с ФИО25 ФИО26 побежал в сторону Крытого рынка. Выходя из двора, он увидел, что сотрудники ППС задержали Потрясова С.А. и ФИО27. В ходе осмотра места происшествия у д. 8 по пл. Кирова были обнаружены его сотовый телефон и сумка.
Свидетель ФИО28. подтвердил показания потерпевшего Юзвишина М.В. и показал, что он видел, как Потрясов С.А. нанес Юзвишину М.В. один удар бутылкой по голове, от чего последний упал на землю. После этого, Потрясов С.А. и ФИО29. стали избивать Юзвишина М.В. ногами по голове, при этом каждый из них нанес примерно по 4 удара. Когда Юзвишина М.В. избивали, Потрясов требовал отдавать деньги и телефон, иначе он его покалечит. Затем Потрясов С.А. сдернул с плеча Юзвишина М.В. сумку, залез в правый карман джинсов и достал оттуда сотовый телефон, после чего вместе с ФИО30 убежал. Он побежал за ними, а Юзвишин М.В. остался лежать на земле. По дороге он встретил сотрудников ППС и рассказал им о произошедшем.
Свидетель ФИО31. показала, что состоит в фактических брачных отношениях с Потрясовым С.А. и совместно с ним воспитывает ее малолетнего сына. Потрясова С.А. она может охарактеризовать как доброго и отзывчивого человека. О том, что произошло ночью 17 апреля 2012 года ей не известно.
Из оглашенных и исследованных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ФИО32 (т. 1 л.д. 47-49) следует, что когда они с Юзвишиным М.В., ФИО33 и Потрясовым С.А. шли по двору д. 4 по пл. Кирова г. Саратова, последний нанес Юзвишину М.В. один удар по голове бутылкой, от чего Юзвишин М.В. упал на землю. После этого, он и Потрясов С.А. стали избивать Юзвишина М.В. ногами. Он нанес примерно 4 удара, Потрясов ударил 3 или 4 раза, били в основном по голове и рукам. Он стал бить Юзвишина М.В. потому, что не разобрался в ситуации, не понял что происходит. Далее Потрясов С.А. стал требовать у Юзвишина деньги и телефон, угрожая покалечить, после чего сдернул с плеча Юзвишина М.В. сумку, залез в правый карман джинсов, достал оттуда сотовый телефон «Самсунг Гэлакси GIO», в корпусе черного цвета. Удерживая в руках сумку и сотовый телефон, Потрясов С.А. побежал в сторону Крытого рынка, он побежал за ним. У д.8 по пл.Кирова г.Саратова сотовый телефон и сумку Потрясов С.А. выкинул за забор, так как к ним приближались сотрудники ППС и Потрясов С.А. побоялся, что их задержат.
Из оглашенных и исследованных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия всех участников процесса показаний свидетелей ФИО34 (т. 1 л.д. 52-54, 55-57) следует, что примерно в 03 часа 25 минут 17 апреля 2012 года находясь на маршруте патрулирования у д.4 по пл. Кирова г. Саратова они увидели бежавших в их сторону Потрясова С.А. и ФИО35 Так как молодые люди показались им подозрительными, они решили их остановить для проверки документов,. Приближаясь к ним, Потрясов С.А. выбросил в сторону забора дома № 8 по пл. Кирова г. Саратова сумку и сотовый телефон. В это время к ним подошел Юзвишин М.В., указал на Потрясова С.А. и пояснил, что он напал на него и ФИО36 избил их и похитил у него сумку и сотовый телефон. Затем на служебном автомобиле ППСп с сотрудниками полиции подъехал ФИО37 и пояснил, что Потрясов С.А. его и Юзвишина М.В. ударил бутылками по голове и похитил у последнего имущество.
Из оглашенных и исследованных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия всех участников процесса показаний свидетелей ФИО38. (т. 2 л.д. 18-20, 23-25) следует, что они принимали участие в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия у дома № 8 по пл. Кирова г. Саратова, в ходе которого были обнаружены на металлической решетке сумка черного цвета с ремнем, а на земле сотовый телефон марки «Самсунг» в чехле черного цвета. Перед началом, в ходе и по окончанию личного досмотра, замечаний, от участвующих лиц не поступило.
Из оглашенных и исследованных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ФИО39 (т. 2 л.д. 38-40) следует, что 17 апреля 2012 года в дежурную часть ОП № 6 поступило заявление от Юзвишина М.В., в котором он просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, нанесшее ему телесные повреждения, ударило по голове бутылкой и открыто похитило принадлежащее ему имущество на общую сумму 9000 рублей. Той же ночью по подозрению в совершении данного преступления сотрудниками ППС был задержан Потрясов С.А. добровольно заявивший о совершенном им преступлении. Затем им был составлен протокол явки с повинной. Потрясов С.А. сообщил о совершенном преступлении добровольно без какого-либо физического или психологического воздействия.
Согласно заключению товароведческой экспертизы № 1079 от 18 мая 2012 года (т. 1 л.д. 180-181) остаточная стоимость представленного на исследование сотового телефона марки «Самсунг» «модель GT–S5660» с учетом его фактического состояния, морального и физического износа по состоянию цен на 17 апреля 2012 года составляла 5 715 рублей 40 копеек.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 1741 от 25 апреля 2012 года (т. 2 л.д. 7-9) следует, что у Юзвишина М.В. имелись: кровоподтеки, припухлость мягких тканей на лице, волосистой части головы, ссадина на лице, кровоподтек на правом плече, ссадины на шее, левом локтевом суставе, правом предплечье. Указанные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета, судя по цвету кровоподтеков, состоянию корочек на ссадинах, могли образоваться 17 апреля 2012 года, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.
Согласно дополнительному заключению судебно-медицинской экспертизы № 2082 от 16 мая 2012 года (т. 2 л.д. 46-47) у Юзвишина М.В. имелись: кровоподтеки, припухлость мягких тканей на лице, волосистой части головы, ссадина на лице, кровоподтек на правом плече, ссадины на шее, левом локтевом суставе, правом предплечье. Указанные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета. Повреждения на голове могли образоваться от удара пустой стеклянной не разбившейся бутылкой из-под пива объемом 0,5 литра по голове.Обоснованность указанных заключений у суда сомнений не вызывает и не оспаривается участниками процесса.
Виновность Потрясова С.А. также подтверждается письменными доказательствами:
- заявлением Юзвишина М.В. от 17 апреля 2012 г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 17 апреля 2012 года примерно в 03 часа 15 минут во дворе д. № 4 по пл. Кирова г. Саратова нанесло ему телесные повреждения, ударило бутылкой по голове и открыто похитило принадлежащее ему имущество, причинив ущерб на общую сумму 9000 рублей (т. 1 л.д. 3);
- протоколом осмотра места происшествия от 17 апреля 2012 г., согласно которому был осмотрен участок местности у д. 8 по пл. Кирова г. Саратова, обнаружены и изъяты: сотовый телефон «Самсунг» и сумка черного цвета (т. 1 л.д. 6-11);
- протоколом осмотра места происшествия от 17 апреля 2012 г., в ходе которого был осмотрен участок местности у д. 4 по пл. Кирова г. Саратова, обнаружено и изъято горлышко от бутылки зеленого цвета (т. 1 л.д. 12-16);
- явкой с повинной Потрясова С.А. от 17 апреля 2012 года, в которой он чистосердечно признался в том, что 17 апреля 2012 года во дворе д. 4 по пл. Кирова г. Саратова он ударил бутылками по голове Михаила и Константина и похитил у Михаила сумку и сотовый телефон, а впоследствии был задержан сотрудниками ППС (т. 1 л.д. 27);
- протоколом явки с повинной Потрясова С.А., аналогичным по содержанию явки с повинной, от 17 апреля 2012 г. (т. 1 л.д. 28-29);
- протоколом осмотра предметов и документов от 11 мая 2012 года в ходе которого были осмотрены 2 копии фрагмента коробки от сотового телефона «Самсунг Galaхy GT – S 5660» (т. 2 л.д. 33-34).
Таким образом, приведенными совокупными доказательствами установлено как событие преступления – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, а также с применением предмета, используемого в качестве оружия, так и то, что это преступление совершил Потрясов С.А.
В судебном заседании в связи с противоречиями по ходатайству государственного обвинителя были оглашены и исследованы показания Потрясова С.А., данные им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 70-77, 121-123, 124-126, 133-134, 149-152, т. 2 л.д. 69-73), из которых следует, что он ударил Юзвишина М.В. пустой бутылкой по голове, от чего тот упал. После этого, он и Корниенко В.О. стали избивать Юзвишина М.В. ногами, при этом он ударил потерпевшего примерно 4 раза, Корниенко В.О. 3-4 раза. Он крикнул Юзвишину М.В. чтобы тот отдавал деньги и телефон, иначе он его покалечит, а затем сдернул с плеча Юзвишина М.В. сумку, а из кармана джинсов достал сотовый телефон, после чего выбежал из двора. Увидев сотрудников ППС он выкинул сотовый телефон и сумку в сторону забора. В отделе полиции он сознался в преступлении и написал явку с повинной.
Суд признает достоверными показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия в части сведений, сообщенных об обстоятельствах нападения на потерпевшего Юзвишина М.В. и похищения у последнего сумки и сотового телефона и берет их за основу при вынесении приговора.
Доводы подсудимого Потрясова С.А. о том, что в своих первоначальных показаниях на предварительном следствии он оговорил себя, так как к нему применялось психическое воздействие со стороны сотрудников полиции, суд считает надуманными и безосновательными. При этом судом принято во внимание, что перед допросами Потрясову С.А. были разъяснены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом права, в том числе право не свидетельствовать против себя, а также то, что в случае отказа в дальнейшем от этих показаний они могут быть использованы в качестве доказательств по делу. Показания даны им в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих незаконное воздействие, каких-либо жалоб и заявлений о недозволенных методах следствия от Потрясова С.А. или его защитника не поступало.
Изменение подсудимым Потрясовым С.А. своих показаний в судебном заседании, суд расценивает как способ защиты, избранный им, с целью уйти от уголовной ответственности за более тяжкое преступление.
Показания подсудимого о том, что он не похищал у потерпевшего Извишина М.В. имущество, а лишь нанес ему удар бутылкой по голове за то, что тот его оскорбил, объективного подтверждения в судебном заседании не нашли, а напротив, были опровергнуты показаниями потерпевшего Юзвишина М.В., подробно описавшего действия Потрясова С.А. во время нападения на него 17 апреля 2012 года. У суда нет оснований не доверять и сомневаться в правдивости и достоверности показаний потерпевшего, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются показаниями свидетелей ФИО40, а также исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами дела, а именно заключениями судебно-медицинских экспертиз об обнаружении у Юзвишина М.В. телесных повреждений в виде кровоподтеков, припухлости мягких тканей на лице, волосистой части головы, ссадины на лице, кровоподтека на правом плече, ссадин на шее, левом локтевом суставе, правом предплечье, и заявлением потерпевшего в милицию сразу же после хищения его имущества. Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется, поскольку поводов для его оговора им судом не установлено.
Таким образом, исследованные в судебном заседании совокупные доказательства позволяют суду прийти к выводу о полной доказанности виновности Потрясова С.А. во вменяемом ему преступлении, поскольку совершение преступления подтверждается не только показаниями потерпевшего и свидетелей, но вышеперечисленными письменными доказательствами, которые являются непротиворечивыми, а также взаимно дополняющими друг друга.
На основании изложенного, суд не соглашается с доводами защиты о невиновности Потрясова С.А. в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, а также с применением предмета, используемого в качестве оружия, и оснований для переквалификации его действий не усматривает.
Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд считает виновность Потрясова С.А. полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, а также с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При этом суд исходит из того, что в судебном заседании установлено, что для облегчения завладения имуществом потерпевшего, с целью подавления сопротивления со стороны потерпевшего, Потрясов С.А. напал на потерпевшего, нанеся ему один удар пустой стеклянной бутылкой по голове, используемой в качестве оружия, а затем, высказывая угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал от него передачи денежных средств и сотового телефона, принадлежащего потерпевшему. При этом Потрясов С.А. подкрепил свои угрозы, нанеся не менее 4-х ударов ногами по голове и телу потерпевшего Юзвишина М.В.
В судебном заседании бесспорно установлено, что Потрясов С.А. напал на Юзвишина М.В. с целью завладения имуществом последнего, при этом применил к потерпевшему насилия, опасное для жизни или здоровья, т.к. в ходе разбойного нападения Потрясов С.А. стеклянной бутылкой, т.е. предметом, используемым в качестве оружия, ударил потерпевшего по голове. Несмотря на то, что в результате применения указанного насилия, вред здоровью потерпевшему не был причинен, суд признает насилие, примененное Потрясовым С.А. к потерпевшему в виде удара стеклянной бутылкой по голове, опасным для жизни и здоровья, т.к. в момент его применения оно создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего.
Факт угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, подтверждается вышеприведенными показаниями потерпевшего Юзвишина М.В., а также свидетелей ФИО41 являющих очевидцами преступления, а также показаниями самого подсудимого, не отрицавшей в ходе предварительного следствия высказывание угрозы покалечить в адрес Юзвишина М.В.
Усматривая в действиях Потрясова С.А. квалифицирующий признак разбоя с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд исходит из того, что при нападении на потерпевшего Потрясов С.А. нанес последнему удар стеклянной бутылкой по голове, от чего последний упал.
Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание и влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Смягчает наказание подсудимого явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного.
Суд принимает во внимание состояние здоровья Потрясова С.А., а также то, что он на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, работает, состоит в фактических брачных отношениях, удовлетворительно характеризуется, потерпевший не настаивал на его строгом наказании.
Отягчает наказание Потрясова С.А. рецидив преступлений, что обязывает суд назначить ему наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ и только в условиях изоляции от общества.
Учитывая обстоятельства дела, общественную опасность и тяжесть совершенного Потрясовым С.А. преступления, данные его личности, оснований для применения к нему ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд не усматривает, а также не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, однако считает возможным не применять к Потрясову С.А. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку полагает, что его исправление будет достигнуто назначением основного наказания.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Потрясову С.А. следует определить отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Потрясова Сергея Александровича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Потрясову С.А. исчислять с 25 июля 2012 года.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 17 апреля 2012 года по 25 июля 2012 года.
Меру пресечения Потрясову С.А. оставить без изменения в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- сотовый телефон «Самсунг GT -S 5660», ИМЕЙ: 359 655 048 555 468 с находящейся в нем сим – картой НСС - возвратить по принадлежности потерпевшему Юзвишину М.В.;
- чехол от сотового телефона черного цвета, мужская сумка черного цвета, удостоверение ЗАО «ЭР -Телеком Холдинг», паспорт РФ на имя Юзвишина М.В., два металлических ключа, пластиковая карта банка ВТБ -24 - оставить по принадлежности у потерпевшего Юзвишина М.В.;
- горлышко от бутылки зеленого цвета, хранящееся в камере хранения ОП № 6 в составе УМВД РФ по г. Саратову (квитанция № 013264 от 16 мая 2012 года) – уничтожить;
- две копии фрагмента коробки на сотовый телефон «Самсунг Galaxy Gio GT -S 5660» - хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Фрунзенский районный суд г. Саратова. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: