ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 мая 2012 года г. Саратов
Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Важорова А.В.,
при секретаре судебного заседания Колчиной Л.В.,
с участием прокурора – старшего помощника прокурора г. Саратова Борищева Д.Е.,
подсудимого Михеева А.А.,
защитника – адвоката Суворова М.А., представившего удостоверение № 732, ордер № 870,
потерпевшего Амелина А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Михеева Андрея Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего гражданство <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, работающего грузчиком в <данные изъяты>, состоящего в браке, судимого:
21 июля 2005 года Октябрьским районным судом г. Саратова по ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 30 ноября 2007 года по отбытию наказания;
05 ноября 2008 года Заводским районным судом г. Саратова по ч. 1ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ с изменением определением Саратовского областного суда считать осужденным по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 02 апреля 2010 года;
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Михеев А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
20 февраля 2012 года в дневное время суток, Михеев А.А. приехал к <адрес> <адрес>, где проживает его супруга - ФИО6 и ее сын - Амелин А.С., с которыми длительное время совместно не проживает и отношений не поддерживает, с целью поговорить с последним.
Обнаружив отсутствие Амелина А.С. и ФИО6 в занимаемой ими квартире, заведомо зная со слов супруги, что Амелин А.С. приобрел в собственность ноутбук, и, предположив, что он хранит его дома, Михеев А.А. решил совершить тайное хищение имущества Амелина А.С. с незаконным проникновением в жилище.
Реализуя свой преступный умысел, Михеев А.А. в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 30 минут того же дня взял из дома металлические кусачки, которые намеревался использовать для взлома замка входной двери и вернулся к <адрес>. <адрес>.
Убедившись в отсутствии жильцов, Михеев А.А. выбил фанеру, которой был забит оконный проем, после чего через него проник в пристройку дома. Затем Михеев А.А. с помощью имеющихся при нем металлических кусачек сорвал замок с входной двери и, открыв ее, незаконно проник в вышеуказанную квартиру, откуда из спальной комнаты тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Амелину А.С, а именно: золотую цепочку 585 пробы длиной 45 см весом около 1, 82 грамма стоимостью 3500 рублей; ноутбук «<данные изъяты>» стоимостью 20 995 рублей; сумку «<данные изъяты>» стоимостью 1499 рублей; модем оператора сотовой связи «<данные изъяты>» стоимостью 500 рублей, в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>», материальной ценности для потерпевшего не представляющая; модем оператора сотовой связи «<данные изъяты>» стоимостью 750 рублей, в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером 79878074655, материальной ценности для потерпевшего не представляющая; сим-карту оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером №, материальной ценности для потерпевшего не представляющую. Удерживая похищенное имущество при себе, сложив часть похищенного в полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, Михеев А.А. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.
Тайно похитив чужое имущество Амелина А.С. на общую сумму 27 244 рубля, Михеев А.А. причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Михеев А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, наказание за которое не превышает 6 лет лишения свободы, вину в содеянном признал полностью, с предъявленным обвинением согласен.
Кроме того, его вина полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе следствия, а поэтому суд признает обвинение, предъявленное Михееву А.А. обоснованным.
По окончании следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с защитником Михеев А.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.
Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства. Имеется согласие государственного обвинителя, а также потерпевшего на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по делу.
Суд квалифицирует действия Михеева А.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
При этом суд исходит из того, что Михеев А.А. умышленно с корыстной целью незаконно в отсутствие Амелина А.С. проник в его квартиру, откуда в отсутствие собственника и других лиц тайно похитил принадлежащее ему имущество.
Усматривая в его действиях квалифицирующий признак кражи – «с незаконным проникновением в жилище», суд исходит из примечания к ст. 139 УК РФ и учитывает, что в жилище – квартиру Амелина А.С. Михеев А.А. вторгся с целью кражи противоправно помимо воли проживающих в нем лиц путем взлома дверного замка.
Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Михеева А.А., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также признание им своей вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим его наказание, является рецидив преступлений, что обязывает суд назначить ему наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Суд принимает во внимание, что Михеев А.А. на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, а также учитывает состояние его здоровья, состояние здоровья и возраст его родителей.
Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности Михеева А.А., свидетельствующие о его повышенной общественной опасности как личности и содеянного им, суд приходит к выводу, что цели его исправления могут быть достигнуты лишь с назначением наказания в виде лишения свободы, отбытие которого в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему следует определить в исправительной колонии строгого режима.
С учетом изложенного суд не усматривает оснований для назначения ему наказания с применением ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, назначения наказаний, не связанных с лишением свободы, а также для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
С учетом семейного и имущественного положения, данных о личности Михеева А.А. суд полагает возможным не назначать ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
При этом суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о сроке наказания, поскольку дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства.
Руководствуясь ст.307-309, ст. 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Михеева Андрея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Михееву А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.
Срок отбытия наказания исчислять с 17 мая 2012 года.
Зачесть в срок отбытия наказания Михееву А.А. время содержания его под стражей со дня задержания с 27 апреля 2012 года по 17 мая 2012 года.
Вещественные доказательства:
сумку, ноутбук «<данные изъяты>», фрагмент коробки от ноутбука, гарантийный талон на ноутбук и сумку, товарный чек, кассовый чек, гарантийный талон ОАО «<данные изъяты>», коробку от модема «<данные изъяты>», коробку от модема «<данные изъяты>», два договора о предоставлении услуг связи <данные изъяты>, золотую цепь оставить по принадлежности у потерпевшего Амелина А.С.;
металлические кусачки, навесной замок – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Фрунзенский районный суд г. Саратова с соблюдением требований, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: