ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 мая 2012 года г. Саратов
Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Важорова А.В.,
при секретаре судебного заседания Колчиной Л.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района г. Саратова Смолькина Д.А.,
подсудимого Шомовк Ш.Ш.,
защитника – адвоката Шишкина И.Е., представившего удостоверение № 1219, ордер № 417,
потерпевшего Павлова А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Шомовк Шандора Шондоровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, имеющего гражданство <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, работающего неофициально, не состоящего в браке, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шомовк Ш.Ш. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а также с угрозой применения такого насилия, при следующих обстоятельствах.
27 октября 2011 года примерно в 22 часа Шомовк Ш.Ш. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находились у д. 121 по ул. Б. Казачьей г. Саратова, где увидели ранее незнакомого Павлова А.О.
Предполагая, что у Павлова А.О. имеется какое-либо ценное имущество лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предложил Шомовк Ш.Ш. совершить открытое хищение его имущества группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также с угрозой применения такого насилия. Шомовк Ш.Ш. на его предложение согласился, вступив с ним в преступный сговор.
Реализуя совместный преступный умысел, Шомовк Ш.Ш. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подошли к Павлову А.О., после чего лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, угрожая применением насилия не опасного для жизни или здоровья, потребовал у Павлова А.О. денежные средства, а затем выхватил из его руки портмоне, не представляющее для Павлова А.О. материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 6000 рублей, а также не представляющие для Павлова А.О. материальной ценности абонементы в фитнес клуб «<данные изъяты>» и в «<данные изъяты>».
Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, действуя согласованно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Шомовк Ш.Ш., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес Павлову А.О. не менее 2-х ударов кулаком левой руки в область ребер справа, отчего Павлов А.О. испытал физическую боль, после чего открыто похитил у Павлова А.О. сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 478 рублей, с находившейся в нем сим-картой, не представляющей для потерпевшего материальной ценности.
Завладев чужим имуществом Павлова А.О., Шомовк Ш.Ш. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, скрылись с места совершения преступления и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Павлову А.О. материальный ущерб на общую сумму 6 478 рублей.
В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Шомовк Ш.Ш. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, вину в содеянном признал полностью, с предъявленным обвинением согласен.
Кроме того, его вина полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе следствия, а поэтому суд признает обвинение, предъявленное Шомовк Ш.Ш. обоснованным.
По окончании следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с защитником Шомовк Ш.Ш. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.
Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства. Имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшего на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по делу.
Суд квалифицирует действия Шомовк Ш.Ш. по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а также с угрозой применения такого насилия.
Усматривая в его действиях квалифицирующий признак грабежа – «группой лиц, по предварительному сговору», суд исходит из того, что до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, имел место его сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о совместном открытом хищении чужого имущества.
Усматривая в действиях Шомовк Ш.Ш. квалифицирующий признак грабежа «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья», суд исходит из того, что в целях завладения имуществом потерпевшего Павлова А.О. и подавления его воли к сопротивлению, он применил к нему насилие в виде двух ударов кулаками по телу, связанное с причинением физической боли.
Кроме того, суд усматривает в действиях Шомовк Ш.Ш. квалифицирующий признак грабежа – «с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья», поскольку в ходе совместных с ним действий, направленных на открытое хищение чужого имущества Павлова А.О., лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в целях завладения имуществом потерпевшего Павлова А.О. и подавления его воли к сопротивлению, высказывал ему угрозы применением насилия, не опасного для его жизни или здоровья.
Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание Шомовк Ш.Ш., судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Шомовк Ш.Ш., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также чистосердечное раскаяние и признание своей вины, в силу чего применяет к нему положения ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Кроме того, суд учитывает молодой возраст и состояние здоровья Шомовк Ш.Ш., что он к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит в фактических семейных отношениях.
Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности Шомовк Ш.Ш., суд считает, что цели его исправления и предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением ему наказания в виде лишения свободы, но с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ и назначением дополнительного наказания в виде штрафа.
С учетом изложенного суд не усматривает оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ, для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также полагает возможным не применять к Шомовк Ш.Ш. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
При этом суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере и сроке наказания, поскольку дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шомовк Шандора Шондоровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев со штрафом в размере 5000 рублей в доход государства и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Шомовк Ш.Ш. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.
Обязать Шомовк Ш.Ш. в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, периодически являться в указанный орган для регистрации.
Меру пресечения Шомовк Ш.Ш. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства:
- сотовый телефон «Моtorola Z 3» вернуть по принадлежности потерпевшему Павлову А.О.;
- гарантийный талон на сотовый телефон «Моtorola Z 3», кожаное портмоне, водительское удостоверение оставить по принадлежности у потерпевшего Павлова А.О;
- детализацию соединений абонентского номера 8-927-159-62-84 хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Фрунзенский районный суд г. Саратова с соблюдением требований, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья А.В. Важоров