Лескин А.А. признан виновным в соверешнии преступлений, предусмотренного с. 1 ст. 158 УК РФ, п. `а` ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, гражданский иск удовлетворен

Судебные акты /
ПФО /
Саратовская область /
Фрунзенский районный суд г. Саратова /
Лескин А.А. признан виновным в соверешнии преступлений, предусмотренного с. 1 ст. 158 УК РФ, п. `а` ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, гражданский иск удовлетворен

Лескин А.А. признан виновным в соверешнии преступлений, предусмотренного с. 1 ст. 158 УК РФ, п. `а` ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, гражданский иск удовлетворен

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 мая 2012 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Важорова А.В.,

при секретаре судебного заседания Колчиной Л.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Саратова Жиляева Д.В.,

подсудимого Лескина А.А.,

защитника – адвоката Суворова М.А., представившего удостоверение № 732, ордер № 872,

потерпевшего Литвиненко П.А., представителей потерпевших ООО «Горилка-Саратов» Митиной Н.В., ИП «Носенко Е.В.» Зяблицевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Лескина Андрея Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, являющегося гражданином <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, работающего неофициально, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка – дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимого:

02 декабря 2009 года мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саратова по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с изменениями приговором Октябрьского районного суда г. Саратова от 17 февраля 2010 года к 6 месяцам лишения свободы;

23 декабря 2009 года мировым судьей судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова от 30 марта 2010 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговорам от 23 декабря 2009 года и 17 февраля 2010 года к 9 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 30 июня 2010 года;

26 июля 2010 года Кировским районным судом г. Саратова по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 24 сентября 2010 года;

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лескин А.А. совершил кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, в том числе, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

14 июля 2011 года в период времени с 14 до 15 часов у Лескина А.А., находившегося в помещении магазина «Статус», расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества – предметов одежды.

Осуществляя задуманное, Лескин А.А., убедившись, что за его преступными действиями не наблюдают продавцы магазина и покупатели, тайно похитил с полки магазина майку женскую фирмы «<данные изъяты>» стоимостью 5800 рублей, принадлежащую ИП «Носенко Е.В.».

Удерживая при себе похищенное имущество, Лескин А.А. скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив ИП «Носенко Е.В.» ущерб на сумму 5800 рублей.

Кроме того, 25 июля 2011 года в период времени с 13 часов 40 минут до 13 часов 50 минут у Лескина А.А., находившегося в помещении магазина «Горилка», расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества – алкогольной продукции.

Осуществляя задуманное, Лескин А.А. тайно похитил с полки магазина коньяк «<данные изъяты>.» в количестве одной бутылки емкостью 0,5 литра стоимостью 1939 рублей 73 копейки, принадлежащий ООО «Горилка-Саратов».

Удерживая при себе похищенное имущество, Лескин А.А. скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Горилка-Саратов» ущерб на сумму 1939 рублей 73 копейки.

Кроме того, 27 июля 2011 года в период времени с 12 часов 50 минут до 13 часов 00 минут у Лескина А.А., находившегося в помещении магазина «Горилка», расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества – алкогольной продукции.

Кроме того, 20 августа 2011 года в дневное время Лескин А.А. предложил Давтяну О.В. (осужден приговором Фрунзенского районного суда г. Саратова от 08 декабря 2011 года) совершить совместно с ним тайное хищение чужого имущества из магазина, на что Давтян О.В. ответил согласием, вступив с Лескиным А.А. в преступный сговор на совершение данного преступления.

При этом Лескин А.А. и Давтян О.В. распределили между собой преступные роли и выбрали место совершения преступления - магазин «Стрекоза», расположенный по адресу: <адрес>, осуществляющий продажу одежды, поскольку им было заведомо известно, что данный магазин открылся недавно и на одежде, которая в нем продается, отсутствуют противокражные устройства, поэтому она легкодоступна для тайного хищения.

Согласно отведенным преступным ролям, Лескин А.А. и Давтян О.В. намеревались под предлогом приобретения одежды, попросить продавцов магазина принести в примерочную кабину якобы интересующую их одежду, тем самым отвлечь их внимание от совершаемых ими преступных действий, и пока продавцы не наблюдали за ними, тайно похитить одежду с вешалок и полок, расположенных вблизи примерочных кабин и, спрятав ее под свою одежду, вынести из магазина.

Реализуя совместный преступный умысел, Лескин А.А. и Давтян О.В., 20 августа 2011 года примерно в 17 часов 35 минут пришли в магазин «Стрекоза», расположенный по адресу: <адрес>, и, взяв с полок джинсы и майку прошли в примерочные кабины, после чего попросили продавцов-консультантов ФИО13 и ФИО14 принести им подходящий размер данных изделий.

ФИО13 и ФИО14 направились к полкам, где находились выбранные Лескиным А.А. и Давтяном О.В. джинсы и майки с целью подыскать подходящий для них размер данной одежды.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, Лескин А.А. и Давтян О.В., действуя согласно отведенным преступным ролям и воспользовавшись тем, что ФИО13 и ФИО14 отвлеклись и не наблюдали за их преступными действиями, взяли с вешалок и полок, расположенных вблизи примерочных кабин, принадлежащее ИП «Литвиненко П.А.» чужое имущество: Лескин А.А. – пять мужских футболок стоимостью 2800 рублей каждая на сумму 14000 рублей, а Давтян О.В. – женскую блузку (код D1103) стоимостью 1500 рублей и, спрятав под свою одежду, тайно похитили его и скрылись с места преступления.

Совместными действиями Лескин А.А. и Давтян О.В. причинили материальный ущерб ИП «Литвиненко П.А.» на общую сумму 15500 рублей.

Впоследствии они распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Эпизод хищения чужого имущества ИП «Носенко Е.В.»

В судебном заседании подсудимый Лескин А.А. свою вину по данному эпизоду признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Виновность Лескина А.А. по данному эпизоду подтверждается следующими доказательствами, не вызывающими сомнений у суда.

Показаниями представителя потерпевшего Зяблицевой Н.Н., из которых следует, что она работает администратором магазина «Статус» ИП «Носенко Е.В.». 14 июля 2011 года у нее был выходной день. 18 июля 2011 года в магазине при очередном пересчете товара в ее присутствии была обнаружена пропажа одной женской майки фирмы «<данные изъяты>» стоимостью 5800 рублей и одного мужского джемпера черного цвета с рисунком стоимостью 9800 рублей. После обнаружения пропажи при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения было установлено, что женская майка была похищена Лескиным А.А., который в промежуток времени с 14 до 15 часов 14 июля 2011 года, зайдя в помещение магазина вместе с девушкой и еще одним молодым человеком, взял с полки женскую майку и, спрятав ее под свою футболку, вынес из магазина, похитив ее незаметно для работников магазина и окружающих.

Оглашенными и исследованными в судебном заседании в связи с неявкой и с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО15 (т. 2 л.д. 107-109), которая подтвердила обстоятельства хищения 14 июля 2011 года в период времени с 14 до 15 часов из помещения магазина «Статус», в котором она работает в качестве продавца-консультанта, женской майки фирмы «<данные изъяты>» стоимостью 5800 рублей, которые были установлены при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина.

Оглашенными и исследованными в судебном заседании в связи с неявкой и с согласия сторон показаниями свидетелей ФИО16 (т. 2 л.д. 129-131) и ФИО17 (т. 2 л.д. 126-128) о том, что они в качестве понятых участвовали при проверке на месте показаний подозреваемого Лескина А.А. В ходе следственного действия Лескин А.А. на месте в помещении магазина «Статус» рассказал об обстоятельствах кражи женской майки, указав место, откуда похитил ее. Затем, проследовав в район Сенного рынка г. Саратова, Лескин А.А. указал место, где за 500 рублей продал похищенную майку незнакомому мужчине.

Виновность Лескина А.А. по данному эпизоду подтверждается также следующими письменными доказательствами:

- заявлением Зяблицевой Н.Н. от 07 сентября 2011 года (т. 2 л.д. 90) о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые тайно похитили 14 июля 2011 года из помещения магазина «Статус» женскую майку и мужской джемпер;

- явкой с повинной Лескина А.А. от 07 сентября 2011 года (т. 2 л.д. 97), в которой он добровольно сообщил о совершенной в середине июля 2011 года краже женской майки из помещения магазина «Статус»;

- протоколом явки с повинной Лескина А.А. от 07 сентября 2011 года (т. 2 л.д. 94), согласно которому он добровольно сообщил о совершенной в середине июля 2011 года краже женской майки из помещения магазина «Статус»;

- протоколом проверки показаний подозреваемого Лескина А.А. на месте от 10 сентября 2011 года (т. 2 л.д. 120-125), в ходе которой Лескин А.А. показал об обстоятельствах хищения им женской майки из помещения магазина «Статус» и ее последующей продажи;

- справкой ИП «Носенко Е.В.» (т. 2 л.д. 101) о том, что закупочная стоимость женской майки фирмы «<данные изъяты>» составляет 5800 рублей.

Из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО18 следует, что ее сын Лескин А.А. проживает с ними и имеет дочь ФИО32 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая воспитывается ими. Мать дочери Лескина А.А. проживает отдельно и иногда забирает дочь к себе. У Лескина А.А. имеются хронические заболевания. Ранее он работал дворником в ЖСК «Смычка».

Показания потерпевшего представителя потерпевшего Зяблицевой Н.Н., оглашенные и исследованные в судебном заседании показания свидетеля ФИО15 об обстоятельствах тайного хищения Лескиным А.А. чужого имущества из магазина «Статус» ИП «Носенко Е.В.», суд находит достоверными и при вынесении приговора берет за основу.

При этом суд исходит из того, что ранее с подсудимым Лескиным А.А. они знакомы не были и поводов к его оговору не имеют. Их показания являются подробными и последовательными, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и объективно подтверждаются оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО16 и ФИО17, явкой с повинной Лескина А.А., протоколом проверки показаний Лескина А.А. на месте и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Кроме того, суд признает достоверными оглашенные и исследованные в судебном заседании показания подсудимого Лескина А.А., поскольку они полностью согласуются с показаниями представителя потерпевшего Зяблицевой Н.Н. и оглашенными показаниями свидетеля ФИО15, поэтому при вынесении приговора также берет их за основу.

Суд также признает достоверными оглашенные и исследованные в судебном заседании показания свидетелей ФИО16 и ФИО17, поскольку они подтверждаются протоколом проверки показаний Лескина А.А. на месте и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд находит виновность Лескина А.А. по данному эпизоду доказанной полностью и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Судом установлено, что Лескин А.А. умышленно тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ИП Носенко Е.В., в отсутствие собственника и незаметно для работников магазина и находившихся в помещении магазина посторонних лиц, после чего распорядился им по своему усмотрению.

Данные обстоятельства бесспорно установлены судом с учетом объективного характера действий Лескина А.А., фактических обстоятельств дела, показаний подсудимого Лескина А.А., представителя потерпевшего Зяблицевой Н.Н. и свидетеля ФИО19, подтвержденных исследованными в судебном заседании доказательствами.

Эпизод хищения чужого имущества ООО «Горилка-Саратов» от 25 июля 2011 года.

Показаниями представителя потерпевшего Митиной Н.В. о том, что 25 июля 2011 года из помещения магазина «Горилка», расположенного по адресу: <адрес>, был похищен коньяк «<данные изъяты>» в количестве одной бутылки.

Оглашенными и исследованными в судебном заседании в связи с неявкой и с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО21 (т. 1 л.д. 237-238, т. 2 л.д. 31-33) о том, что 26 июля 2011 года, работая в должности начальника службы безопасности ООО «Горилка-Саратов», он узнал о краже бутылки коньяка «<данные изъяты>.» из магазина «Горилка», расположенного в <адрес>. 27 июля 2011 года при просмотре записи камер видеонаблюдения магазина он заметил, что кражу примерно в 13 часов 49 минут 25 июля 2011 года совершил молодой человек, как он узнал позднее Лескин А.А.

Оглашенными и исследованными в судебном заседании в связи с неявкой и с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО22 (т. 2 л.д. 26-29), из которых следует, что 26 июля 2011 года после обнаружения недостачи в магазине бутылки коньяка «<данные изъяты>.», она, просматривая видеозапись камер видеонаблюдения магазина, заметила, что бутылка коньяка была похищена молодым человеком, который, воспользовавшись отсутствием продавца, куда-то убрал ее с прилавка и вышел из магазина, не подходя к кассе. Позднее ей стало известно, что этим молодым человеком оказался Лескин А.А.

Оглашенными и исследованными в судебном заседании в связи с неявкой и с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО23 (т. 2 л.д. 26-29), которая дала аналогичные показания об обстоятельствах обнаружения недостачи бутылки коньяка «<данные изъяты>.» и подтвердила, что при просмотре видеозаписи было установлено, что ее похитил Лескин А.А.

Оглашенными и исследованными в судебном заседании в связи с неявкой и с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО24 (т. 2 л.д. 66-68), из которых следует, что 25 июля 2011 года он, работая охранником ООО ЧОП «Защита-С», находился на объекте в магазине «Горилка», расположенном по адресу: <адрес>. Примерно в 13 часов 50 минут в помещение магазина зашли ранее незнакомые ему Лескин А.А. и ФИО35 Подойдя к полке с дорогими винами и коньяками ФИО36. спросил у него о том, что лучше купить. Когда он разговаривал с ФИО37, Лескин А.А. оказался у него за спиной, поэтому за ним он не наблюдал. Затем ФИО38 и Лескин А.А. вышли из магазина. Утром 26 июля 2011 года в магазине была обнаружена недостача бутылки коньяка «<данные изъяты>». При просмотре видеозаписи камеры видеонаблюдения было установлено, что ее похитил Лескин А.А., спрятав в брюки и прикрыв футболкой.

Оглашенными и исследованными в судебном заседании в связи с неявкой и с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО25 (т. 2 л.д. 61-64), из которых следует, что 25 июля 2011 года в дневное время вместе с Лескиным А.А. они заходили в магазин «Горилка», расположенный в <адрес>. После того, как они вышли из магазина, где ничего не приобрели, Лескин А.А. достал из-за пояса одну бутылку коньяка «<данные изъяты>».

Виновность Лескина А.А. по данному эпизоду подтверждается также следующими письменными доказательствами:

- заявлением ФИО22 от 27 июля 2011 года(т. 1 л.д. 196) о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ тайно похитили из помещения магазина «Горилка» по адресу: <адрес>, бутылку коньяка «<данные изъяты>.» емкостью 0,5 л;

- заявлением ФИО21 от 27 июля 2011 года(т. 1 л.д. 197) о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 25 июля 2011 года тайно похитили из помещения магазина «Горилка», расположенного по адресу: <адрес>, бутылку коньяка «<данные изъяты>» емкостью 0,5 л;

- протоколом выемки от 19 сентября 2011 года (т. 1 л.д. 241-243), в ходе которой ФИО21 выданы 2 CD-диска с записями камер видеонаблюдения магазинов «Горилка»;

- протоколом осмотра предметов(документов) от 19 сентября 2011 года (т. 1 л.д. 244-248), в ходе которого была осмотрена видеозапись камер видеонаблюдения магазина «Горилка», расположенного по адресу: <адрес>, за 25 июля 2011 года на которой зафиксирован молодой человек в солнцезащитных очках, внешне похожий на Лескина А.А., который, подойдя к стеллажу, протянул руку к алкогольной продукции, после чего вышел из помещения магазина;

- протоколом выемки от 19 сентября 2011 года (т. 2 л.д. 35-37), в ходе которой ФИО21 выданы акты инвентаризации, товарная накладная, свидетельство о регистрации юридического лица, приказ о приеме его на работу;

- протоколом осмотра документов от 22 сентября 2011 года ( т. 2 л.д. 46-49), в ходе которого были осмотрены документы, изъятые в ходе выемки 19 сентября 2011 года;

- протоколом проверки показаний подозреваемого Лескина А.А. на месте от 21 сентября 2011 года (т. 2 л.д. 16-20), в ходе которой Лескин А.А. с выходом на место об обстоятельствах кражи бутылки коньяка «<данные изъяты>» из магазина «Горилка», расположенного по адресу: <адрес>;

- товарной накладной от 04 июля 2011 года (т. 2 л.д. 54-56), согласно которой стоимость одной бутылки коньяка «<данные изъяты>» емкостью 0,5 л составляет 1939 рублей 73 копейки.

Из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО18 следует, что ее сын Лескин А.А. проживает с ними и имеет дочь ФИО39 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая воспитывается ими. Мать дочери Лескина А.А. проживает отдельно и иногда забирает дочь к себе. У Лескина А.А. имеются хронические заболевания. Ранее он работал дворником в ЖСК «Смычка».

Показания представителя потерпевшего Митиной Н.В., оглашенные и исследованные в судебном заседании показания свидетелей ФИО21, ФИО22, ФИО23 и ФИО24 об обстоятельствах тайного хищения Лескиным А.А. чужого имущества из магазина «Горилка», суд находит достоверными и при вынесении приговора берет за основу.

При этом суд исходит из того, что ранее с подсудимым Лескиным А.А. они знакомы не были и поводов к его оговору не имеют. Их показания являются подробными и последовательными, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и объективно подтверждаются оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО25, протоколом проверки показаний Лескина А.А. на месте, протоколами выемки и осмотра предметов(документов) и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Кроме того, суд признает достоверными оглашенные и исследованные в судебном заседании показания подсудимого Лескина А.А., поскольку они полностью согласуются с показаниями представителя потерпевшего Митиной Н.В., оглашенными показаниями свидетелей ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, поэтому при вынесении приговора также берет их за основу.

Суд также признает достоверными оглашенные и исследованные в судебном заседании показания свидетелей ФИО25, поскольку они подтверждаются показаниями представителя потерпевшего ФИО7, оглашенными показаниями свидетелей ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, протоколом проверки показаний Лескина А.А. на месте и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Судом установлено, что Лескин А.А. умышленно тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ООО «Горилка-Саратов», незаметно для работников магазина и находившихся в помещении магазина посторонних лиц, после чего распорядился им по своему усмотрению.

Данные обстоятельства бесспорно установлены судом с учетом объективного характера действий Лескина А.А., фактических обстоятельств дела, показаний подсудимого Лескина А.А., представителя потерпевшего Митиной Н.В., свидетелей ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, подтвержденных исследованными в судебном заседании доказательствами.

Эпизод хищения чужого имущества ООО «Горилка-Саратов» от 27 июля 2011 года.

Показаниями представителя потерпевшего Митиной Н.В. о том, что 27 июля 2011 года из помещения магазина «Горилка», расположенного по адресу: <адрес>, был похищен коньяк «<данные изъяты>» в количестве одной бутылки.

Оглашенными и исследованными в судебном заседании в связи с неявкой и с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО21 (т. 1 л.д. 237-238, т. 2 л.д. 31-33) о том, что 27 июля 2011 года, работая в должности начальника службы безопасности ООО «Горилка-Саратов», он узнал о краже бутылки коньяка «<данные изъяты>» из магазина «Горилка», расположенного в <адрес>. При просмотре записи камер видеонаблюдения магазина он заметил, что кражу бутылки коньяка примерно в 12 часов 54 минуты 27 июля 2011 года совершил тот же молодой человек, который совершил кражу бутылки коньяка «<данные изъяты>.» в магазине, расположенном в <адрес>, как он узнал позднее Лескин А.А.

Оглашенными и исследованными в судебном заседании в связи с неявкой и с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО26 (т. 2 л.д. 69-71), из которых следует, что 27 июля 2011 года после звонка из офиса с продавцом ФИО27 она проверила наличие товара и обнаружила недостачу бутылки коньяка «<данные изъяты>.» емкостью 0,5 л. При просмотре видеозаписи камеры видеонаблюдения за 27 июля 2011 года она заметила, что кражу совершил молодой человек, как она узнала позднее Лескин А.А.

Оглашенными и исследованными в судебном заседании в связи с неявкой и с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО27(т. 2 л.д. 182-184), которая дала аналогичные показания об обстоятельствах обнаружения недостачи бутылки коньяка «<данные изъяты>.» и подтвердила, что при просмотре видеозаписи было установлено, что ее похитил Лескин А.А.

Оглашенными и исследованными в судебном заседании в связи с неявкой и с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО25 (т. 2 л.д. 61-64), из которых следует, что 27 июля 2011 года в дневное время вместе с Лескиным А.А. они заходили в магазин «Горилка», расположенный в <адрес>. После того, как они вышли из магазина, где ничего не приобрели, Лескин А.А. достал из-за пояса одну бутылку коньяка «<данные изъяты>».

Виновность Лескина А.А. по данному эпизоду подтверждается также следующими письменными доказательствами:

- заявлением ФИО21 от 01 августа 2011 года(т. 1 л.д. 212) о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 27 июля 2011 года тайно похитили из помещения магазина «Горилка», расположенного по адресу: <адрес>, бутылку коньяка «<данные изъяты>.» емкостью 0,5 л;

- протоколом осмотра предметов(документов) от 22 сентября 2011 год( т. 1 л.д. 244-248), в ходе которого была осмотрена видеозапись камер видеонаблюдения магазина «Горилка», расположенного по адресу: <адрес>, за 27 июля 2011 года, на которой имеется запись посещения магазина Лескиным А.А., взявшим рукой с полки с табличкой «коньяки» одну бутылку и покинувшим помещение магазина без оплаты;

- протоколом проверки показаний подозреваемого Лескина А.А. на месте от 21 сентября 2011 года (т. 2 л.д. 21-25), в ходе которой Лескин А.А. с выходом на место об обстоятельствах кражи бутылки коньяка «<данные изъяты>» из магазина«Горилка», расположенного по адресу: <адрес>;

- товарной накладной от 04 июля 2011 года (т. 2 л.д. 54-56), согласно которой стоимость одной бутылки коньяка «<данные изъяты>.» емкостью 0,5 л составляет 1939 рублей 73 копейки.

Из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО18 следует, что ее сын Лескин А.А. проживает с ними и имеет дочь ФИО34 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая воспитывается ими. Мать дочери Лескина А.А. проживает отдельно и иногда забирает дочь к себе. У Лескина А.А. имеются хронические заболевания. Ранее он работал дворником в ЖСК «Смычка».

Показания представителя потерпевшего Митиной Н.В., оглашенные и исследованные в судебном заседании показания свидетелей ФИО21, ФИО26, ФИО27 об обстоятельствах хищения Лескиным А.А. чужого имущества из магазина «Горилка», суд находит достоверными и при вынесении приговора берет за основу.

При этом суд исходит из того, что ранее с подсудимым Лескиным А.А. они знакомы не были и поводов к его оговору не имеют. Их показания являются подробными и последовательными, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и объективно подтверждаются оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО25, протоколом проверки показаний Лескина А.А. на месте, протоколами выемки и осмотра предметов(документов) и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Кроме того, суд признает достоверными оглашенные и исследованные в судебном заседании показания подсудимого Лескина А.А., поскольку они полностью согласуются с показаниями представителя потерпевшего Митиной Н.В., оглашенными показаниями свидетелей ФИО21, ФИО26, ФИО27, поэтому при вынесении приговора также берет их за основу.

Суд также признает достоверными оглашенные и исследованные в судебном заседании показания свидетеля ФИО25, поскольку они подтверждаются показаниями представителя потерпевшего Митиной Н.В., оглашенными показаниями свидетелей ФИО21, ФИО26, ФИО27, протоколом проверки показаний Лескина А.А. на месте и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Данные обстоятельства бесспорно установлены судом с учетом объективного характера действий Лескина А.А., фактических обстоятельств дела, показаний подсудимого Лескина А.А., представителя потерпевшего Митиной Н.В., свидетелей ФИО21, ФИО26, ФИО27, подтвержденных исследованными в судебном заседании доказательствами.

Эпизод хищения чужого имущества ИП «Литвиненко П.А.»

Показаниями потерпевшего Литвиненко П.А., из которых следует, что 21 августа 2011 года от продавца ФИО14 ему стало известно, что из магазина «Стрекоза», расположенного в <адрес> была совершена кража принадлежащего ему имущества – предметов одежды. По результатам ревизии было установлено, что из магазина были похищены 5 мужских футболок артикул 796 по закупочной цене 2800 рублей и 1 женская блузка артикул D 1103 по закупочной цене 1500 рублей. Общий материальный ущерб составил 15500 рублей. При просмотре записи камер видеонаблюдения магазина он увидел, что 20 августа 2011 года примерно 17 часов 30 минут в магазин заходили Лескин А.А., Давтян О.В. и еще один знакомый с ними молодой человек. Находясь в магазине, Лескин А.А. взял с полки несколько мужских футболок и спрятал себе под одежду, а Давтян О.В. взял с вешалки женскую блузку и спрятал ее «за пазуху», после чего все трое покинули помещение магазина.

Оглашенными и исследованными в судебном заседании в связи с неявкой и с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО14 (т. 1 л.д. 21-24), из которых следует, что она работает в должности продавца в магазине «Стрекоза». 20 августа 2011 года примерно в 17 часов 30 минут в магазин зашли ранее незнакомые ей Лескин А.А., Давтян О.В. и еще один молодой человек. Лескин А.А. выбирал джинсы, а она демонстрировала вещи Давтяну О.В. и другому молодому человеку. Затем Лескин А.А. прошел в примерочную кабину, а Давтян О.В. взял джемпер, намереваясь примерить его рядом с примерочной кабиной. В это время в магазин зашли другие покупатели, она стала показывать им вещи, а с молодыми людьми осталась работать продавец ФИО13 Далее Лескин А.А. попросил ФИО13 принести другие джинсы, поэтому она вышла из зала. Ничего не купив, молодые люди ушли из магазина. Примерно через 20 минут после их ухода она обнаружила пропажу вещей на полках, в связи с чем они с ФИО13 просмотрели запись камер видеонаблюдения, на которой было видно, как Лескин А.А. свернул несколько футболок и спрятал их себе за пояс брюк, а затем показал рукой Давтяну О.В. на женскую футболку, которую Давтян О.В. взял с вешалки и спрятал за пазуху. 05 сентября 2011 года примерно в 19 часов в магазин вновь зашел Давтян О.В. Узнав его, она нажала «тревожную» кнопку, в результате чего он был задержан сотрудниками охранного предприятия.

Оглашенными и исследованными в судебном заседании в связи с неявкой и с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО13 (т. 1 л.д. 25-28), которая дала аналогичные показания и подтвердила обстоятельства хищения Лескиным А.А. совместно с Давтяном О.В. предметов одежды из магазина «Стрекоза».

Оглашенными и исследованными в судебном заседании в связи с неявкой и с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО28 (т. 1 л.д. 167-169) о том, что 20 августа 2011 года он вместе с Давтяном О.В. и Лескиным А.А. заходил в магазин «Стрекоза», однако совместно с ними в краже не участвовал и о том, что они похитили из магазина предметы одежды не знал.

Оглашенными и исследованными в судебном заседании в связи с неявкой и с согласия сторон показаниями свидетелей ФИО29 (т. 1 л.д. 147-148) и ФИО30 (т. 1 л.д. 149-150) о том, что 05 сентября 2011 года они, являясь сотрудниками ООО ЧОО «Союз», входящими в группу быстрого реагирования, прибыли в магазин «Стрекоза» по сигналу «тревожной» кнопки, где задержали Давтяна О.В., на которого указала сотрудница магазина, как на лицо, совершившее кражу из магазина 20 августа 2011 года.

Кроме того, виновность Лескина А.А. по данному эпизоду подтверждается следующими письменными доказательствами:

- заявлением Литвиненко П.А. от 05 сентября 2011 года (т. 1 л.д. 3) о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 20 августа 2011 года примерно в 18 часов 30 минут тайно похитили одежду из магазина «Стрекоза»;

- протоколом выемки от 06 сентября 2011 года (т. 1 л.д. 17-19), в ходе которой потерпевшим Литвиненко П.А. выданы: справка о похищенном имуществе; сличительная ведомость; товарная накладная № 10 от 01 июля 2011 года; товарная накладная № 16 от 28 июля 2011 года; свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории РФ; свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя; уведомление о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории РФ; DVD-диск с записью камер видеонаблюдения магазина «Стрекоза»;

- протоколом осмотра документов от 07 сентября 2011 года (т.1 л.д. 108-113), в ходе которого были осмотрены документы, изъятые в ходе выемки 06 сентября 2011 года у потерпевшего Литвиненко П.А.;

- протоколом осмотра предметов(документов) от 07 сентября 2011 года (т.1 л.д. 134-137), в ходе которого осмотрен DVD-диск с записью камер видеонаблюдения магазина «Стрекоза»;

- протоколом проверки показаний подозреваемого Лескина А.А. на месте от 07 сентября 2011 года (т. 1 л.д. 138-142), в ходе которой Лескин А.А. с выходом на место показал об обстоятельствах тайного хищения совместно с Давтяном О.В. одежды из магазина «Стрекоза»;

- товарной накладной от 01 июля 2011 года № 10 (т.1 л.д. 119-125), согласно которой стоимость женской блузки составляет 1500 рублей;

- товарной накладной от 28 июля 2011 года № 16 (т.1 л.д. 126-127), согласно которой стоимость мужской футболки составляет 2800 рублей.

Из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО18 следует, что ее сын Лескин А.А. проживает с ними и имеет дочь ФИО33 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая воспитывается ими. Мать дочери Лескина А.А. проживает отдельно и иногда забирает дочь к себе. У Лескина А.А. имеются хронические заболевания. Ранее он работал дворником в ЖСК «Смычка».

В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены и исследованы показания Лескина А.А., данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого 06 сентября 2011 года (т. 1 л.д. 35-40) и в качестве обвиняемого от 14 октября 2011 года (т. 2 л.д. 195-198), из которых следует, что 20 августа 2011 года он предложил Давтяну О.В. совершить кражу одежды из магазина «Стрекоза», зная, что этот магазин открылся недавно и не оборудован противокражными устройствами. На его предложение Давтян О.В. согласился. Примерно в 17 часов 30 минут они зашли в магазин. Примерив джинсы, он попросил продавца принести другие и, воспользовавшись ее отсутствием и тем, что за ним никто не наблюдает, похитил с полки 5 мужских футболок, которые спрятал у себя под трико. Затем, также воспользовавшись отсутствием продавцов, он показал Давтяну О.В. на висевшую возле примерочной женскую блузку, которую Давтян О.В. сначала спрятал под куртку, а затем положил в свой пакет. Выйдя из магазина, они отвезли похищенную одежду на Сенной рынок г. Саратова, где продали за 3000 рублей незнакомому мужчине, а вырученные денежные средства разделили поровну.

Кроме того, были оглашены и исследованы показания Лескина А.А., данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого 21 сентября 2011 года (т. 2 л.д. 11-15), в которых он, подтвердив факты кражи им и Давтяном О.В. из магазина «Стрекоза» показал, что о совместном хищении чужого имущества с Давтяном О.В. не договаривался.

В судебном заседании подсудимый Лескин А.А. обстоятельства совершения кражи по предварительному сговору совместно с Давтяном О.В. подтвердил, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Показания потерпевшего Литвиненко П.А., оглашенные и исследованные в судебном заседании показания свидетелей ФИО14 и ФИО13 об обстоятельствах тайного хищения Лескиным А.А. и Давтяном О.В. чужого имущества из магазина «Стрекоза» ИП «Литвиненко П.А.», суд находит достоверными и при вынесении приговора берет за основу.

При этом суд исходит из того, что ранее с подсудимым Лескиным А.А. они знакомы не были и поводов к его оговору не имеют. Их показания являются подробными и последовательными, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и объективно подтверждаются оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО28, ФИО29 и ФИО30, протоколом проверки показаний Лескина А.А. на месте, протоколами выемки и осмотра предметов (документов) и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Кроме того, суд признает достоверными оглашенные и исследованные в судебном заседании признательные показания подсудимого Лескина А.А. о совершении кражи чужого имущества по предварительному сговору совместно с Давтяном О.В., поскольку они полностью согласуются с показаниями потерпевшего Литвиненко П.А., оглашенными показаниями свидетелей ФИО14 и ФИО13, поэтому при вынесении приговора также берет их за основу.

Полагая недостоверными оглашенные показания Лескина А.А. от 21 сентября 2011 года в части отсутствия сговора на кражу чужого имущества совместно с Давтяном О.В., суд исходит из того, что они опровергаются Лескиным А.А. и исследованными в судебном заседании доказательствами показаниями потерпевшего Литвиненко П.А., оглашенными показаниями свидетелей ФИО14, ФИО13 и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд также признает достоверными оглашенные и исследованные в судебном заседании показания свидетелей ФИО28, ФИО29 и ФИО30, поскольку они подтверждаются показаниями потерпевшего Литвиненко П.А., оглашенными показаниями подсудимого Лескина А.А., свидетелей ФИО14 и ФИО13, а также иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд находит виновность Лескина А.А. по данному эпизоду доказанной полностью и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При этом суд исходит из того, что Лескин А.А. умышленно группой лиц по предварительному сговору с Давтяном О.В. (осужден приговором Фрунзенского районного суда г. Саратова от 08 декабря 2011 года) тайно в отсутствие собственника и незаметно для работников магазина и находившихся в помещении магазина «Стрекоза» посторонних лиц, похитил чужое имущество, принадлежащее ИП Литвиненко П.А., после чего распорядился им по своему усмотрению.

Данные обстоятельства бесспорно установлены судом с учетом объективного характера действий Лескина А.А. и Давтяна О.В., фактических обстоятельств дела, показаний подсудимого Лескина А.А., потерпевшего Литвиненко П.А., свидетелей ФИО14 и ФИО13, подтвержденных исследованными в судебном заседании доказательствами.

Усматривая в действиях Лескина А.А. квалифицирующий признак кражи – «группой лиц по предварительному сговору» суд исходит из того, что Лескин А.А. и Давтян О.В., до начала совершения преступления вступили в сговор на кражу, о чем свидетельствуют их последовательные и согласованные действия с распределением ролей, в ходе которых они отвлекали работников магазина и, воспользовавшись их отсутствием в торговом зале, тайно похитили чужое имущество, которым совместно распорядились по своему усмотрению.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает.

В судебном заседании представителем потерпевшего ООО «Горилка-Саратов» заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Лескина А.А. причиненного материального ущерба в сумме 3884 рубля 04 копейки.

В судебном заседании представитель потерпевшего Митина Н.Н. гражданский иск поддержала.

Подсудимый Лескин А.А. заявленный гражданский иск признал.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя.

Суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично в объеме предъявленного Лескину А.А. обвинения на сумму 3879 рублей 46 копеек.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, роль и степень его участия в преступлении, совершенном в соучастии, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Лескина А.А., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Лескина А.А. суд признает по всем эпизодам преступлений наличие у него малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, признание своей вины и раскаяние в содеянном, а по эпизоду хищения чужого имущества ИП Носенко Е.В. – явку с повинной.

С учетом изложенного, суд при определении размера наказания по всем эпизодам преступлений применяет к Лескину А.А. положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что Лескин А.А. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, а также учитывает состояние его здоровья и родителей, которые оказывают помощь в воспитании его ребенка.

Вместе с тем, принимая во внимание общественную опасность совершенных преступлений и данные о личности Лескина А.А., суд приходит к выводу, что цели его исправления могут быть достигнуты с назначением наказания по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ лишь в виде лишения свободы, отбытие которого в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему следует определить в исправительной колонии общего режима, а по ч. 1 ст. 158 УК в виде исправительных работ.

С учетом изложенного оснований для назначения Лескину А.А. иных видов наказания, применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом сведений о личности подсудимого и его семейном положении, суд полагает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Лескина Андрея Анатольевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) (по эпизоду хищения чужого имущества ИП Носенко Е.В.) и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием ежемесячно 10 процентов заработка в доход государства;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) (по эпизоду хищения чужого имущества ООО «Горилка-Саратов» от 25 июля 2011 года) и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием ежемесячно 10 процентов заработка в доход государства;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) (по эпизоду хищения чужого имущества ООО «Горилка-Саратов» от 27 июля 2011 года) и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием ежемесячно 10 процентов заработка в доход государства;

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) (по эпизоду хищения чужого имущества ИП Литвиненко П.А.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить Лескину А.А. окончательно наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Лескину А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с 04 мая 2012 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Лескина А.А. под стражей со дня задержания с 10 апреля 2012 года по 04 мая 2012 года.

Гражданский иск ООО «Горилка-Саратов» удовлетворить частично.

Взыскать с Лескина Андрея Анатольевича в пользу ООО «Горилка-Саратов» в счет удовлетворения гражданского иска о возмещении материального ущерба 3879 (три тысячи восемьсот семьдесят девять) рублей 46 копеек.

Вещественные доказательства:

справку о похищенном имуществе, сличительную ведомость, две товарные накладные № 10 от 01.07.2011 года и № 16 от 28.07.2011 года ИП Литвиненко П.А. хранить в уголовном деле;

DVD-диск с записью камер видеонаблюдения магазина «Стрекоза» хранить при уголовном деле;

свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории РФ, свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, уведомление о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории РФ оставить по принадлежности у потерпевшего Литвиненко П.А.;

справку о похищенном имуществе, два акта инвентаризации магазинов «Горилка», товарную накладную от 04.07.2011 года, хранить в уголовном деле;

два СД-диска с записью камер видеонаблюдения магазинов «Горилка» хранить при уголовном деле;

свидетельство о государственной регистрации юридического лица оставить по принадлежности у ООО «Горилка-Саратов».

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Фрунзенский районный суд г. Саратова.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: