ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 марта 2012 года г. Саратов
Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Важорова А.В.,
при секретаре судебного заседания Колчиной Л.В.,
с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Саратова Сухоручкина А.Е.,
подсудимого Иванова П.Н.,
защитника - адвоката Чакрыгиной Ю.С., представившей удостоверение № 1554, ордер № 82,
потерпевшей Федоровой А.А., несовершеннолетней потерпевшей Мишкиной А.А., ее законного представителя и потерпевшей Мишкиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Иванова Петра Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, являющегося гражданином <данные изъяты>, не <данные изъяты>, временно проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <данные изъяты> образования, <данные изъяты>, имеющего двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимого:
21 марта 2006 года Кировским районным судом г. Саратова по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158 и ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с освобождением 16 мая 2008 года по отбытию наказания;
29 января 2009 года мировым судьей судебного участка № 1 Базарно-Карабулакского района Саратовской области по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с условно-досрочным освобождением по постановлению Красноармейского городского суда Саратовской области от 24 декабря 2009 года;
13 мая 2011 года Кировским районным судом г. Саратова по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с освобождением по отбытию наказания 12 октября 2011 года;
в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 161, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Иванов П.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
08 ноября 2011 года в период времени с 11 часов до 11 часов 30 минут Иванов П.Н. подошел к кв. <адрес> и позвонил в нее. Узнав, что в квартире находился один открывший ему дверь несовершеннолетний ФИО18., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в силу своего возраста не мог оказать ему должного физического сопротивления, Иванов П.Н. решил совершить открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
Осуществляя задуманное, Иванов П.Н., помимо воли несовершеннолетнего ФИО6, проник в жилище – названную квартиру, откуда открыто в присутствии последнего похитил принадлежащее Федоровой А.А. имущество: золотое кольцо весом 8 граммов стоимостью 6880 рублей; золотое кольцо весом 6 граммов стоимостью 5160 рублей; золотое кольцо весом 5 граммов стоимостью 4300 рублей; золотое кольцо весом 1,5 грамма стоимостью 1290 рублей; золотое кольцо - перстень весом 1,5 грамма, инкрустированное 3 фианитами, стоимостью 1290 рублей; золотое кольцо весом 1,5 грамма стоимостью 1290 рублей; золотое кольцо весом 1 грамм стоимостью 860 рублей; золотую цепь весом 8 граммов стоимостью 6880 рублей; золотой браслет весом 8 граммов стоимостью 6880 рублей; а всего похитил имущество Федоровой А.А. на общую сумму 34830 рублей.
Завладев имуществом Федоровой А.А., Иванов П.Н. скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив Федоровой А.А. материальный ущерб на сумму 34830 рублей.
Кроме того, 02 декабря 2011 года в период времени примерно с 10 часов до 10 часов 30 минут Иванов П.Н. подошел к <адрес>. <адрес> и позвонил в нее. В это время в указанной квартире находилась несовершеннолетняя Мишкина А.А., 2004 года рождения, которая, не подозревая о преступных намерениях Иванова П.Н., открыла ему входную дверь. Узнав, что Мишкина А.А. находится в квартире одна, Иванов П.Н. решил совершить тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
Осуществляя задуманное Иванов П.Н., под предлогом сбора денег в связи со смертью родственника попросил девочку передать ему какие-нибудь материальные ценности, а когда она ответила отказом, попросил Мишкину А.А. принести ему воды.
Воспользовавшись отсутствием Мишкиной А.А. и тем, что она не заперла входную дверь, Иванов П.Н. незаконно, помимо воли Мишкиной А.А., проник в жилище – названную квартиру, откуда тайно похитил принадлежащее Мишкиной А.В. имущество: золотое кольцо весом 2 грамма стоимостью 1760 рублей; золотое кольцо весом 4 грамма стоимостью 3520 рублей; золотое кольцо весом 4 грамма стоимостью 3520 рублей; золотое кольцо весом 1,5 грамма стоимостью 1320 рублей; золотое кольцо весом 2 грамма стоимостью 1760 рублей; золотое кольцо весом 2 грамма стоимостью 1760 рублей; золотую цепь весом 12,5 грамма стоимостью 11000 рублей; а всего похитил имущество Мишкиной А.В. на общую сумму 24640 рублей.
Завладев имуществом Мишкиной А.В., Иванов П.Н. скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив Мишкиной А.В. материальный ущерб на сумму 24640 рублей.
Эпизод хищения чужого имущества Федоровой А.А.
В судебном заседании подсудимый Иванов П.Н. свою вину по данному эпизоду признал частично и показал, что 08 ноября 2011 года зашел в подъезд <адрес>, чтобы попросить у жильцов дома деньги, якобы, на похороны сына. В кабине лифта он встретился с незнакомой ему ФИО8, после чего поднялся на 9 этаж и позвонил в одну из квартир. Дверь ему открыл мальчик, как он узнал позднее, ФИО19. Он попросил ФИО6 дать ему денег, но он убежал в комнату, где работал телевизор. Пройдя в квартиру без цели хищения в квартиру, он зашел в гостиную, открыл двери шкафа и увидел в нем шкатулку, в которой оказались золотые украшения. В этот момент он решил похитить золотые украшения и забрал из шкатулки 5 колец и 2 цепочки. В момент, когда он забирал из шкатулки золотые украшения, ФИО6 в комнате отсутствовал, так как он попросил его принести ему воды. Когда мальчик вернулся, он увидел, что шкатулка сдвинута с места и спросил о том, где золотые изделия его матери. Он ответил мальчику, что вернет их вечером, когда его мать отдаст ему деньги. Из похищенных украшений он в тот же день продал на железнодорожном вокзале г. Саратова незнакомому мужчине 3 золотых кольца и цепочку, остальные кольца и цепочку он выбросил, поскольку они оказались бижутерией.
Вместе с тем виновность Иванова П.Н. по данному эпизоду подтверждается следующими доказательствами, не вызывающими сомнений у суда.
Показаниями потерпевшей Федоровой А.А. о том, что 08 ноября 2011 года в 12 часу ей по мобильному телефону позвонил ее несовершеннолетний сын ФИО20 и сообщил, что в их квартиру позвонил незнакомый мужчина и попросил деньги на похороны сына. Узнав, что ФИО21 находится в квартире один без взрослых, мужчина вошел в квартиру, спросил у него, где хранятся деньги, а затем стал осматривать содержимое шкафов. Сын говорил ему, чтобы он ничего не трогал и уходил, но мужчина не слушал его. Обнаружив в гостиной в шкафу, закрывающемся на глухие двери, шкатулку, он забрал из нее золотые украшения изделия и ушел. 14 января 2012 года в ее присутствии ее сын ФИО6 опознал Иванова П.Н., как незнакомого мужчину, который 08 ноября 2011 года зашел в их квартиру и похитил ее имущество. Среди похищенных у нее ювелирных украшений были: золотое кольцо весом 8 граммов с орнаментом в виде ветки с тремя зелеными изумрудами; золотое кольцо весом 6 граммов с орнаментом в виде треугольника, инкрустированное пятью маленькими бриллиантами; золотое кольцо «плетенка» весом 5 граммов с бриллиантовой крошкой; золотое кольцо весом 1,5 грамма с фианитом; золотое кольцо - перстень весом 1,5 грамма, инкрустированное 3 фианитами; золотое кольцо весом 1,5 грамма с орнаментом в виде ромба с фианитом; золотое кольцо весом 1 грамм с орнаментом в виде молнии; золотая цепь весом 8 граммов широкого плетения; золотой браслет в виде листочков весом 8 граммов.
Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО6 о том, что 08 ноября 2011 года примерно в 11 часов в их квартиру раздался звонок. Предположив, что домой вернулась его старшая сестра, он открыл входную дверь в квартиру, а затем дверь в общий коридор, отделяющую их и соседнюю квартиру от лестничной площадки. На площадке перед дверью он увидел незнакомого ему Иванова П.Н., который попросил у него деньги в связи со смертью своего сына. Он ответил Иванову П.Н., что денег у него нет. Узнав, что он находится в квартире один, Иванов П.Н. без его разрешения прошел в квартиру, спросил о том, где у них лежат деньги, а затем стал проверять содержимое пакетов в прихожей и шкафов в гостиной. Обнаружив в одном из шкафов шкатулку, он открыл ее и забрал золотые украшения: кольца и цепочки, принадлежащие его матери – Федоровой А.А. Он попросил Иванова П.Н. не забирать украшения, но Иванов П.Н. не послушал его, пообещав вернуть их, когда его мать даст ему денег, и ушел. Понимая, что Иванов П.Н. ничего не вернет, он позвонил по телефону своей матери – Федоровой А.А. и сообщил о том, что незнакомый мужчина зашел в их квартиру и забрал золотые украшения. Как-либо воспрепятствовать Иванову П.Н. он не мог, поскольку испугался.
Показаниями свидетеля ФИО8 о том, что примерно в 11 часов 08 ноября 2011 года в лифт <адрес>, в котором она проживает, вместе с ней зашел незнакомый ей мужчина. Мужчина был одет в темную одежду, от него исходил запах алкоголя. Его внешность она не запомнила. Она вышла на своем этаже, а мужчина поднялся на 9 этаж. Позднее она узнала, что в одной из квартир в их подъезде было совершено хищение.
В судебном заседании в связи с неявкой и с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО9 (т. 1 л.д. 231-232), из которых следует, что примерно в 11 часов 08 ноября 2011 года в его квартиру за № <адрес> позвонил незнакомый мужчина, одетый в темную куртку с красной подкладкой и черную шапку. Мужчина попросил оказать материальную помощь на похороны родителей двух сирот. Мужчина показался ему подозрительным, поэтому он попросил его уйти. Позднее в тот же день к нему обратились сотрудники полиции, которым он рассказал о том, что видел незнакомого мужчину и сообщил его приметы.
Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в связи с неявкой и с согласия сторон показаний свидетеля ФИО10 (т. 2 л.д. 4-6) следует, что 14 января 2012 года он в качестве понятого присутствовал при предъявлении для опознания несовершеннолетнему свидетелю ФИО6 подозреваемого Иванова П.Н. В ходе опознания ФИО6 опознал Иванова П.Н., как мужчину, который 08 ноября 2011 года похитил из их квартиры золотые украшения, принадлежащие его матери.
В судебном заседании в связи с неявкой и с согласия сторон были оглашены и исследованы показания свидетелей ФИО11 (т. 2 л.д. 7-9) и ФИО12 (т. 2 л.д. 10-11), согласно которым 14 января 2012 года в их присутствии в качестве статистов ФИО6 опознал Иванова П.Н., как мужчину, который 08 ноября 2011 года похитил из их квартиры золотые украшения, принадлежащие его матери.
Из оглашенных в судебном заседании в связи с неявкой и с согласия сторон показаний свидетелей ФИО13(т. 2 л.д. 12-14) и ФИО14(т. 2 л.д. 15-17) следует, что после освобождения из мест лишения свободы с октября 2011 года Иванов П.Н. проживал в одном с ними общежитии и поскольку не мог устроиться на работу, просил милостыню. У него имеются двое малолетних детей, которые вместе с матерью ФИО17 проживают в <адрес>. Иванов П.Н. периодически оказывал им материальную помощь.
Виновность Иванова П.Н. по данному эпизоду подтверждается также следующими письменными доказательствами:
- заявлением Федоровой А.А. от 08 ноября 2011 года (т. 1 л.д. 2) о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, открыто похитившего с проникновением в ее квартиру принадлежащие ей золотые кольца, браслет и цепочку;
- протоколом осмотра места происшествия – <адрес> от 08 ноября 2011 года (т. 2 л.д. 128-134), в ходе которого Федорова А.А. указала на находившуюся на верхней полке шкафа в гостиной шкатулку темно-серого цвета, в которой хранились принадлежащие ей золотые ювелирные украшения;
- явкой с повинной Иванова П.Н. от 14 января 2012 года (т. 1 л.д. 111), согласно которой примерно 08 ноября 2011 года из квартиры на последнем этаже <адрес> он открыто похитил хранившиеся в шкатулке 7-9 колец, цепочку и браслет, которые продал за 10000 рублей неизвестному мужчине;
- протоколом явки с повинной Иванова П.Н. от 14 января 2012 года (т. 1 л.д. 112), в котором он подтвердил обстоятельства открытого хищения указанного чужого имущества и его последующего сбыта;
- протоколом проверки показаний на месте от 15 января 2012 года (т. 1 л.д. 134-139), в ходе которой Иванов П.Н. показал на месте в <адрес> <адрес>, откуда похитил золотые украшения;
- справкой ООО «<данные изъяты>» от 22 марта 2012 года с прейскурантом цен, действовавших при приеме ювелирных изделий из драгоценных металлов с 20 сентября 2011 года, согласно которому изделия из золота 583/585 пробы принимались по цене от 860 рублей за 1 грамм.
Показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО6 и потерпевшей Федоровой А.А. об обстоятельствах хищения чужого имущества, принадлежащего последней, суд находит достоверными и при вынесении приговора берет за основу.
При этом суд исходит из того, что ранее с подсудимым Ивановым П.Н. они знакомы не были и поводов к его оговору не имеют. Их показания являются подробными и последовательными, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и объективно подтверждаются показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14, протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Их показания также подтверждаются показаниями подсудимого Иванова П.Н. о том, что именно он 08 ноября 2011 года в присутствии несовершеннолетнего ФИО6 зашел в их квартиру, откуда похитил принадлежащие ей золотые ювелирные украшения.
Показания Иванова П.Н. в данной части и в части того, что он распорядился похищенным имуществом, суд также признает достоверными.
Кроме того, суд признает достоверными показания свидетеля ФИО8, оглашенные и исследованные в судебном заседании показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО6, потерпевшей Федоровой А.А., а также другими доказательствами по делу.
Показания Иванова П.Н. в части того, что в квартиру Федоровых он зашел без цели хищения чужого имущества и похитил его в отсутствие ФИО6, а также в части количества похищенных ювелирных украшений, суд находит недостоверными и расценивает, как способ защиты с целью смягчить ответственность за совершенное преступление.
Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд находит виновность Иванова П.Н. доказанной полностью и квалифицирует его действия по данному эпизоду по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.
При этом суд исходит из того, что Иванов П.Н. умышленно с незаконным проникновением в жилище открыто похитил чужое имущество, принадлежащее Федоровой А.А., осознавая, что присутствующий при этом несовершеннолетний ФИО6 понимает противоправный характер его действий.
Усматривая в действиях Иванова П.Н. наличие квалифицирующего признака грабежа – «с незаконным проникновением в жилище», суд исходит из примечания к ст. 139 УК РФ и учитывает, что в жилище – квартиру Федоровых Иванов П.Н. вторгся с целью открытого хищения чужого имущества противоправно помимо воли проживающих в нем лиц, зная о том, что в нем находится один несовершеннолетний ФИО6, который в силу своего малолетнего возраста не может воспрепятствовать его незаконному проникновению в квартиру и хищению находившегося в ней имущества.
Данные обстоятельства бесспорно установлены судом с учетом показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО6 и потерпевшей Федоровой А.А., а также объективного характера действий Иванова П.Н., который, узнав, что несовершеннолетний ФИО6 находится в квартире один, без его согласия проник в жилище, после чего стал осматривать его с целью обнаружения предметов хищения и, обнаружив, ювелирные изделия из золота, открыто похитил их, не смотря на просьбы ФИО6 не забирать их, после чего в тот же день распорядился похищенным, продав его.
С учетом вышеизложенного, суд находит несостоятельными доводы защиты о переквалификации действий Иванова П.Н. по данному эпизоду на ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что в жилище Федоровых Иванов П.Н. проник незаконно именно с целью хищения находившегося в нем чужого имущества и в последующем открыто похитил его.
Учитывая позицию государственного обвинителя, суд приходит к выводу об уменьшении объема обвинения Иванова П.Н. в части стоимости похищенного имущества и размера причиненного потерпевшей Федоровой А.А. материального ущерба, исходя из минимальной стоимости одного грамма золота при приеме ювелирных изделий из драгоценных металлов в ломбард по состоянию на момент совершения преступления по цене 860 рублей за 1 грамм.
Кроме того, с учетом позиции гособвинителя суд исключает из обвинения сведения об открытом хищении Ивановым П.Н. принадлежащей Федоровой А.А. золотой цепи весом 7 граммов стоимостью 11000 рублей, как не нашедшие подтверждения в судебном заседании.
Эпизод хищения чужого имущества Мишкиной А.В.
В судебном заседании подсудимый Иванов П.Н. свою вину по данному эпизоду признал частично и показал, что 02 декабря 2011 года он обходил квартиры <адрес> и просил у жильцов деньги, якобы, на похороны. Когда он позвонил в <адрес>, дверь ему открыла незнакомая девочка, как он узнал позднее Мишкина А.А. Он попросил у нее помочь ему, она ответила, что не знает, что ему дать и побежала выключать телевизор. Пройдя в квартиру без цели хищения, он прошел в гостиную, а затем в спальную комнату, где, увидев шкатулку, решил похитить ее содержимое. Попросив Мишкину А.А. принести ему воды, он в ее отсутствие забрал из шкатулки и положил в карманы золотую цепочку и 5-6 золотых колец. Когда Мишкина А.А. вернулась, в руках у него остались золотые серьги и кулон, которые он не успел спрятать, поэтому он вернул их девочке, предложив убрать их. В тот же день похищенные ювелирные украшения он продал незнакомому мужчине на Сенном рынке г. Саратова.
Вместе с тем виновность Иванова П.Н. по данному эпизоду подтверждается следующими доказательствами, не вызывающими сомнений у суда.
Показаниями несовершеннолетней потерпевшей Мишкиной А.А. о том, что 02 декабря 2011 года, примерно в 10 часов 30 минут, в их квартиру раздался звонок. Открыв дверь в квартиру, а затем дверь в общий коридор, она увидела ранее незнакомого Иванова П.Н., который сообщил, что собирает деньги на похороны сына. Когда она ответила Иванову П.Н., что у нее нет денег, и она находится дома одна, Иванов П.Н. попросил принести ему воды. Прикрыв дверь, она прошла на кухню, налила воды, но Иванова П.Н. в коридоре не обнаружила. Вернувшись в квартиру, она увидела Иванова П.Н. в спальной комнате ее родителей. Он держал в руках золотые серьги и кулон ее матери, которые отдал ей и ушел из квартиры. Открыв после его ухода находившуюся в спальной комнате родителей шкатулку, она обнаружила, что в ней отсутствовали золотые кольца. В телефонном разговоре со своей матерью Мишкиной А.В. она спросила, не одевала ли она на работу свои украшения. Получив отрицательный ответ, она поняла, что их похитил Иванов П.Н и рассказала матери, что к ним в квартиру заходил незнакомый мужчина, который похитил ее золотые украшения. В квартиру Иванова П.Н. она не приглашала, он вошел в квартиру самостоятельно, воспользовавшись тем, что она не закрыла дверь на замок.
Показаниями потерпевшей Мишкиной А.В., из которых следует, что в обеденное время 02 декабря 2011 года она, получив СМС сообщение от дочери Мишкиной А.А., смогла воспользоваться мобильным телефоном и позвонить ей. В телефонном разговоре дочь спросила ее, не одевала ли она на работу свои золотые украшения. Узнав, что она их не одевала, дочь сообщила, что к ним в квартиру заходил незнакомый мужчина, который забрал их. При встрече дочь рассказала ей, что открыла дверь незнакомому мужчине, который просил денег на похороны сына. Она ответила, что у нее денег нет, тогда мужчина попросил ее принести воды. Пока она ходила за водой, мужчина без разрешения зашел в квартиру и прошел в спальную комнату. Когда она увидела его в комнате, он отдал ей золотые серьги и кулон, после чего ушел. Обнаружив после его ухода, что в шкатулке отсутствуют принадлежащие ей(Мишкиной А.В.) золотые кольца, дочь попросила ее перезвонить ей по телефону. 15 января 2012 года в ходе проведенного с ее участием опознания ее дочь Мишкина А.А. опознала Иванова П.Н., как незнакомого мужчину, который 02 декабря 2011 года зашел в их квартиру и похитил ее имущество. У нее были похищены два золотых кольца весом по 4 грамма, три золотых кольца весом по 2 грамма, одно золотое кольцо весом 1,5 грамма и золотая цепь весом 12,5 грамма.
В судебном заседании в связи с неявкой и с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Тян Л.И.(т. 2 л.д. 123-125) о том, что в 11 часу 02 декабря 2011 года в ее квартиру по адресу: <адрес>, позвонил незнакомый мужчина и попросил деньги на похороны. Она передала ему 100 рублей. В январе 2012 года в телевизионной передаче она увидела данного мужчину, которым оказался Иванов П.Н., совершавший хищения из квартир, обращаясь к гражданам под предлогом сбора денег на похороны.
Из оглашенных в судебном заседании в связи с неявкой и с согласия сторон показаний свидетелей ФИО13(т. 2 л.д. 12-14) и ФИО14(т. 2 л.д. 15-17) следует, что после освобождения из мест лишения свободы с октября 2011 года Иванов П.Н. проживал в одном с ними общежитии и поскольку не мог устроиться на работу, просил милостыню. У него имеются двое малолетних детей, которые вместе с матерью ФИО17 проживают в <адрес>. Иванов П.Н. периодически оказывал им материальную помощь.
Виновность Иванова П.Н. по данному эпизоду подтверждается также следующими письменными доказательствами:
- заявлением Мишкиной А.В. от 02 декабря 2011 года (т. 1 л.д. 29) о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, похитившего с проникновением в ее квартиру принадлежащие ей золотые ювелирные украшения;
- протоколом осмотра места происшествия – <адрес>. № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 141-147), в ходе которого Мишкина А.В. указала на шкатулку, находившуюся на комоде в спальной комнате, из которой были похищены принадлежащие ей золотые ювелирные украшения;
- справкой ООО «<данные изъяты>» от 22 марта 2012 года с прейскурантом цен, действовавших при приеме ювелирных изделий из драгоценных металлов с 25 ноября 2011 года, согласно которому изделия из золота 583/585 пробы принимались по цене от 880 рублей за 1 грамм.
Показания несовершеннолетней потерпевшей Мишкиной А.А. и потерпевшей Мишкиной А.В. об обстоятельствах хищения чужого имущества, принадлежащего последней, суд находит достоверными и при вынесении приговора берет за основу.
При этом суд исходит из того, что ранее с подсудимым Ивановым П.Н. они знакомы не были и поводов к его оговору не имеют. Их показания являются подробными и последовательными, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и объективно подтверждаются оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей Тян Л.И., ФИО13 и ФИО14, протоколом осмотра места происшествия и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Их показания также подтверждаются показаниями подсудимого Иванова П.Н. о том, что именно он 02 декабря 2011 года заходил в присутствии Мишкиной А.А. в их квартиру, откуда похитил принадлежащие Мишкиной А.В. золотые ювелирные украшения.
Показания Иванова П.Н. в данной части и в части того, что он распорядился похищенным имуществом, суд также признает достоверными.
Кроме того, суд признает достоверными оглашенные и исследованные в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО22., ФИО13 и ФИО14, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются показаниями несовершеннолетней потерпевшей Мишкиной А.А., потерпевшей Мишкиной А.В., а также другими доказательствами по делу.
Показания Иванова П.Н. в части того, что в квартиру Мишкиных он зашел без цели хищения чужого имущества, суд отвергает, как недостоверные и расценивает, как способ защиты с целью смягчить ответственность за совершенное преступление.
Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд находит виновность Иванова П.Н. по данному эпизоду доказанной полностью и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
При переквалификации действий Иванова с п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом исключения государственным обвинителем из его обвинения п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд исходит из следующего.
Судом установлено, что Иванов П.Н. умышленно тайно с незаконным проникновением в жилище похитил чужое имущество, принадлежащее Мишкиной А.В., в отсутствие собственника и незаметно для находившейся в квартире несовершеннолетней Мишкиной А.А.
Данные обстоятельства бесспорно установлены судом с учетом показаний несовершеннолетней потерпевшей Мишкиной А.А. о том, что в момент хищения Ивановым П.Н. ювелирных украшений из шкатулки, она в спальной комнате отсутствовала и обнаружила их отсутствие только после ухода Иванова П.Н., поэтому позвонила по телефону своей матери, чтобы уточнить не одевала ли она их, показаний потерпевшей Мишкиной А.В., а также показаний подсудимого Иванова П.Н.
Усматривая в действиях Иванова П.Н. наличие квалифицирующего признака кражи – «с незаконным проникновением в жилище», суд исходит из примечания к ст. 139 УК РФ и учитывает, что в жилище – квартиру Мишкиных Иванов П.Н. вторгся с целью хищения чужого имущества противоправно помимо воли проживающих в нем лиц, зная о том, что в нем находится одна несовершеннолетняя Мишкина А.А., которая в силу своего возраста не может воспрепятствовать его незаконному проникновению в квартиру и хищению находившегося в ней имущества.
При этом суд исходит из объективного характера действий Иванова П.Н., который, узнав, что несовершеннолетняя Мишкина А.А. находится в квартире одна, без ее согласия проник в жилище, после чего стал осматривать его с целью обнаружения предметов хищения и, обнаружив, ювелирные изделия из золота, тайно похитил их, после чего в тот же день распорядился похищенным, продав его, а также показаний несовершеннолетней потерпевшей Мишкиной А.А. о том, что Иванов П.Н. проник в квартиру помимо ее воли, воспользовавшись тем, что она не закрыла на замок дверь, подтвержденных показаниями потерпевшей Мишкиной А.В.
С учетом вышеизложенного, суд находит несостоятельными доводы защиты о переквалификации действий Иванова П.Н. по данному эпизоду на ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что в жилище Мишкиных Иванов П.Н. проник незаконно именно с целью хищения находившегося в нем чужого имущества.
Учитывая позицию государственного обвинителя, суд приходит к выводу об уменьшении объема обвинения Иванова П.Н. в части стоимости похищенного имущества и размера причиненного потерпевшей Мишкиной А.В. материального ущерба, исходя из минимальной стоимости одного грамма золота при приеме ювелирных изделий из драгоценных металлов в ломбард по состоянию на момент совершения преступления по цене 880 рублей за 1 грамм.
Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого и наличии обстоятельств, исключающих его ответственность.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 13 февраля 2012 года № 65 Иванов П.Н. во время инкриминируемых ему деяний в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не находился, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Иванов П.Н. хроническим психическим заболеванием, слабоумием не страдает, может участвовать в судебно-следственных действиях, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Объективность заключения экспертов у суда сомнений не вызывает.
С учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности Иванова П.Н., обстоятельств совершения им преступлений, а также его поведения в судебном заседании, суд признает, что Иванов П.Н. в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в связи с чем в отношении инкриминируемых ему деяний признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Иванова П.Н. по каждому из эпизодов обвинения, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие у него малолетних детей.
Обстоятельством, отягчающим его наказание, является рецидив преступлений, что обязывает суд назначить ему наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Суд принимает во внимание, что Иванов П.Н. на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуются отрицательно, а также учитывает его возраст и состояние здоровья, что он состоит в фактических семейных отношениях.
Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности Иванова П.Н., свидетельствующие о его повышенной общественной опасности как личности и содеянного им, суд приходит к выводу, что цели его исправления могут быть достигнуты лишь с назначением наказания в виде лишения свободы, отбытие которого в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему следует определить в исправительной колонии строгого режима.
С учетом изложенного суд не усматривает оснований для назначения ему наказания с применением ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, назначения наказаний, не связанных с лишением свободы, а также для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
С учетом семейного и имущественного положения, отсутствия у Иванова П.Н. регистрации и постоянного места жительства, суд полагает возможным не назначать ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Иванова Петра Николаевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:
- п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду хищения чужого имущества Федоровой А.А.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа и ограничения свободы;
- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения чужого имущества Мишкиной А.В.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Иванову П.Н. окончательно наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять с 29 марта 2012 года.
Зачесть в срок отбытия наказания Иванову П.Н. время содержания его под стражей со дня фактического задержания с 14 января 2012 года по 29 марта 2012 года.
Меру пресечения Иванову П.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Фрунзенский районный суд г. Саратова.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: