ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
04 июля 2012 года г. Саратов
Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Важорова А.В.,
при секретарях судебного заседания Колчиной Л.В., Морозовой С.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района г. Саратова Тихонова П.М.,
подсудимого Дусалиева Т.Ж.,
защитника – адвоката Гришенкова А.Н., представившего удостоверение № 770, ордер № 124,
потерпевшего Поклонского М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Дусалиева Тахира Жумагильдовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего гражданство <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>,
в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дусалиев Т.Ж. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.
22 апреля 2012 года примерно в 04 часа 20 минут Дусалиев Т.Ж. находился у д. 18 по ул. Сакко и Ванцетти г. Саратова, где увидел ранее незнакомого ему Поклонского М.Г.
Заметив, висевшую на ремне на плече у Поклонского М.Г. сумку, и предположив, что в ней могут находиться деньги либо иное ценное имущество, Дусалиев Т.Ж. решил открыто похитить ее у Поклонского М.Г. с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Реализуя свой преступный умысел, Дусалиев Т.Ж. подошел к Поклонскому М.Г. и, угрожая ему применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, замахнулся на него рукой, пытаясь нанести удар по лицу.
После того, как Поклонский М.Г., увернувшись от удара, попытался удержать сумку, Дусалиев Т.Ж. стал срывать ее с плеча Поклонского М.Г. и требовать отдать ее.
Подавив сопротивление Поклонского М.Г., Дусалиев Т.Ж. открыто похитил у него сумку, стоимостью 850 рублей, в которой находились перчатки мужские, стоимостью 400 рублей и аэрозольный ингалятор, не представляющий материальной ценности, причинив Поклонскому М.Г. материальный ущерб на общую сумму 1250 рублей.
В дальнейшем Дусалиев Т.Ж. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Дусалиев Т.Ж. свою вину признал и показал, что 22 апреля 2012 года примерно в 04 часа 20 минут он, проходя вместе с ФИО9 по ул. Сакко и Ванцетти г. Саратова, увидел впереди идущего ранее незнакомого ему Поклонского М.Г. с сумкой на плече. Предположив, что в сумке Поклонского М.Г. могут находиться деньги или какое-либо ценное имущество, он решил похитить ее. Догнав Поклонского М.Г., он, чтобы припугнуть, замахнулся на него рукой, после чего схватил за ремень сумки и выхватил ее. Испугавшись его, Поклонский М.Г. убежал. Пройдя в арку одного из домов, расположенного на ул. Радищева г. Саратова, он осмотрел содержимое сумки, но не обнаружил в ней ничего ценного, поэтому выбросил ее. Поскольку он замахнулся рукой на Поклонского М.Г. лишь с целью припугнуть его, не намереваясь применить к нему насилие, он полагает, что его действия не сопровождались угрозой применения насилия к потерпевшему.
Кроме собственного признания вины виновность Дусалиева Т.Ж. подтверждается следующими доказательствами, не вызывающими сомнений у суда.
Показаниями потерпевшего Поклонского М.Г., из которых следует, что 22 апреля 2012 года он шел с работы по ул.Сакко и Ванцетти г.Саратова и услышал позади себя шаги. Его догнал ранее незнакомый ему Дусалиев Т.Ж., который, встав перед ним, замахнулся на него рукой. Предположив, что Дусалиев Т.Ж. намеревается ударить его, он увернулся от возможного удара. Одновременно Дусалиев Т.Ж. другой рукой схватил его за ремень сумки, стал вырывать ее, требуя остановиться и отдать ему сумку. Испугавшись Дусалиева Т.Ж. и приближавшегося к ним незнакомого ему ранее ФИО9, он оставил сумку, отбежал в сторону ул. М. Горького г. Саратова, после чего сообщил о случившемся в полицию. Вместе с прибывшими сотрудниками полиции на их служебном автомобили они проехали по ул. Мичурина г.Саратова. На пересечении ул. Мичурина с ул. Провиантской г. Саратова он увидел Дусалиева Т.Ж. и ФИО9 и указал на Дусалиева Т.Ж., как лицо, открыто похитившее его имущество. Сумку он приобрел в феврале 2012 года за 850 рублей, а перчатки за 400 рублей. Аэрозольный ингалятор для него материальной ценности не представляет.
Оглашенными и исследованными в судебном заседании в связи с неявкой и с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО9 (т. 1 л.д. 28-30), из которых следует, что 22 апреля 2012 года примерно в 04 часа, проходя вместе с Дусалиевым Т.Ж. по ул.Сакко и Ванцетти г. Саратова, они увидели идущего впереди молодого человека, на плече у которого висела сумка. Догнав этого молодого человека, Дусалиев Т.Ж. встал перед ним и замахнулся на него, пытаясь нанести правой рукой удар. Однако молодой человек увернулся от удара, после чего Дусалиев схватил за ремень сумки и начал вырывать ее у него из рук. При этом он говорил ему: «Стоять, давай сумку!». Дусалиев Т.Ж. с силой выхватил у данного молодого человека сумку, после чего тот убежал в сторону ул. М. Горького г. Саратова. Затем Дусалиев Т.Ж. зашел в арку д. 23 «а» по ул. Радищева г. Саратова и вышел без сумки, пояснив, что выбросил ее. На пересечении ул. Мичурина и ул. Провиантской г. Саратова их задержали сотрудники полиции, вместе с которыми находился молодой человек, у которого Дусалиев Т.Ж. похитил сумку. Участия в хищении сумки Дусалиевым Т.Ж. он не принимал.
Показаниями свидетеля ФИО10 о том, что 22 апреля 2012 года он в составе группы задержания проследовал на ул. Сакко и Ванцетти г. Саратова, где находился потерпевший Поклонский М.Г., у которого неустановленным лицом была открыто похищена сумка с личным имуществом. Вместе с потерпевшим они на служебном автомобиле стали объезжать расположенные поблизости улицы. Проезжая перекресток ул. Мичурина с ул. Провиантской г. Саратова Поклонский М.Г. указал на двоих молодых людей. Одним из этих молодых людей оказался Дусалиев Т.Ж., который, со слов потерпевшего, открыто похитил принадлежащее ему имущество.
Оглашенными и исследованными в судебном заседании в связи с неявкой и с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО11 (т. 1 л.д. 80-82), который дал аналогичные показания и подтвердил обстоятельства обращения ФИО7 и задержания ФИО1
Показаниями свидетеля ФИО12, о том, что 22 апреля 2012 года он в качестве понятого принимал участие в осмотре места происшествия – территории, прилегающей к д.23 «а» по ул. Радищева г.Саратова, где были обнаружены сумка из ткани черного цвета, под которой находились перчатки, ингалятор. В ходе осмотра данные предметы были изъяты следователем и упакованы в пакеты, которые были опечатаны и подписаны понятыми и следователем. В ходе осмотра места происшествия никаких заявлений и замечаний по содержанию составленного протокола осмотра от участвующих лиц не поступило.
Виновность Дусалиева Т.Ж. подтверждается также следующими письменными доказательствами:
- заявлением Поклонского М.Г. от 22 апреля 2012 года (т. 1 л.д. 3) о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ему лица, которое замахнувшись на него, открыто похитило у него сумку, в которой находились перчатки и ингалятор;
- протоколом осмотра места происшествия от 22 апреля 2012 года (т. 1 л.д. 4-8), в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный у дома № 18 по ул. Сакко и Ванцетти г. Саратова;
- протоколом осмотра места происшествия от 22 апреля 2012 года (т. 1 л.д. 10-14), в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный у дома № 23 «А» по ул. Радищева г. Саратова, обнаружены и изъяты сумка черного цвета, перчатки и ингалятор;
- протоколом осмотра предметов от 25 апреля 2012 года (т. 1 л.д. 65-68), в ходе которого осмотрены сумка черного цвета, перчатки и ингалятор, изъятые при осмотре места происшествия 22 апреля 2012 года.
Потерпевший Поклонский М.Г. в судебном заседании показал, что он не воспринимал действия Дусалиева Т.Ж., как угрозу применения насилия, не опасного для его жизни или здоровья, хотя Дусалиев Т.Ж. перед изъятием у него сумки поднял руку вверх и возможно пытался нанести удар.
В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены и исследованы показания потерпевшего Поклонского М.Г. данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве потерпевшего от 22 апреля 2012 года (т. 1 л.д. 24-26), а также в ходе очных ставок со свидетелем ФИО9 от 22 апреля 2012 года (т. 1 л.д. 32-34) и подозреваемым Дусалиевым Т.Ж. от 22 апреля 2012 года (т. 1 л.д. 55-57), из которых следует, что схватив его рукой за сумку Дусалиев Т.Ж. замахнулся на него, пытаясь нанести удар рукой. От замаха Дусалиева Т.Ж. он увернулся, испугавшись и реально восприняв его действия, как угрозу насилием.
Оглашенные и исследованные в судебном заседании показания потерпевшего Поклонского М.Г. суд находит достоверными и при вынесении приговора берет за основу. При этом суд исходит из того, что ранее с подсудимым Дусалиевым Т.Ж. он знаком не был и поводов к его оговору не имеет. Его показания являются подробными и последовательными, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и объективно подтверждаются показаниями свидетелей ФИО10, ФИО12, оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО9, ФИО11, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
При этом суд учитывает, что оглашенные показания потерпевшего Поклонского М.Г. получены с соблюдением требований ст.ст. 173, 174, 189, 190 и 192 УПК РФ. Протоколы его допроса и очных ставок с его участием содержат сведения о том, что они прочитаны участвующими лицами, записаны правильно, замечаний по их содержанию не поступило, в связи с чем оглашенные показания потерпевшего Поклонского М.Г. суд признает допустимыми доказательствами.
Показания потерпевшего Поклонского М.Г. в судебном заседании, в части того, что он не воспринимал действия Дусалиева Т.Ж., как угрозу применения насилия, не опасного для его жизни или здоровья, суд находит недостоверными, полагая изменение в его показаниях желанием приуменьшить степень виновности Дусалиева Т.Ж., поскольку он полностью возместил ему причиненный моральный вред. При этом суд исходит из того, что, будучи ранее допрошенным Поклонский М.Г. последовательно утверждал, что воспринимал замах рукой Дусалиева Т.Ж. и попытку ударить по лицу, как угрозу применения насилия, не опасного для его жизни или здоровья.
Кроме того, суд находит достоверными оглашенные показания свидетеля ФИО9, поскольку они являются подробными и последовательными, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и объективно подтверждаются показаниями потерпевшего Поклонского М.Г., свидетелей ФИО10, ФИО12, оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО11, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому при вынесении приговора также берет их за основу.
Суд также находит достоверными признательные показания подсудимого Дусалиева Т.Ж. об обстоятельствах открытого хищения чужого имущества Поклонского М.Г., а также показания свидетелей ФИО10, ФИО12, оглашенные показания свидетеля ФИО11, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего Поклонского М.Г., свидетеля ФИО9 и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит виновность Дусалиева Т.Ж. доказанной полностью и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой насилия, не опасного для жизни или здоровья, и с угрозой применения такого насилия.
При этом суд исходит из того, что в судебном заседании установлено, что Дусалиев Т.Ж. умышленно с угрозой насилия, не опасного для жизни или здоровья, открыто похитил у Поклонского М.Г. чужое имущество, осознавая, что присутствующий при этом потерпевший понимает противоправный характер его действий.
Данные обстоятельства бесспорно установлены судом с учетом объективного характера действий Дусалиева Т.Ж., фактических обстоятельств дела, показаний потерпевшего Поклонского М.Г. и свидетеля ФИО9, подтвержденных другими доказательствами по делу.
Усматривая в действиях Дусалиева Т.Ж. квалифицирующий признак грабежа «с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья», суд исходит из того, что требования передачи имущества потерпевшего Дусалиев Т.Ж. сопровождал замахом на потерпевшего рукой для нанесения ему удара по лицу, от которого последний увернулся. Указанные действия Дусалиева Т.Ж. с учетом его показаний о том, что он хотел таким образом «припугнуть» Поклонского М.Г., а также оглашенных показаний потерпевшего Поклонского М.Г. о том, что он увернулся от удара Дусалиева Т.Ж., реально воспринимая его, как угрозу избиения, суд расценивает, как угрозу применения насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего Поклонского М.Г., направленную на подавление его возможного сопротивления с целью открытого хищения его имущества.
С учетом изложенного, суд находит несостоятельными доводы защиты и подсудимого Дусалиева Т.Ж. о переквалификации его действий на ч.1 ст. 161 УК РФ и не усматривает оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание Дусалиева Т.Ж., судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Дусалиева Т.Ж., суд признает добровольное возмещение морального вреда, а также чистосердечное раскаяние и признание своей вины, в силу чего применяет к нему положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Кроме того, суд учитывает молодой возраст и состояние здоровья Дусалиева Т.Ж., что он к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, состоит в фактических семейных отношениях, что его отец является инвалидом.
Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности Дусалиева Т.Ж., суд считает, что цели его исправления и предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением ему наказания в виде лишения свободы, но с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ и назначением дополнительного наказания в виде штрафа.
С учетом изложенного суд не усматривает оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ, для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также полагает возможным не применять к Дусалиеву Т.Ж. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Дусалиева Тахира Жумагильдовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года со штрафом в размере 10000 рублей в доход государства и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Дусалиеву Т.Ж. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.
Обязать Дусалиева Т.Ж. в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, периодически являться в указанный орган для регистрации по установленному этим органом графику.
Меру пресечения Дусалиеву Т.Ж. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: сумку, перчатки и ингалятор, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 6 в составе УМВД РФ по г. Саратову возвратить по принадлежности потерпевшему Поклонскому М.Г.
Приговор может быть обжалован в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Фрунзенский районный суд г. Саратова.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: