Дело № 1-3/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
13 декабря 2011 года г. Саратов
Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Важорова А.В.,
при секретаре Ханбиковой Е.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Фрунзенского района г. Саратова Кабышевой Е.В.,
подсудимого Козлова Н.Д.,
защитника - адвоката Чернышова А.В., представившего удостоверение № 1776, ордер №,
а также потерпевшего Абрамова С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Козлова Николая Дмитриевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Волгограде, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Саратовская область, Ртищевский район, с Потьма, <адрес>,, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, официально не работающего, судимого:
23 августа 2007 года Городищенским районным судом Волгоградской области по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Городищенского районного суда Волгоградской области от 07 августа 2008 года условное осуждение отменено с отбытием наказания с момента задержания и объявлением розыска осужденного,
в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Козлов Н.Д. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
02 сентября 2010 года примерно в 00 часов 05 минут Козлов Н.Д., находясь у <адрес>, увидел ранее ему незнакомого Абрамова С.С., на плече которого висела сумка.
Предполагая, что в сумке у Абрамова С.С. может находиться какое-либо ценное имущество, Козлов Н.Д. решил открыто похитить ее.
Осуществляя задуманное, Козлов Н.Д. подошел к Абрамову С.С. и открыто похитил с его плеча сумку фирмы «ASUS», стоимостью 390 рублей, в которой находились: ноутбук «ASUS», стоимостью 6900 рублей; зарядное устройство от ноутбука «ASUS», стоимостью 74 рубля; сотовый телефон марки «Нокиа 6015i», стоимостью 1345 рублей; аккумуляторная батарея от сотового телефона «Нокиа», стоимостью 150 рублей; мышь компьютерная, стоимостью 60 рублей.
Завладев похищенным имуществом, Козлов Н.Д. скрылся с места преступления, причинив Абрамову С.С. материальный ущерб на общую сумму 8919 рублей.
В судебном заседании подсудимый Козлов Н.Д. свою вину не признал и показал, что, приехав в г. Саратов, в ночь с 01 на 02 сентября 2010 года в незнакомом ему месте в кустах, возможно в районе, прилегающем к театру драмы, нашел сумку серого цвета. Осмотрев ее содержимое, он обнаружил в ней ноутбук «ASUS» с зарядным устройством, сотовый телефон марки «Нокиа 6015i», аккумуляторную батарею от сотового телефона, компьютерную мышь, а также печать и документы организации. Оставив печать и документы у входа в подъезд одного из близлежащих домов, он решил присвоить себе сумку с находившимся в ней остальным имуществом и положил в нее принадлежащие ему вещи и сотовый телефон. Однако вскоре после этого он заметил, что к нему направляется группа пьяных молодых людей, поэтому спрятал сумку около забора, а когда вернулся, не обнаружил ее. В дневное время 04 сентября 2010 года на железнодорожном вокзале г. Саратова он был задержан сотрудниками милиции, которые доставили его в ОМ №3 при УВД по г. Саратову. Затем он был доставлен в ОМ № 6 при УВД по г. Саратову, где под давлением сотрудников милиции написал заявление от имени ФИО5 об открытом хищении у него сумки с ноутбуком и другим имуществом. В дальнейшем он изменил показания и показал, что сумку с ноутбуком спрятал в ночь с 03 на 04 сентября 2010 года.
Вместе с тем, виновность Козлова Н.Д. подтверждается следующими доказательствами, не вызывающими сомнений у суда.
Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Абрамова С.С., из которых следует, что 02 сентября 2010 года примерно 00 часов 05 минут он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на <адрес> вблизи театра драмы, когда ранее ему незнакомый Козлов Н.Д., подбежав к нему, сорвал с его плеча сумку, в которой находились ноутбук, другое принадлежащее ему имущество и документы, после чего убежал от него и скрылся. Пройдя на ул. Московскую, он зашел в магазин и потребовал от продавца вызвать сотрудников милиции. В результате конфликта с прибывшими сотрудниками милиции он был доставлен в ОМ № 3 в составе УВД по г. Саратову и подвергнут административному аресту. 11 сентября 2010 года он обратился с заявлением в ОМ № 6 в составе УВД по г. Саратову. После задержания Козлова Н.Д. он увидел его в отделе милиции и опознал как лицо, открыто похитившее принадлежавшее ему имущество, поскольку запомнил его внешность и телосложение.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник милиции ФИО6 показал, что 02 сентября 2010 года, прибыв по вызову в магазин «Продукты» на ул. Московской, 157, увидел Абрамова С.С., который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, требуя прибытия опергруппы, заявил, что в районе театра драмы неизвестный сорвал у него сумку с ноутбуком. На предложение проследовать на автомашине в отдел милиции и написать заявление, Абрамов С.С. стал грубить, выражаться нецензурной бранью, в связи с чем был до вытрезвления доставлен в дежурную часть ОМ № 3 в составе УВД по г. Саратову.
Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 видно, что 03 сентября 2010 года в 18 часов он встречался со своим сводным братом Козловым Н.Д., у которого при себе имелась сумка серого цвета, предназначенная для ношения оргтехники. Внутри сумки он видел предмет черного цвета, похожий на ноутбук. О том, что сумка с находившимся в ней имуществом случайно найдена им, Козлов Н.Д. ему не говорил. В 24 часу 03 сентября 2010 года Козлов Н.Д. позвонил ему на сотовый телефон и попросил срочно приехать помочь ему, так как на него кто-то напал. Через несколько дней ему на сотовый телефон позвонил сотрудник милиции, не назвавший свою фамилию, и спросил о том, не имеется ли у него брат. Он ответил, что у него есть сводный брат - Козлов Н.Д.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля следователь ФИО9 показала, что 04 сентября 2010 года в ОМ № 6 в составе УВД по г. Саратову обратился Козлов Н.Д., который, назвавшись ФИО10, сообщил о нападении на него в ночь с 03 на 04 сентября 2010 года двоих неизвестных граждан и хищении принадлежащей ему сумки с ноутбуком и другим имуществом. Позднее 04 сентября 2010 года были доставлены ФИО11 и ФИО12, подозреваемые в данном преступлении. Документов, удостоверяющих личность, Козлов Н.Д. не предоставил, а указал номер сотового телефона. После выполнения с его участием, как с ФИО10, первоначальных следственных действий, Козлов Н.Д. скрылся.
Из показаний допрошенного в качестве свидетеля сотрудника милиции ФИО13 следует, что примерно ТВ конце октября 2010 года в с<адрес> Балашовского района Саратовской области им с участием следователей был задержан и доставлен в ОМ № 6 в составе УВД по г. Саратову Козлов Н.Д., подозревавшийся в совершении грабежа.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14 показал, что 28 октября 2010 года в качестве понятого принимал участие в предъявлении лица для опознания, в ходе которого Абрамов С.С. по телосложению и чертам внешности опознал Козлова Н.Д. как лицо, открыто похитившее у него сумку с принадлежащим ему имуществом.
Аналогичные показания в судебном заседании дали допрошенные в качестве свидетелей ФИО15 ФИО16, участвовавшие в предъявлении лица для опознания в качестве статистов.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля следователь ФИО17 показал, что все следственные действия с Козловым Н.Д. производились с участием защитника. В ходе предварительного следствия Козлов Н.Д. свою причастность к совершению открытого хищения имущества у Абрамова С.С. не отрицал, о том, что сумку с имуществом потерпевшего нашел, не показывал. Жалоб на действия сотрудников милиции не высказывал.
Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы от 20 сентября 2010 года № остаточная стоимость сумки фирмы «ASUS» 390 рублей, ноутбука «ASUS» - 6900 рублей, аккумуляторной батареи от сотового телефона «Нокиа» - 150 рублей, сотового телефона марки «Нокиа 6015i» - 1345 рублей, зарядного устройства от ноутбука «ASUS» - 74 рубля, компьютерной мыши - 60 рублей.
Объективность заключения экспертов у суда сомнений не вызывает, поскольку оно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Виновность Козлова Н.Д. подтверждается также следующими письменными доказательствами:
- заявлением Абрамова С.С. от 11 сентября 2010 года(л.д. 3) о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, открыто похитивших в ночь с 01 на 02 сентября 2010 года принадлежащее ему имущество;
- заявлением от имени ФИО5 от 04 сентября 2010 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые примерно в 23 часа 30 минут 03 сентября 2010 года нанесли ему телесные повреждения и открыто похитили сумку с ноутбуком и другим принадлежащим ему имуществом;
- рапортом оперуполномоченного ОУР ОМ № 6 в составе УВД по г. Саратову ФИО13 от 28 октября 2010 года(л.д. 47) о задержании Козлова Н.Д. в <адрес> Балашовского района Саратовской области;
- протоколом выемки от 25 октября 2010 года(л.д. 32-33), согласно которому потерпевшим Абрамовым С.С. были выданы документы на похищенное имущество;
- протоколом осмотра документов от 25 октября 2010 года(л.д. 34-36), в ходе которого были осмотрены указанные документы;
- протоколом выемки от 11 ноября 2010 года(л.д. 109-110), согласно которому у ФИО18 из камеры хранения ОМ №6 в составе УВД по г. Саратову были изъяты: сумка от ноутбука, ноутбук марки «ASUS», зарядное устройство от ноутбука, сотовый телефон «Нокиа-6015i», аккумуляторная батарея для сотового телефона «Нокиа», мышь от ноутбука «ASUS»;
- протоколом осмотра предметов от 11 ноября 2010 года(л.д. 111-113), в ходе которого были осмотрены указанные предметы.
В связи с противоречиями в судебном заседании были оглашены и исследованы показания Козлова Н.Д., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от 28 октября 2010 года(л.д. 61-63) и в качестве обвиняемого от 17 ноября 2010 года(л.д. 135-138), из которых следует, что именно он открыто похитил у Абрамова С.С. сумку с ноутбуком и другим принадлежащим ему имуществом.
Оглашенные и исследованные в судебном заседании показания Козлова Н.Д., суд находит достоверными, поскольку они согласуются в этой части с показаниями потерпевшего Абрамова С.С., показаниями свидетелей ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО13, ФИО14, ФИО15 и ФИО16, протоколами выемки и осмотра предметов и документов, заключением судебной экспертизы, а также другими доказательствами.
Нарушений норм УПК РФ при допросах Козлова Н.Д. в качестве подозреваемого и обвиняемого, влекущих признание данных доказательств недопустимыми, суд не усматривает. Указанные следственные действия производились с участием защитника, протоколы подписаны всеми участвовавшими лицами, от которых каких-либо заявлений не поступило.
С учетом изложенного суд находит несостоятельными доводы Козлова Н.Д. о том, что указанные показания в ходе предварительного следствия даны им под воздействием физического насилия и угроз со стороны следователя ФИО17 и сотрудников милиции.
При этом суд принимает во внимание, что по результатам проведенной следователем следственного отдела по Фрунзенскому району г.Саратова СУ Следственного комитета при прокуратуре РФ по Саратовской области проверки по заявлению Козлова Н.Д. в судебном заседании вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях сотрудников ОМ № 6 в составе УВД по г. Саратову состава преступления. Ранее никаких жалоб на действия сотрудников милиции он не предъявлял.
Показания потерпевшего Абрамова С.С. об обстоятельствах открытого хищения Козловым Н.Д. принадлежащего ему имущества, данные им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд находит достоверными и при вынесении приговора берет за основу. При этом суд исходит из того, что его показания являются подробными и последовательными, поводов для оговора им Козлова Н.Д. судом не установлено, поскольку с подсудимым он знаком не был. Кроме того, его показания объективно подтверждаются показаниями свидетелей ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО14, ФИО15 и ФИО16, протоколами выемки и осмотра предметов и документов, заключением судебной экспертизы, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Данные в судебном заседании показания подсудимого Козлова Н.Д. о том, что сумку с ноутбуком и принадлежащим Абрамову С.С. имуществом он у него не похищал, а случайно нашел и присвоил, суд находит недостоверными и расценивает, как способ защиты с целью избежать ответственности за совершенное преступление.
Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит виновность Козлова Н.Д. доказанной полностью, однако, не соглашаясь с позицией обвинения, переквалифицирует его действия с ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При этом суд исходит из того, что Козлов Н.Д. умышленно открыто похитил у Абрамова С.С. чужое имущество, принадлежащее последнему, осознавая, что присутствующий при этом потерпевший понимает противоправный характер его действий.
Данные обстоятельства бесспорно установлены судом с учетом объективного характера действий Козлова Н.Д., показаний потерпевшего Абрамова С.С., подтвержденных другими доказательствами по делу.
Не усматривая в действиях Козлова Н.Д. квалифицирующего признака грабежа «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья», суд исходит из того, что в судебном заседании не нашел подтверждения факт нанесения Козловым Н.Д. побоев и совершения иных насильственных действий, связанных с причинением ему физической боли либо ограничением его свободы.
При этом, соглашаясь с позицией гособвинителя суд исключает из объема обвинения Козлова Н.Д. открытое хищение денежных средств в сумме 175 рублей, фонарика, сотового телефона марки «Нокиа 1200», зарядного устройства от сотового телефона «Нокиа», куртки мужской джинсовой, футболки мужской, как не нашедшее подтверждения в судебном заседании.
Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает.
Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Козлова Н.Д. судом не установлено.
Суд учитывает, что Козлов Н.Д. на учете у психиатра и нарколога не состоит, по последнему месту жительства характеризуются отрицательно.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности Козлова Н.Д., суд приходит к выводу, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд не усматривает оснований для назначения ему более мягкого наказания или условного осуждения.
При этом суд не применяет положения ст. 70 УК РФ, поскольку Козлов Н.Д. в судебном заседании при отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда от 23 августа 2007 года не участвовал, копию постановления судьи от 07 августа 2008 года не получал и намерен воспользоваться правом его обжалования.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Козлова Николая Дмитриевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Козлову Н.Д. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.
Срок отбытия наказания исчислять с 13 января 2011 года.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Козлова Н.Д. под стражей со дня задержания с 28 октября 2010 года по 13 января 2011 года.
Вещественные доказательства:
- сумку фирмы «ASUS», ноутбук «ASUS», зарядное устройство от ноутбука «ASUS», аккумуляторная батарея от сотового телефона «Нокиа», сотовый телефон марки «Нокиа 6015i», мышь компьютерную, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМ № 6 в составе УВД по г. Саратову(квитанция 010297) - возвратить по принадлежности потерпевшему Абрамову С.С.;
- документы на похищенное имущество - оставить по принадлежности у потерпевшего Абрамова С.С.;
- фонарик, сотовый телефон марки «Нокиа 1200», зарядное устройство от сотового телефона «Нокиа», куртку мужскую джинсовую, футболку мужскую, принадлежащие Козлову Н.Д. и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМ № в составе УВД по г. Саратову(квитанция 010297), - возвратить ФИО8;
- нож с деревянной ручкой, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМ № 6 в составе УВД по г. Саратову(квитанция 010297) - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Фрунзенский районный суд г. Саратова.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: