Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
20 января 2011 года г. Саратов
Фрунзенский районный суд гор. Саратова в составе:
председательствующего судьи Литвишко Н.Г.,
при секретаре Тудаковой А.Ю.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Фрунзенского района гор. Саратова Корноварова А.П.,
потерпевшей БЭЕ,
подсудимого Барулин И.Н.,
защитника - адвоката Костерова Г.А., представившего удостоверение № 378 и ордер № 16,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Барулин И.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне-специальное образование, официально неработающего, не состоящего в браке, судимостей не имеющего, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Барулин И.Н. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.
01 ноября 2010 года, примерно в 08 часов, Барулин И.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения у дома № 126 по ул. Рахова г. Саратова, где увидел автомобиль «Мазда 626» с номерным знаком <данные изъяты>, принадлежащий БЭЕ В этот момент у Барулин И.Н. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Осуществляя задуманное, Барулин И.Н. сел в салон автомобиля «Мазда 626», принадлежащей БЭЕ, вставив ключ в замок зажигания, запустил двигатель автомобиля, после чего поехал на указанном автомобиле кататься по г. Саратову. У дома <данные изъяты> по ул. Малая Соляная Барулин допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21144 с номерным знаком Х 282 АР 64 рег, после чего скрылся с места происшествия. Своими действиями Барулин И.Н. совершил угон автомобиля.
В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Барулин И.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, которое относится к категории средней тяжести, вину в содеянном признал полностью, с предъявленным обвинением согласен.
Кроме того, его вина полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе дознания, а поэтому суд признает обвинение, предъявленное Барулин И.Н. обоснованным.
По окончании дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с защитником Барулин И.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.
Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства. Имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшей на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по делу.
Суд квалифицирует действия БНФ по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
При этом суд исходит из того, что Барулин И.Н. умышленно без цели хищения неправомерно завладел не принадлежащим ему автомобилем.
Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Свидетель БНФохарактеризовал сына с положительной стороны, указав, что сын помогает ему, в настоящее время трудоустраивается автослесарем, намерен возместить причиненный потерпевшей материальный ущерб, алкогольными напитками не злоупотребляет.
Обстоятельств, отягчающих наказание Барулин И.Н., не имеется.
Смягчает наказание Барулин И.Н. явка с повинной, чистосердечное раскаяние и признание своей вины.
Кроме того, суд учитывает, что Барулин И.Н. по месту прохождения военной службы охарактеризован положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности.
Принимая во внимание, характер и степень общественной опасности совершенного БНФ преступления, относящегося к преступлению средней тяжести, данные о его личности, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, суд считает возможным исправление Барулин И.Н. с назначением ему наказания в виде лишения свободы, но условно с применением ст. 73 УК РФ.
При этом суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ о размере наказания при рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Барулин И.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Барулин И.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 2(два) года.
Возложить на Барулин И.Н. обязанность в период условного осуждения не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, периодически являться в указанный орган для регистрации по установленному этим органом графику, загладить причиненный потерпевшей материальный ущерб.
Меру пресечения Барулин И.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство:
- автомобиль «Мазда 626» с номерным знаком <данные изъяты> - оставить по принадлежности у потерпевшей БЭЕ
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Фрунзенский районный суд гор. Саратова.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. В тот же срок со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Н.Г. Литвишко