Дело №1-5/11 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ13 января 2011 г. г. Саратов
Фрунзенский районный суд г. Саратова, в составе:
председательствующего судьи Литвишко Н. Г.
при секретаре судебного заседания Тудаковой А. Ю.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района г. Саратова Кабышевой Е. В.,
потерпевших ККР, МОГ,
защитника Харченковой А. А., представившей удостоверение № 2141 и ордер № 56, подсудимого Гринько П. А.,
рассмотрев уголовное дело по обвинению
Гринько П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> А, <адрес>, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего сына 4 лет, русского, гражданина Российской Федерации, работающего продавцом у ИП «Нуриев», ранее судимого:
1). 30.08.2005 года Кировским районным судом г. Саратова по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;
2). 30.09.2005 года Энгельсским городским судом Саратовской области по п. «а,б» ч.2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;
3). 10.02.2006 года Кировским районным судом г. Саратова по п. «б» ч.2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
4). 18.01.2007 года Волжским районным судом г. Саратова по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
5). 30.01.2007 года Кировским районным судом г. Саратова по п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст. 30 - ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободе. Освобожден условно-досрочно 26.09.2008 года на 1 год 6 месяцев 14 дней;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Гринько П.А. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.е. в совершении покушения на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, а также в совершении двух эпизодов тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.
В судебном заседании гособвинителем заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий в его рассмотрении судом. В обоснование своего ходатайства гособвинитель указал, что в ходе предварительного расследования по уголовному делу, обвиняемому не были разъяснены права, предусмотренные ст. 217 УПК РФ, он не был ознакомлен с материалами уголовного дела, что подтверждается заявлением Гринько П.А. в прокуратуру Фрунзенского района г. Саратова от 20.12.2010 года, ответом из СИЗО-1 г. Саратова от 31.12.2010 года и свидетельствует о нарушении его права на защиту.
Учитывая изложенное гособвинитель пришел к выводу, что восстановление нарушенных прав Гринько П.А. и создание условий для всестороннего и объективного рассмотрения дела по существу без возвращения уголовного дела в порядке ст. 237 УПК РФ невозможно.
Защитник Харченкова А. А. против удовлетворения ходатайства гособвинителем не возражала, дополнив ходатайство гособвинителя указала на то, что в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении неверно указаны даты совершения преступлений, а следовательно, допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона.
Подсудимый Гринько П.А. не возражал против удовлетворения ходатайства гособвинителя о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий в его рассмотрении судом, указав, что в ходе предварительного расследования не был ознакомлен с материалами уголовного дела, что нарушило его право на защиту, но не отрицал при этом, что он знакомился с правами, предусмотренными ст. 217 УПК РФ, отразив свое мнение в протоколе. Так же отметил, что органами следствия неправильно указаны даты инкриминируемых ему преступлений, что подтверждается доказательствами.
Выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
В соответствии со ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает, в частности, существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.
В соответствии со ст. 73 УПК РФ в предмет доказывания по уголовному делу входят событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы, и другие обстоятельства совершения преступлений.
Таким образом, органы следствия должны были установить время совершения инкриминируемого преступления обвиняемому.
В судебном заседании Гринько П.А. вину не признал, утверждал, что инкриминируемых ему преступлений он не совершал. С материалами дела в ходе предварительного следствия ознакомлен не был.
Как следует из предъявленного Гринько П.А. обвинения, ему вменяется совершение кражи катушек тормоза лифтов 03.09.2009 года в 02:10 часов, 17.03.2010 года в 09:00 часов, 18.03.2010 года в 02:20 часов, покушение на кражу катушек 04.09.2009 года в 02:10 часов.
Вместе с тем в судебном заседании показаниями потерпевшей МОГ по эпизоду от 18.03.2010 года установлено, что кража катушек была совершена 18.03.2010 года в период времени с 14:00 до 16:00. Данное обстоятельство установлено и выписками из журнала регистрации остановок лифта, представленными ООО «Лифтовик» и подтверждаются показаниями свидетеля Скорлупкиной П. А.. Остановка лифта в связи с кражей катушек 17.03.2010 года была в 16:00 часов, а не в 09:00, как указано в обвинительном заключении.
Кроме того, согласно сведениям представленным ООО «Лифтовик» остановка лифтов в связи с кражей катушек так же имела место 04.09.2009 года в 08:30 часов, а не 03.09.2009 года в 02:10 часов и 29.09.2009 года, а не 04.09. 2009 года в 02:10.
Таким образом, в обвинительном заключении по уголовному делу в отношении Гринько П.А. указано неверное время совершения преступлений. Кроме того, Гринько П.А. не был ознакомлен с материалами уголовного дела, о чем свидетельствует его заявление в прокуратуру Фрунзенского района г. Саратова.
Вышеуказанные нарушения, допущенные следователем, суд находит существенным нарушением уголовно-процессуального закона, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства, исключающим постановление судом на основе данного обвинительного заключения законного и обоснованного приговора или вынесение иного решения.
При таких обстоятельствах, учитывая необходимость защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, в силу п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом.
При обсуждении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору гособвинителем было заявлено ходатайство о продлении Гринько П.А. срока содержания под стражей до 20.02.2011 года, поскольку основания, учитываемые при избрании данной меры пресечения, не отпали.
Защитник ФИО7 возражала против удовлетворения ходатайства гособвинителя и просила изменить Гринько П.А. меру пресечения в виде заключения под стражу на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку Гринько П.А. имеет постоянное место жительства и прописку на территории г. Саратова, скрываться не намерен.
Подсудимый Гринько П.А. поддержал позицию своего защитника, просил изменить ему меру пресечения в виде заключения под стражу на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Выслушав участников процесса и исследовав представленные материалы дела, суд полагает, что оснований для отмены либо изменения избранной Гринько П.А. меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, поскольку он обвиняется в совершении корыстных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, в период условно-досрочного освобождения, за которые действующим уголовным законодательством предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет, нарушил избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. А поэтому данные личности подсудимого прямо предполагают возможность Гринько П.А. скрыться, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.
При этом судом учитывается, что Гринько П.А. имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории <адрес>, имеет малолетнего ребенка, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, однако, эти данные личности и обстоятельства не являются определяющими при решении вопроса об изменении меры пресечения.
С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство гособвинителя, меру пресечения подсудимому Гринько П.А. в виде содержания под стражей продлить.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 237, ст. 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Возвратить уголовное дело в отношении Гринько П.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ прокурору г. Саратова для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Меру пресечения Гринько П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес> А, <адрес>, имеющему неполное среднее образование, не состоящему в браке, имеющему несовершеннолетнего сына 4 лет, русскому, гражданину Российской Федерации, работающему продавцом у ИП «Нуриев», ранее судимому: 1). 30.08.2005 года Кировским районным судом г. Саратова по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободе, освобожденному условно-досрочно 26.09.2008 года на 1 год 6 месяцев 14 дней, в виде содержания под стражей продлить до 20.02.2011 года.
Перечислить Гринько П.А. содержанием в СИЗО-1 г. Саратова за прокурором Фрунзенского района г. Саратова.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Председательствующий судья: