кража, то есть тайное хищение чужого имущества

Дело № 1-34/11 г.

17.03.2011г. г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе: судьи: Бережнова В.С.

при секретаре Сугробовой К.Н.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Фрунзенского района г.Саратова Кабышевой Е.В.,

потерпевшего Богатырева М.Г.,

адвоката Деготь Б.А., представившего удостоверение №, ордер № 8,

подсудимого Пилявского С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Пилявского Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в г.Саратове, имеющего гражданство РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, не работающего, судимостей не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пилявский С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

23.01.2011г. в 15 часов 10 минут Пилявский С.В. находился в помещении храма «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>. Предполагая, что у алтаря могут находиться иконы, представляющие материальную ценность, у Пилявского С.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, в указанное время и в указанном месте Пилявский С.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из алтаря икону «<данные изъяты>» стоимостью 50.000 рублей, после чего Пилявский с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании Пилявский свою вину признал полностью и показал, что 23.01.2011г. примерно в 15 часов он проходя по <адрес>, решил зайти в храм «<данные изъяты>», расположенный в Детском парке, чтобы поставить свечку. В помещении храма никого не было, он зашел в алтарное помещение, которое не отделялось от остального помещения храма какими-либо дверьми или запорами, и похитил икону «<данные изъяты>», которую продал вечером того же дня знакомому Манухину Н.И. за 20.000 рублей, деньги потратил на собственные нужды. 27.01.2011г. он явился с повинной и сообщил сотрудникам милиции кому он продал похищенную икону. Вместе с сотрудниками милиции он приехал к Манухину Н.И., у которого похищенная икона была изъята.

Кроме полного признания Пилявским своей вины, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела.

Потерпевший Богатырев М.Г. суду показал, что он является настоятелем храма «<данные изъяты>», в 2010г. прихожане подарили храму икону «<данные изъяты>», которую хранили в алтарном помещении, вынося ее в храм только по субботам и воскресеньям для проведения службы. 25.01.2011г. он зашел в алтарное помещение, и обнаружил пропажу иконы «<данные изъяты>». Стоимость иконы и сумма ущерба, причиненного церкви составила 50.000 рублей. В настоящий момент икона возвращена в храм.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Митяков Д.Ю. дал суду показания, аналогичные показаниям потерпевшего.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Манухин Н.И. суду показал, что он является собирателем живописи и предметов антиквариата, в том числе и икон. 23.01.2011г. вечером к нему домой пришел Пилявский С.В. и предложил купить икону «<данные изъяты>». Он посмотрел икону, она ему понравилась и он приобрел у Пилявского С.В. икону за 20.000рублей. Через несколько дней к нему домой приехали сотрудники милиции вместе с Пилявским С.В. и сообщили, что проданная Пилявским икона похищена из храма, икону он добровольно выдал сотрудникам милиции.

Кроме этого вина Пилявского С.В. подтверждается письменными материалами дела:

- заявлением Богатырева М.Г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое незаконно проникло в храм «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, откуда тайно похитило имущество, принадлежащее храму на сумму 50.000рублей (л.д.4),

- протоколом осмотра места происшествия в ходе которого с поверхности алтаря храма «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес> были изъяты 9 дактолоскопических пленок (л.д.5-10),

- заключением эксперта № от 02.02.2011г. согласно которому след пальца руки, изъятый 25.01.2011г. при осмотре места происшествия с поверхности алтаря храма «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, оставлен безымянным пальцем левой руки Пилявского С.В. (л.д.126-128),

- протоколом явки с повинной Пилявского С.В., согласно которому последний пояснил, что 23.01.2011г. примерно с 15 часов до 16 часов он зашел в храм «<данные изъяты>» расположенный на территории Детского парка, откуда из алтаря похитил икону «<данные изъяты>». В тот же день он продал икону за 20.000рублей скупщику Николаю Ивановичу, деньги потратил на личные нужды (л.д.70),

- протоколом выемки, согласно которому у Манухина Н.И. была изъята икона «<данные изъяты>» (л.д.67-68),

- протоколом осмотра, согласно которому была осмотрена икона «<данные изъяты>», изъятая в ходе выемки у свидетеля Манухина Н.И. (л.д.135-139),

- заключением эксперта № № от 01.02.2011г., согласно которому стоимость иконы «<данные изъяты>» от 40.000рублей до 50.000рублей (л.д.144-145).

Показания подсудимого, потерпевшего Богатырева М.Г. и свидетелей обвинения последовательны и не противоречивы, согласуются между собой, а также с заключением экспертизы и другими доказательствами по делу, а потому суд берет их за основу приговора.

Органами следствия действия Пилявского С.В. были квалифицированы по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения хищения.

Как установлено в судебном заседании, Пилявский в помещение храма «<данные изъяты>» прошел общедоступным способом через двери храма, поскольку в дневное время вход в храм является свободным.

Как показали суду потерпевший Богатырев М.Г., свидетель Митяков Д.Ю. а также подсудимый Пилявский, в помещении храма «<данные изъяты>» двери в алтарь отсутствовали, и были прикрыты матерчатыми занавесками.

Таким образом, как установлено в судебном заседании, алтарь в храме «<данные изъяты>» не является как таковым отдельным помещением, поскольку от остального помещения храма не отделено дверьми, или иными запорными устройствами.

Согласно Правилам Вселенских Соборов: «никому кроме священнослужителей не позволено входить внутрь священного алтаря». Однако действия Пилявского С.В. судом оцениваются с точки зрения уголовного законодательства Российской Федерации.

Согласно Конституции РФ, Российская Федерация является светским государством, никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом. Светский характер - это один из основополагающих принципов построения и функционирования современного правового государства. В государственной судебной системе Российской Федерации отсутствуют какие-либо особые духовные (религиозные) суды, таким образом, нормы религиозных законов не являются источниками права в Российской Федерации.

Совокупность изложенных доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности Пилявского С.В. и квалифицировать его действия по ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации») как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Назначая вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, степень воздействия наказания на его исправление.

Смягчающими наказание Пилявского С.В. обстоятельствами являются явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления.

Также судом учитывается состояние здоровья Пилявского С.В., полное признание Пилявским С.В. своей вины, раскаяние в содеянном, то, что Пилявский С.В. удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая общественную опасность и обстоятельства совершенного Пилявским С.В. преступления, суд полагает, что исправление подсудимого возможно лишь с назначением наказания в виде реального лишения свободы.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пилявского Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации») и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания Пилявскому С.В. исчислять с 27.01.2011г.

Меру пресечения Пилявскому С.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства:

9 темных дактопленок со следами пальцев рук - уничтожить;

икону «<данные изъяты>» - оставить по принадлежности у потерпевшего Богатырева М.Г.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: В.С.Бережнов