грабеж, открытое жищение чужого имущества, побои.

Дело №1- 14/11г.

г.Саратов 04.02.2011г.

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе: судьи: Бережнова В.С.,

при секретаре Сугробовой К.Н.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Фрунзенского района г. Саратова Мавлюдовой Н.А.,

защитника Зигерт Л.Н., представившей удостоверение №, ордер № 820,

подсудимого Дроздова К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Дроздова Кирилла Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, родившегося в <адрес>, имеющего гражданство РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу <адрес>, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, не работающего, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дроздов К.А. совершил преступления в г.Саратове при следующих обстоятельствах.

20 ноября 2010 года примерно в 20 часов 00 минут Дроздов К.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения у <адрес> увидел ранее незнакомого Максимова А.Г. В этот момент на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, у Дроздова возник преступный умысел на причинение побоев Максимову А.Г. С этой целью в указанное время и указанном месте Дроздов К.А. умышленно нанес Максимову А.Г. не менее трех ударов кулаком по лицу, причинив Максимову А.Г. физическую боль.

В указанном месте и указанное время, в процессе нанесения ударов Максимову А.Г. у Дроздова К.А. в руках оказалась куртка потерпевшего Максимова А.Г., и Дроздов К.А. открыто похитил у Максимова А.Г. мужскую куртку черного цвета стоимостью 3200 рублей, в которой находились: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 600 рублей, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 4050 рублей, причинив Максимову А.Г. материальный ущерб на общую сумму 7850 рублей. После чего Дроздов К.А. с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Дроздов К.А. свою вину признал частично и показал, что 20 ноября 2010 года примерно в 20 часов 00 минут он у <адрес> увидел ранее незнакомого Максимова А.Г. который разговаривал с его знакомым Ивановым. Полагая, что у Иванова и Максимова возник конфликт, он удерживая Максимова за куртку, нанес ему три удара руками в область головы. Максимов вывернулся из своей куртки и убежал, а он, пройдя некоторое расстояние по проспекту Кирова, бросил куртку в арку одного из домов. Из карманов куртки выпали два сотовых телефона, которые он решил присвоить себе, и положил их себе в куртку, а куртку, принадлежащую Максимову он выкинул там же в арке дома на проспекте Кирова. После этого он пошел к своему знакомому Шмеркевичу, оставил у него свою черную кожаную куртку с сотовыми телефонами, одел куртку, принадлежащую Шмеркевичу и вышел на улицу, где и был задержан сотрудниками милиции.

Кроме частичного признания Дроздовым своей вины, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Потерпевший Максимов А.Г. суду показал, что 20.11.2010г. примерно в 20 часов они с Макаровой и Юлиной гуляли по проспекту Кирова г.Саратова. На пересечении проспекта Кирова с улицей Вольской, он встретил своего знакомого Иванова, и остановился с ним поговорить. В это время к нему подошел ранее незнакомый Дроздов и начал вести себя агрессивно, выражаться нецензурной бранью. После этого Дроздов, держа его за куртку, нанес ему три удара рукой по лицу, при этом каких-либо угроз а также требований передать имущество Дроздов не высказывал. Он стал вырываться и вывернулся из куртки, которая осталась в руках у Дроздова. В куртке остались принадлежащие ему два сотовых телефона: <данные изъяты>» стоимостью 600 рублей, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 4050 рублей. Убежав от Дроздова, он направился во Фрунзенский отдел милиции, по дороге встретил машину ДПС и обратился к сотрудникам милиции за помощью. Вместе с сотрудниками они стали искать Дроздова, в одной из арок на проспекте Кирова они нашли похищенную куртку, находившиеся ранее в ней сотовые телефоны отсутствовали.

Свидетель Макарова Ю.А. суду показала, что 20.11.2010 года они с Максимовым и Юлиной гуляли по проспекту Кирова г.Саратова. Примерно в 20 часов она была очевидцем того, как на пересечении улиц Вольская и пр-т Кирова к Максимову подбежал Дроздов, схватил Максимова за куртку и нанес ему удары кулаком по лицу, при этом каких-либо требований передать имущество Дроздов Максимову не высказывал. После этого Максимов А.Г. вырвался, при этом куртка, находящаяся на нем осталась у Дроздова К.А. в руках. Вырвавшись, Максимов А.Г. побежал по проспекту Кирова в сторону ул. Чапаева.

Свидетель Юлина В.В. дала суду показания, аналогичные показаниям свидетеля Макаровой Ю.А.

Свидетель Михеева М.Г. суду показала, что 20 ноября 2010 года она находилась на своем рабочем месте в кафе-баре «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>В. Около 19 час. 00 мин. к ним в бар зашла компания из трех молодых людей: ранее неизвестных ей двух парней и одной девушки - бывшей официантки их кафе Антяськиной Марины. Один из молодых людей по фамилии Дроздов был сильно пьян. Дроздов стал грубить посетителям и персоналу кафе, и она попросила Дроздова покинуть помещение, что он и сделал. Через некоторое время примерно в 20 час. 00 мин. она услышала стук по стеклянной витрине в кафе. Выйдя из кафе вместе с официанткой кафе Гришановой Мариной, она увидела, что у витрины кафе стоит Дроздов и, удерживая одной рукой ранее ей незнакомого Максимова, наносит ему удары, куда именно и сколько, она не обратила внимание, при этом каких-либо требований передать имущество Дроздов Максимову не высказывал. Максимов вырвался из куртки и побежал в неизвестном ей направлении.

Свидетель Рожков А.Л. суду показал, что 20 ноября 2010 года он находился в ОПМ № ОМ № в составе УВД по г. Саратову, когда ему поступил звонок из дежурной части ОМ № в составе УВД по г. Саратову о том, что совершено преступление на пересечении <адрес> и <адрес>. Он прибыл на место происшествия в составе следственно-оперативной группы, затем в результате проведения оперативных мероприятий, а именно объезда близлежащих районов совершения преступлений совместно с потерпевшим Максимовым А.Г., у <адрес> был задержан гр. Дроздов К.А., которого Максимов А.Г. опознал как лицо, которое нанесло ему телесные повреждения, и похитило его имущество. После этого Дроздов К.А. был доставлен в ОМ № в составе УВД по г. Саратову для дачи показаний.

Свидетель Шмеркевич Л.А. суду показал, что 20.10.2010 года примерно в 20 часов, к нему домой пришел его знакомый Дроздов Кирилл, которого он знает с 2000 года. Дроздов попросил у него дать ему на время его куртку, так как Дроздов испачкал свою, на что он согласился. Он отдал Дроздову свою спортивную куртку красного цвета, а Дроздов снял и оставил у него на хранение свою кожаную черную куртку. Переодевшись, Дроздов ушел и больше он его не видел. Карманы куртки Дроздова К.А. он не проверял, о том, что там находились похищенные Дроздовым К.А. два сотовых телефона, он не знал. На следующий день к нему домой пришли сотрудники милиции, от которых ему стало известно, что Дроздов оставил у него в куртке сотовые телефоны, похищенные им 20.11.2010 года.

Свидетель Гришанова М.А. дала суду показания аналогичные показаниям свидетеля Михеевой, подтвердив, что 20 ноября 2010 года примерно в 19 час. 00 она была свидетелем того как Дроздов удерживая одной рукой ранее ей незнакомого молодого человека, наносит ему удары. Она увидела, как молодой человек, которого удерживал Дроздов К.А., пытался вырваться. Затем Дроздов, удерживая потерпевшего, сорвал с него куртку. Молодой человек вырвался и побежал в неизвестном ей направлении.

Кроме этого вина Дроздова К.А. подтверждается:

- заявлением потерпевшего Максимова А.Г. в котором он просит привлечь к уголовной ответственности не известного гражданина, который 20.11.2010г. примерно в 20 часов у <адрес> открыто похитило имущество, а именно два сотовых телефона (т.1 л.д.3),

- протоколом осмотра места происшествия от 20.11.2010 года, согласно которого у <адрес> была изъята куртка мужская черного цвета (т.1 л.д.10-13),

- протоколом выемки от 21.11.2010 года, согласно которого у свидетеля Шмеркевича Л.А. были изъяты: сотовый телефон марки «<данные изъяты>», сотовый телефон марки «<данные изъяты>», черная кожаная куртка (т.1 л.д.58-60),

- протоколом выемки от 25.11.2010 года, согласно которого у потерпевшего Максимова А.Г. были изъяты: детализации входящих и исходящих вызовов с абонентского номера №, детализации входящих и исходящих вызовов с абонентского номера №, гарантийный талон на сотовый телефон марки «<данные изъяты>», руководство пользователя сотовым телефоном марки «<данные изъяты>», гарантийная карта № на сотовый телефон марки «<данные изъяты>», кассовый чек № от 11.11.2010 г., руководство пользователя сотовым телефоном марки «<данные изъяты>» (т.1 л.д.90-92),- протоколом осмотра документов (предметов) от 30.11.2010 года согласно которому были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: сотовый телефон марки «<данные изъяты>», сотовый телефон марки «<данные изъяты>», детализация входящих и исходящих вызовов с абонентского номера №, детализация входящих и исходящих вызовов с абонентского номера №, гарантийный талон на сотовый телефон марки «<данные изъяты>», руководство пользователя сотовым телефоном марки «<данные изъяты>», гарантийная карта № на сотовый телефон марки «<данные изъяты>», кассовый чек № от 11.11.2010 г., руководство пользователя сотовым телефоном марки «<данные изъяты>», куртка черного цвета мужская из ткани (т.1 л.д.93-97, 126),

- заключением эксперта № от 20.12.2010г. согласно которому остаточная стоимость: сотового телефона марки «<данные изъяты>» с учетом износа составляет на момент совершения преступления 600 рублей, сотового телефона марки «<данные изъяты>» с учетом износа на момент совершения преступления составляет 4050 рублей, куртки мужской с учетом износа на момент совершения преступления составляет 3200 рублей (т.1 л.д. 181-182).

Показания потерпевшего Максимова А.Г., свидетелей Макаровой Ю.А., Юлиной В.В., об обстоятельствах нанесения потерпевшему побоев Дроздовым К.А., а также совершения открытого хищения принадлежащего потерпевшему имущества, суд находит достоверными. Их показания являются подробными и последовательными, не имеют противоречий и согласуются между собой, а также объективно подтверждаются показаниями свидетелей Михеевой М.Г., Гришановой М.А., Рожкова А.Л. поэтому суд при вынесении приговора берет их за основу. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку свидетели: Михеева, Гришанова, Рожков, Юлина, Макарова с подсудимым ранее знакомы не были, неприязненных отношений с ним не имеют, поводов для его оговора не установлено, а свидетель Шмеркевич находится с Дроздовым в дружеских отношениях

Суд не доверяет показаниям подсудимого Дроздова в части непризнания своей вины в открытом хищении имущества Максимова, поскольку они противоречат как приведенным выше показаниям потерпевшего и свидетелей, так и установленным фактическим обстоятельствам дела.

Завладение имуществом Максимова происходило в людном месте, около работающего кафе, в присутствии свидетелей очевидцев: Михеевой, Юлиной, Гришановой, Макаровой. Кроме этого, Дроздов завладевая имуществом потерпевшего, осознавал, что его действия являются очевидными как для указанных свидетелей-очевидцев, так и для самого потерпевшего Максимова.

Показания подсудимого Дроздова К.А. об обстоятельствах нанесения побоев потерпевшему Максимову А.Г. суд находит достоверными, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей: Юлиной, Макаровой, Михеевой, Гришановой.

Органами следствия действия Дроздова К.А. были квалифицированы по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Государственный обвинитель предложил суду квалифицировать действия Дроздова К.А. по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При этом обвинение исходит из того, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения тот факт, что удары потерпевшему Максимову А.Г. Дроздовым К.А. наносились с целью открытого хищения имущества. Ни потерпевший, ни кто-либо из очевидцев совершения преступления не указали на то, что Дроздов К.А. при нанесении ударов потерпевшему, требовал у него передачи своего имущества. Сам подсудимый Дроздов К.А. данный факт также отрицает.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя считая ее законной и обоснованной, находит виновность Дроздова К.А. доказанной полностью и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании не нашел своего подтверждения факт того, что Дроздов К.А., нанося удары потерпевшему Максимову А.Г., высказывал требования передачи имущества. Как потерпевший Максимов А.Г., так и свидетели - очевидцы совершенного преступления: Юлина, Макарова, Михеева, Гришанова показали, что при нанесении ударов потерпевшему, Дроздов не требовал у него передачи имущества. Сам подсудимый Дроздов К.А. данный факт также отрицал как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании.

Квалифицируя действия Дроздова по ч. 1 ст. 161 УК РФ суд исходит из того, что Дроздов К.А. открыто похитил у Максимова А.Г. принадлежащее ему имущество, в присутствии потерпевшего и посторонних лиц, осознавая, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий. Завладев имуществом Максимова А.Г., Дроздов К.А. скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Квалифицируя действия Дроздова К.А. по ч. 1 ст. 116 УК РФ, суд исходит из того, что Дроздов К.А. умышленно причинил Максимову А.Г. побои, выразившиеся в нанесении трех ударов кулаком в область лица.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого Дроздова К.А. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 13.12.2010 года,Дроздов К.А. психическим заболеванием не страдает, способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, Дроздов К.А. во время совершения преступления не находился в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, был в состоянии простого алкогольного опьянения и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, Дроздов К.А. может участвовать в судебно-следственных действиях, не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера (т.1 л.д.163-164).

Выводы экспертов аргументированы, убедительны и не вызывают сомнений в своей достоверности, поскольку основаны на всестороннем изучении личности Дроздова К.А. сведений, полученных из материалов настоящего уголовного дела, а также данных медицинских документов.

С учетом изложенного суд признает Дроздова К.А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, степень воздействия наказания на его исправление.

Отягчающих и смягчающих наказание Дроздова К.А. обстоятельств судом не установлено.

Судом учитывается, что Дроздов К.А. ранее не судим, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно.

Принимая во внимание общественную опасность совершенных Дроздовым К.А. преступлений и сведения о его личности, суд приходит к выводу, что цели его исправления могут быть достигнуты с назначением наказания в виде исправительных работ. Оснований для назначения иных видов наказания, в том числе применения условного осуждения, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Дроздова Кирилла Анатольевича признать виновным:

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 4 (четыре) месяца с удержанием ежемесячно 10 % из заработка в доход государства;

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием ежемесячно 10 % из заработка в доход государства.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно Дроздову К.А. определить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием ежемесячно 10 % из заработка в доход государства.

Меру пресечения Дроздову К.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства: детализацию входящих и исходящих вызовов с абонентского номера №, детализацию входящих и исходящих вызовов с абонентского номера № - оставить при деле; гарантийный талон на сотовый телефон марки «<данные изъяты>», руководство пользователя сотовым телефоном марки «<данные изъяты>», гарантийную карту № на сотовый телефон марки «<данные изъяты>», кассовый чек № от 11.11.2010 г., руководство пользователя сотовым телефоном марки «<данные изъяты>» - оставить по принадлежности у Максимова А.Г.; сотовый телефон марки «<данные изъяты>», сотовый телефон марки «<данные изъяты>», куртку черного цвета мужская из ткани - оставить по принадлежности у Максимова А.Г.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Фрунзенский районный суд г. Саратова.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: