Дело № 1-49/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 апреля 2011 года г.Саратов
Фрунзенский районный суд гор. Саратова в составе:
председательствующего судьи Важорова А.В., при секретаре Ханбиковой Е.В.,
с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Фрунзенского района г. Саратова Мавлюдовой Н.А.,
защитника - адвоката Суворова М.А., представившей удостоверение № 732 и ордер №,
подсудимого Шингалиева М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Шингалиева Мирама Сисеньевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего полное среднее образование, проходящего военную службу по призыву в войсковой части 22558, не состоящего в браке, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шингалиев М.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.
12 октября 2010 года примерно в 17 часов Шингалиев М.С. и ФИО5 (осужденный приговором от 17 марта 2011 года по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ), находясь у <адрес>, увидели ранее не знакомого им несовершеннолетнего Шишкина Д.С.
В этот момент у Шингалиева М.С. и ФИО5 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества последнего. Шингалиев М.С. и ФИО5 вступили между собой в преступный сговор на открытое хищение имущества у ФИО6, группой лиц по предварительному сговору.
Осуществляя задуманное, они вдвоем подошли к ФИО6 и потребовали от него передачи им сотового телефона. ФИО6 отказался выполнить их требование. Продолжая преступные действия, с целью сломить волю потерпевшего к сопротивлению, Шингалиев М.С. пригрозил ФИО6 в случае невыполнения их требованием избиением, то есть применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Реально опасаясь применения к нему физического насилия, ФИО6, достал сотовый телефон «Сони ФИО8 510», принадлежащий ФИО7, предварительно вытащив из него флеш-карту на 4 гигабайта, также принадлежащую ФИО7.
После этого Шингалиев М.С., действуя совместно и согласованно с ФИО5, выхватил из рук ФИО6 сотовый телефон «Сони ФИО8 510», стоимостью 7550 рублей, принадлежащий его матери - ФИО7, и передал его ФИО5 Кроме этого, они похитили из рук потерпевшего флеш-карту стоимостью 1000 рублей, также принадлежащую ФИО7
Открыто похитив сотовый телефон и флэш-карту на общую сумму 8550 рублей, Шингалиев М.С. и ФИО5 скрылись с места совершения преступления и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.
В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Шингалиев М.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, вину в содеянном признал полностью, с предъявленным обвинением согласен.
Кроме того, его вина полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе следствия, а поэтому суд признает обвинение, предъявленное Шингалиеву М.С. обоснованным.
По окончании следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с защитником Суворовым М.А. Шингалиев М.С. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.
Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства. Имеется согласие государственного обвинителя и законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО6 и потерпевшей - ФИО7 на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по делу.
Суд квалифицирует действия Шингалиева М.С. по п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.
При этом суд исходит из того, что Шингалиев М.С. совершил указанные действия группой лиц по предварительному сговору с ФИО5, с угрозой применения в отношении потерпевшего ФИО6 насилия, не опасного для жизни или здоровья, в присутствии последнего, понимающего противоправный характер его действий.
Усматривая в его действиях квалифицирующий признак грабежа - «группой лиц, по предварительному сговору», суд исходит из того, что до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, имел место его сговор с ФИО5 о совместном хищении чужого имущества.
Усматривая в действиях Шингалиева М.С.квалифицирующий признак грабежа «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья», суд исходит из того, что в целях подавления воли потерпевшего к сопротивлению, онвысказывал ему угрозы избиением.
Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание Шингалиева М.С., судом не установлено.
Оснований для признания по предложению государственного обвинителя таковым обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ, - «совершение преступления в отношении малолетнего», по мнению суда, не имеется, поскольку из содержания предъявленного обвинения не усматривается сведений о том, что Шингалиеву М.С. было известно о том, что несовершеннолетний потерпевший ФИО6 не достиг четырнадцатилетнего возраста.
Обстоятельством, смягчающим наказание Шингалиева М.С., суд признает чистосердечное раскаяние и признание своей вины.
Кроме того, суд учитывает, что Шингалиев М.С. к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту учебы характеризуется удовлетворительно, по месту прохождения военной службы - положительно.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что цели исправления Шингалиева М.С. и предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением ему наказания в виде лишения свободы, но с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.
Принимая во внимание, что Шингалиев М.С. в настоящее время проходит военную службу по призыву, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
При этом суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ о размере наказания при рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шингалиева Мирама Сисеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1(один) год.
Обязать Шингалиева М.С. в период условного осуждения после окончания военной службы не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, периодически являться в указанный орган для регистрации.
Меру пресечения Шингалиеву М.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде наблюдения командования воинской части.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Сони ФИО8 510», гарантийную карточку и кассовый чек на него - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО7
Приговор может быть обжалован в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Фрунзенский районный суд г. Саратова с соблюдением требований, предусмотренных ч. 7 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья А.В. Важоров